по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу
«____»________________ 2017 года
СУДЬЯ______________А.А. Нагоев
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года
Мотивированное решение составлено <дата>
КБР, г.<адрес><дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>,
при секретаре Хамокове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
В обосновании своих требований истец указал, что <дата> на втором этаже в магазине «Смешные цены», расположенном напротив Автостанции по <адрес> в п.г.т. Торбеево Республики Мордовия, предлагался к продаже и был реализован товар – костюм детский. На товаре имеется: изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.
Так же на товаре имеется: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" – «С волками жить»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" – «С волками жить»; персонаж «Волк» из аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" – «С волками жить».
В подтверждение заключения сделки розничной купли – продажи были выданы: кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика ФИО3, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли – продажи, а также иные сведения. Также истцом на основании ст.12, 14 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли – продажи, кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи. ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на персонаж аудиовизуального произведения, если он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям п. 3 названной статьи.
Персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п/п 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Истец не передавал ответчику прав на использование персонажей аудиовизуальных произведений. Реализованный ответчиком товар не вводился Истцом и (или) третьими лицами с согласия истца в гражданский оборот.
К признакам, о самостоятельности части произведения и по которым герой произведения может быть признан самостоятельным персонажем произведения, относятся:
- возможность самостоятельного использования;
- оригинальность;
- узнаваемость;
- отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия;
- создание творческим трудом автора.
Истцом предложен следующий анализ действующих лиц сериала «Маша и Медведь» на предмет их самостоятельности и наличия у этих образов признаков, делающих их персонажами по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК РФ и соответственно самостоятельными объектами нарушения и защиты.
Персонаж «Маша»:
Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь», «Машины сказки», «Машины страшилки»), в качестве самостоятельной игрушки вошла в ограниченную коллекцию «Kinder Сюрприз» от «Ферреро Руссия», является самостоятельным персонажем игры «Варим варенье».
Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Маша имеет определенную стилистическую направленность в одежде - длинный розовый сарафан, на голове розовый платок, повязанный узлом под подбородком, белая рубашка, имеет отличительные черты лица (присущий только данному персонажу) - специфичный разрез глаз, маленький нос, выпуклые розовые щеки. При этом необходимо учитывать, что персонаж Маша имеет как стабильные (постоянные) такт и динамические вариативные признаки. К стабильным относятся черты лица, одежда же персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки в которой действует персонаж (Маша зимняя, Маша осенняя, Маша зимняя в голубом и т.п.). Фигура диспропорциональна: голова занимает собой более 1/3 изображения в высоту и превышает по ширине плечи и туловище. Изображение не натуралистическое.
Узнаваемость: В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Машу от иных персонажей, узнаваема.
Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (резкие порывистые движения, не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. В результате переработки рисунков и создания сценария серий сериала «Маша и Медведь», сценарист ФИО 1 наделил персонаж «Маша» чертами характера, которые позволяют узнавать (идентифицировать) данный персонаж; Маша - очень шустрая, непоседливая девочка, совершенно не может стоять на месте и обязана везде сунуть свой нос. Характерные черты - любознательность, любопытство, ничего не боится, никогда не унывает, независима, упряма, настойчива. Из-за своей не непоседливости постоянно попадает в различные ситуации, которые и являются основой сюжета различных серий. Указанные черты характера персонажа «Маша» нашли отражение и реализованы другими авторами сериала - композитором ФИО4 и режиссерами при создании конкретных серий.
Создан творческим трудом автора: презюмируется
Персонаж «Медведь»:
Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь), в качестве самостоятельной игрушки вошел в ограниченную коллекции «Kinder Сюрприз» от «Ферреро Руссия», является самостоятельным персонажем игры «Доски на полу».
Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от другихперсонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Морда вытянутая, бежевого цвета, глаза средние по размерам, круглой формы, коричневого цвета, уши круглые, темнее по цвету основного цвета шерсти непропорционально крупные. Основной цвет шерсти - темно-коричневый. Брови по цвету совпадают с ушами. Нос черный, непропорционально крупный. Брюхо и ладони лап одного цвета с мордой. На лапах когти. Изображение не натуралистическое. Персонаж «Медведь» имеет специфическую форму тела - небольшая голова и грушевидной формы тело, медведь не имеет хвоста, медведь стоит на задних лапах, передние лапы имитирующие руки, на морде и животе медведя имеются бежевые вставки овальной формы. Специфическими в образе медведя также являются вытянутый нос и большой рот.
Узнаваемость: В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Медведя от иных персонажей,- узнаваем.
Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики, иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (мягкие движения «вразвалочку», не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики и движениям, характерным для живых медведей), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. «Медведь» исполняет роль доброго дедушки с присущими этому персонажу характерными чертами - толстяк, добряк, увалень, аккуратист. Любит покой и тишину, но имеет цирковое прошлое, что позволяет ему быть и акробатом и жонглером и кататься на велосипеде. Страшный чистюля, отличный хозяин, садовод и огородник. Не любит непрошеных гостей, которых постоянно приводит «Маша», при этом очень привязан к ней и всячески развлекает, учит и выручает из неисчислимого количества приключений и неприятностей.
Создан творческим трудом автора: презюмируется.
Подтверждением наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные персонажи и исключительных прав на аудиовизуальное произведение «С волками жить», в котором фигурируют данные персонажи именно в этом образе, являются следующие доказательства:
- прокатное удостоверение № от <дата>;
договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения №-МиМ от <дата>, заключенный между ООО «Студия Анимаккорд» и ООО «Маша и Медведь»;
договор авторского заказа № № от <дата>, между ФИО4 и ООО «Студия Анимаккорд»;
договор авторского заказа №№ от <дата> между ФИО5 и ООО «Студия Анимаккорд»;
авторский договор заказа № № от <дата>, между ФИО5 и ООО «Студия Анимаккорд».
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд: взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарные знаки «Маша» свидетельство №, «Медведь» свидетельство №, «Маша и Медведь» свидетельство №; компенсацию в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на персонажи «Медведь», «Маша», «Волк» из аудиовизуального произведения «С волками жить»; взыскать с ответчика судебные издержки по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
<дата> в Терский районный суд КБР от представителя истца ООО «Маша и Медведь» поступило заявление об изменении исковых требований, в котором общество просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №; компенсацию в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №; компенсацию в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №; компенсацию в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» аудиовизуального произведения «С волками жить»; компенсацию в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «С волками жить»; компенсацию в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» аудиовизуального произведения «С волками жить»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; судебные издержки по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Маша и Медведь», участвующий по средствам системы видео-конферец связи, ФИО1 - исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков: «Маша и Медведь» - согласно свидетельства №, дата приоритета от <дата>, дата регистрации <дата>, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; «Маша» - согласно свидетельства №, дата приоритета от <дата>, дата регистрации <дата>, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; «Медведь» - согласно свидетельства №, дата приоритета от <дата>, дата регистрации <дата>, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.
Так же, материалами дела установлено наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение – «С волками жить», прокатное удостоверение от <дата>№ и на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь» (Лицензионный договор № ЛД-1/2010).
Судом установлено, что <дата> на втором этаже в магазине «Смешные цены», расположенном напротив Автостанции по <адрес> в <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар – костюм детский. На товаре имеется: изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.
Так же на товаре имеется: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" – «С волками жить»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" – «С волками жить»; персонаж «Волк» из аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" – «С волками жить».
В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлена копия товарного чека без номера от <дата>, на котором содержится наименование организации продавца - ИП ФИО2 ИНН <***>, указано количество товара - 1, и уплаченная за покупку сумма - <данные изъяты>, дата заключения договора розничной купли-продажи. Кроме того, представлен сам товар, фотографии, а также видеозапись процесса реализации товара.
Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь», истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации с ответчика ФИО2, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик ФИО2<дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем была внесена запись в ЕГРИП (ЕГРЮЛ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «Маша» - свидетельство №, товарного знака «Медведь» - свидетельство № и товарного знака «Маша и Медведь» - свидетельство №, а также обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение « С волками жить» - прокатное удостоверение № от <дата>.
Таким образом, истец ООО «Маша и Медведь» доказал факт возникновения и принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение и указанные товарные знаки, а так же факт приобретения контрафактного товара у ИП ФИО2 Так, в материалы дела истцом представлена копия товарного чека, содержащая данные, позволяющие сделать вывод, что товар был реализован ответчиком. О фальсификации указанного чека в установленном порядке не заявлялось. Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что спорный товар был приобретен по представленному чеку. Суд исследовал в судебном заседании представленную истцом видеозапись покупки спорного товара.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом копия товарного чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, представленная истцом копия товарного чека подтверждает факт продажи спорного товара именно ответчиком, так как содержит его данные в качестве продавца. Относимых и допустимых доказательств приобретения товара у иного лица ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что названный товар принадлежал ему и реализовывался в его торговой точке.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
По п. 1 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Исследовав представленный истцом детский костюм, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а персонажей в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства рисунков в свидетельствах на товарный знак с товаром, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю форму, сочетание цветов и тонов, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей и приходит к выводу, что изображение «Маша» сходно до степени смешения с товарным знаком №, изображение «Медведь» сходно до степени смешения с товарным знаком №, надпись «Маша и Медведь» сходная до степени смешения с товарным знаком №, следовательно, реализация ответчиком <дата> указанного товара свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак.
В силу п. 1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно п. 1 ст.1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
Проданный ответчиком товар не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе, лицензиате и номере лицензии, и был введен в оборот ответчиком без разрешения правообладателя, следовательно, ответчиком были нарушены исключительные имущественные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь». Доказательств обратного суду не представлено.
Как разъяснено в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Пункт 7 ст. 1259 ГК РФ призван обеспечить правовую охрану части произведения, названию произведения, персонажу произведения наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом. В связи с этим, признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений п. 7 ст. 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.
В п. 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п/п 9 п. 1 ст. 1270 ГК РФ).
С учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также вышеуказанных разъяснений, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие признаков, позволяющих считать перечисленных им действующих героев такими персонажами произведения и воспроизведенные в виде объемных изображений, на спорном детском костюме, частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда.
Следовательно, ответчиком были нарушены исключительные права на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша», персонаж «Медведь» и персонаж «Волк» из аудиовизуального произведения «С волками жить» и истец вправе требовать компенсации за нарушение прав, в связи с незаконным использованием указанных персонажей мультипликационного сериала.
Таким образом, поскольку доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в материалы дела не представлено, с ответчика ФИО2 следует взыскать компенсацию за незаконное использование трех товарных знаков и компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи «Маша», «Медведь» и «Волк» из аудиовизуального произведения «С волками жить», по требованиям истца исходя из минимального размера суммы компенсации - <данные изъяты> за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, всего в размере <данные изъяты>
Положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ), устанавливающего, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, применены быть не могут, поскольку в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений при этом в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (определения от <дата>№-О-О, от <дата>№-О-О, от <дата>№-О-О, от <дата>№-О-О, от <дата>№-О и др.).
Приведенный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-О «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет <данные изъяты>
В силу ст. 94 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Маша и Медведь» судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме <данные изъяты>
Руководствуюсь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «С волками жить» в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «С волками жить» в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на персонаж «Волк» из аудиовизуального произведения «С волками жить» в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья: подпись-
копия верна: судья- А.А. Нагоев
