Дело № 2-А 542/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2016 года с.Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,
при секретаре Золотаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой ФИО12 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева В.П. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием <данные изъяты> автомобилей: <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, принадлежащем на праве собственности ФИО9 и <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является Кондратьева В.П..
Согласно материалам административного дела виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО10, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК <адрес>», страховой полис серии №.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, уведомив страховщика об осмотре транспортного средства.
В установленный срок ответчик страховое возмещение не выплатил.
В соответствии с экспертным заключением № выполненным экспертом ИП ФИО6 по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.
За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Истцом была направлена претензия ответчику о выплате ущерба, с приложением вышеуказанного экспертного заключения и документов о его оплате.
До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, истцом понесены расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.
Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Кондратьевой В.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Кондратьева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Направленное Кондратьевой В.П. судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ истца от получения судебного извещения, в силу ст. 117 ГПК Российской Федерации как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявлению в суд от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя истца.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 представил в суд возражения на исковое заявление, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового случая. К указанному заявлению был приложен неполный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - предоставлена доверенность без права получения страхового возмещения в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ. г. СПАО «Ингосстрах» направило письмо истцу, в котором просило предоставить надлежаще оформленную доверенность.
Недостающие документы для выплаты страхового возмещения, до настоящего времени страховщиком не получены.
ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия. В ответ на данную претензию СПАО «Ингосстрах» сообщило, что позиция по делу, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении полного пакета документов, необходимых для выплаты.
Поэтому, представитель ответчика считает, что СПАО «Ингосстрах» прав истца не нарушило, правовые основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют, и данный спор мог быть урегулирован в досудебном порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Направленное ФИО10, ФИО3 судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ФИО10, ФИО3 от получения судебного извещения, в силу ст. 117 ГПК Российской Федерации как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 1, 6, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.11.2015 года) основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ч.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из содержания ст. 929 ГК Российской Федерации действует презумпция добросовестности страхователя и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Предметом спора, рассматриваемого судом является невыплата страховщиком страхового возмещения в требуемом размере.
В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
У страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения.
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, принадлежащем на праве собственности ФИО9 и <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является Кондратьева В.П..
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является Кондратьева В.П..
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО10, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО10 нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при перестроении не уступила дорогу автомобилю движущемуся попутно, без изменения направления движения и допустила столкновение с автомобилем <адрес>, государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО10 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В действиях водителя ФИО3 нарушений не установлено.
Автогражданская ответственность истца Кондратьевой В.П. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (серия №), период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по данному делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец Кондратьева В.П., как потерпевшая, вправе обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, то есть в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» по настоящему делу является надлежащим ответчиком.
Ответчик данное событие признал страховым случаем, не произвёл оплату страхового возмещения истцу добровольно по тем основаниям, что к заявлению о наступлении страхового случая, направленному почтой был приложен неполный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: была представлена доверенность без права получения страхового возмещения в добровольном порядке ИП ФИО5.
С целью определения реального ущерба, причинённого в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6.
Согласно, представленному истцом ФИО1 Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
В связи с определением стоимости ремонта автомобиля истец понёс расходы по оплате услуг независимого оценщика за оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик надлежащим образом представленный отчет не оспорил, ходатайств о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлял. Не признавая заявленные исковые требования, представитель ответчика не возражает против оценки восстановительного ремонта транспортного средства истца, произведенной экспертной организацией истца.
Проанализировав содержание отчета, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации эксперта- техника, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля истца от ДТП на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 125 583 рубля.
На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В силу ст.7 вышеуказанного Закона (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 № 146-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.13, п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.05.2016 N 146-ФЗ) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, исходя из механических повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (стоимость независимой технической экспертизы (оценки) = <данные изъяты> рубля).
Разрешая требования Кондратьевой В.П. о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении спора по существу нашел подтверждение факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, следует взыскать с ответчика в пользу Кондратьевой В.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п.3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ИП ФИО5 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению не были приложены полные банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты истцу Кондратьевой В.П., а указаны банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты её представителю ФИО5, на которого была выдана доверенность без права получения им страхового возмещения в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя истца ФИО5 о предоставлении доверенности с правом получения страхового возмещения в добровольном порядке. Одновременно сообщили, что готовы вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления доверенности с правом получения страхового возмещения в досудебном порядке, заверенной надлежащим образом, или реквизитов собственника <адрес> рег. номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно претензии Кондратьевой В.П., подписанной представителем истца ФИО8, на подписание которой, Кондратьева В.П. не уполномочивала представителя ФИО8, что следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к указанному ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила ответчика выплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>, включая расходы по составлению и направлению настоящей претензии в полном объеме на расчетный счет, указанный в заявлении о выплате страхового возмещения.
Как видно из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева В.П. уполномочивает ИП ФИО5 быть ее представителем во всех организациях независимо от их организационно – правовой формы собственности, в том числе во всех страховых компаниях по вопросу взыскания (оформления) страхового возмещения за ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автотранспортному средству <адрес> рег. номер № с правом получения присужденных денежных средств или иного имущества….
Ответчиком представлен выплатной материал, из которого следует, что страховщик СПАО «Ингосстрах» неоднократно направлял истцу сообщение о предоставлении доверенности на право получения страхового возмещения ИП ФИО5 для осуществления страхового возмещения в добровольном порядке. Требование страховщика истцом выполнено не было.
Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
По смыслу ст. 10 ГК Российской Федерации в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
Учитывая изложенное, в случае злоупотребления страхователем правом, исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.
Судом учитывается, что в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ИП ФИО5 о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, в котором указаны банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты представителю истца Кондратьевой В.П., ИП ФИО5, при этом в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой В.П. на уполномочивание ИП ФИО5 быть ее представителем во всех организациях независимо от их организационно – правовой формы собственности, в том числе во всех страховых компаниях по вопросу взыскания (оформления) страхового возмещения за ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автотранспортному средству <адрес>, рег. номер №, с правом получения присужденных денежных средств или иного имущества, отсутствует право ИП ФИО5 на получение страховой выплаты от страховщика.
Согласно п.1, п.3, п.4 ст. 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
В соответствии с п.1, п.3 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.
В силу ст. 312 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кондратьевой В.П. на имя ИП ФИО5 отсутствует право последнего на получение страхового возмещения - денежных средств, в добровольном порядке, а сам страхователь Кондратьева В.П. с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику не обращалась.
В процессе рассмотрения дела истцом не были предоставлены реквизиты своего открытого расчетного счета для добровольного выполнения СПАО «Ингосстрах» ее требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факт злоупотребления страхователем правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя, в связи, с чем исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату за составление с подготовкой необходимых приложений и предъявление досудебной претензии, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, контроль за соблюдением установленных сроков ее рассмотрения в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы к судебным расходам не относятся, необходимыми для обращения в суд не являются и произведены истцом по своему усмотрению при выборе способа обращения к страховщику за страховой выплатой, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Обращение в страховую компанию для рассмотрения заявления, претензии о выплате страхового возмещения являлось обязательным в силу требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не в силу возникшего в дальнейшем гражданско-правового деликта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кондратьевой ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Сенюкова.
Мотивированное решение составлено 09 января 2017 года.
