НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Тербунского районного суда (Липецкая область) от 07.03.2017 № 5/17Г

Дело № 2-А 5/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой ФИО11 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева В.П. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: а/м <адрес> государственный регистрационный знак под управлением ФИО9, являющегося собственником данного автомобиля и а/м <адрес> государственный регистрационный знак под управлением ФИО10, принадлежащем на праве собственности Кондратьевой В.П..

Согласно материалам административного дела виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии .

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис .

Обстоятельства ДТП и повреждения указаны в прилагаемых документах.

ДД.ММ.ГГГГ истец, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением в соответствии с Правилами ОСАГО всех необходимых документов, уведомив страховщика об осмотре ТС.

В установленный срок ответчик страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с экспертным заключением , выполненным экспертом ИП ФИО4 по заказу истца стоимость восстановительного ремонта а/м <адрес> государственный регистрационный знак с учетом износа составила <данные изъяты>.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба, с приложением вышеуказанного экспертного заключения и документов о его оплате.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, истцом понесены расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению.

Общая сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, который истец просит суд взыскать с ответчика.

С ответчика истец просит суд взыскать и компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя, которую Кондратьева В.П. оценивает в размере <данные изъяты>.

В случае удовлетворения иска, с ответчика истец просит суд взыскать штраф в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В связи с обращением за судебной защитой, истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>., которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец Кондратьева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

От представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым она считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового случая. К указанному заявлению был приложен неполный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - предоставлена доверенность без права получения страхового возмещения в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. г. СПАО «Ингосстрах» направило письмо истцу, в котором просило предоставить надлежаще оформленную доверенность.

Недостающие документы для выплаты страхового возмещения, до настоящего времени страховщиком не получены.

ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия. В ответ на данную претензию СПАО «Ингосстрах» сообщило, что позиция по делу, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении полного пакета документов, необходимых для выплаты.

Поэтому, представитель ответчика считает, что СПАО «Ингосстрах» прав истца не нарушило, правовые основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют, поскольку данный спор мог быть урегулирован в досудебном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Направленное ФИО9 судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ФИО9 от получения судебного извещения, в силу ст. 117 ГПК Российской Федерации как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и дате проведения предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 6, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.11.2015 года) основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ч.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания ст. 929 ГК Российской Федерации действует презумпция добросовестности страхователя и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Предметом спора, рассматриваемого судом является невыплата страховщиком страхового возмещения в требуемом размере.

В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

У страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: а/м <адрес> государственный регистрационный знак под управлением ФИО9, являющегося собственником данного автомобиля и а/м <адрес> государственный регистрационный знак под управлением ФИО10, собственником которого является Кондратьева В.П..

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <адрес>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО10, собственником которого является Кондратьева В.П..

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Серия от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства свидетельством о регистрации

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО9ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на <адрес> управляя, а/м Камаз государственный регистрационный знак , двигаясь задним ходом, допустил наезд на а/м <адрес> государственный регистрационный знак .

Автогражданская ответственность истца Кондратьевой В.П. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (серия ), период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по данному делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец Кондратьева В.П., как потерпевшая, вправе обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, то есть в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» по настоящему делу является надлежащим ответчиком.

Ответчик данное событие признал страховым случаем, не произвёл оплату страхового возмещения истцу добровольно по тем основаниям, что к заявлению о наступлении страхового случая, направленному почтой был приложен неполный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: была предоставлена доверенность без права получения страхового возмещения в добровольном порядке ИП ФИО3.

С целью определения реального ущерба, причинённого в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4.

Согласно, представленному истцом Кондратьевой В.П. Экспертному заключению С от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В связи с определением стоимости ремонта автомобиля истец понёс расходы по оплате услуг независимого оценщика за оценку ущерба в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 выразили своё несогласие с представленным истцом Заключением специалиста, положенным истцом в обоснование исковых требований, в связи с чем, определением Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности Кондратьевой В.П., с учётом износа после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы страхового возмещения суд исходит из указанного Заключения, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж экспертной работы, является полным, обоснованным, соответствует предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные судом вопросы, согласуется с иными представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Поэтому размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа).

В силу ст.7 вышеуказанного Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая требования Кондратьевой В.П. о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении спора по существу нашел подтверждение факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, следует взыскать с ответчика в пользу Кондратьевой В.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011года N154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ИП ФИО3 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению не были приложены полные банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты истцу Кондратьевой В.П., а указаны банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты её представителю ФИО3, на которого была выдана доверенность без права получения им страхового возмещения в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя истца ФИО3 о предоставлении доверенности с правом получения страхового возмещения в добровольном порядке. Одновременно ответчик сообщил, что готовы вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после представления доверенности с правом получения страхового возмещения в досудебном порядке, заверенной надлежащим образом, или реквизитов собственника <адрес>, рег. номер на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии Кондратьевой В.П., подписанной представителем истца ФИО3, она обратилась к указанному ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой истица просила ответчика выплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> включая расходы по составлению и направлению настоящей претензии в полном объеме на расчетный счет, указанный в заявлении о выплате страхового возмещения.

Как видно из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева В.П. уполномочивает ИП ФИО3 быть ее представителем во всех организациях независимо от их организационно – правовой формы собственности, в том числе во всех страховых компаниях по вопросу взыскания (оформления) страхового возмещения за ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автотранспортному средству <адрес>, рег. номер , с правом получения присужденных денежных средств или иного имущества….

Ответчиком представлен выплатной материал, из которого следует, что страховщик СПАО «Ингосстрах» неоднократно направлял истцу сообщение о предоставлении доверенности на право получения страхового возмещения ИП ФИО3 для осуществления страхового возмещения в добровольном порядке. Требование страховщика истцом выполнено не было.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По смыслу ст. 10 ГК Российской Федерации в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Учитывая изложенное, в случае злоупотребления страхователем правом, исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.
Судом учитывается, что в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ИП ФИО3 о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, в котором указаны банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты представителю истца Кондратьевой В.П., ИП ФИО3, при этом в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой В.П. на уполномочивание ИП ФИО3 быть ее представителем во всех организациях независимо от их организационно – правовой формы собственности, в том числе во всех страховых компаниях по вопросу взыскания (оформления) страхового возмещения за ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автотранспортному средству <адрес>, рег. номер с правом получения присужденных денежных средств или иного имущества, отсутствует право ИП ФИО3 на получение страховой выплаты от страховщика.

Согласно п.1, п.3, п.4 ст. 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В силу ст. 312 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кондратьевой В.П. на имя ИП ФИО3 отсутствует право последнего на получение страхового возмещения - денежных средств, в добровольном порядке, а сам страхователь Кондратьева В.П. с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов своего открытого расчетного счета для добровольного выполнения СПАО «Ингосстрах» ее требований, к ответчику не обращалась.

В процессе рассмотрения дела истцом не были предоставлены реквизиты своего открытого расчетного счета для добровольного выполнения СПАО «Ингосстрах» ее требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта злоупотребления страхователем правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя, в связи, с чем исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату за составление с подготовкой необходимых приложений и предъявление досудебной претензии, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, контроль за соблюдением установленных сроков ее рассмотрения в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы к судебным расходам не относятся, необходимыми для обращения в суд не являются и произведены истцом по своему усмотрению при выборе способа обращения к страховщику за страховой выплатой, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Обращение в страховую компанию для рассмотрения заявления, претензии о выплате страхового возмещения являлось обязательным в силу требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не в силу возникшего в дальнейшем гражданско-правового деликта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кондратьевой ФИО12 страховое возмещение в размере 41 400 (срок одна тысяча четыреста) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Воловского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Сенюкова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2017 года.