К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 11 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
с участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,
истца Малахаева А.П., его представителя Ю.Ю.,
представителя ответчика Д.А.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Малахаева А.П. к ООО «Русский Азов» о восстановлении на работе, об обязании ответчика внести изменения в трудовой договор с указанием фактического места работы, о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Малахаев А.П. обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ООО «Русский Азов» о восстановлении на работе, об обязании ответчика внести изменения в трудовой договор с указанием фактического места работы, о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязывании ответчика заключить соглашение о совмещении должностей и взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя.
Свои требования обосновал тем, что между сторонами был заключен трудовой договор Дата обезличена, в соответствии с которым истец был принят на работу на неопределенный срок на должность торгового территориального менеджера с оплатой труда в размере 40230 рублей.
Характер работы предусматривал частые длительные командировки истца в целях представления интересов ООО «Русский Азов» в дистрибьюторских и сетевых компаниях на территории нескольких регионов России для продвижения и реализации продукции ответчика в данных регионах. Несмотря на отсутствие прямого указания в договоре, истец должен был выполнять свою работу, осуществляя переговоры с контрагентами ответчика по месту своего жительства в ... по средствам телефонной связи и электронной почты. При этом, территория, на которой истец должен был осуществлять деловые контакты не ограничивалась ... и .... Истец осуществлял командировки в .... Для выполнения указанных выше функций ответчик помимо выплаты заработной платы оплачивал истцу командировочные расходы, в т.ч. расходы на проживание, суточные, расходы на стоянку автомобиля, а также компенсацию за израсходованные ГСМ.
Работодатель с момента заключения трудового договора выплачивал заработную плату нерегулярно, а за Дата обезличена г. истцу не выплачивалась заработная плата.
Дата обезличена истец обратился к Генеральному директору ООО «Русский Азов» с заявлением о невозможности выполнять возложенные на него трудовые функции в связи с отсутствием финансирования.
Однако, Дата обезличена получил по почте уведомление о необходимости прибытия за трудовой книжкой и подписания приказа Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении истца. В тот же день, истец направил ответчику по почте заявление с просьбой выслать оригинал трудовой книжки и копию приказа об увольнении истца по почте. Ответчик на почтовом конверте и в уведомлении о необходимости прибытия за трудовой книжкой указал адрес фактического проживания и, соответственно, работы истца: ..., ..., ... .... Указанные документы получены истцом Дата обезличена
Кроме того, заработная плата и возмещение расходов истца, связанных с выполнением трудовых функций, выплачивались путем безналичного перевода на счет банковской карты истца, которая была открыта им по договору, заключенному с ... отделением Номер обезличен Сбербанка РФ.
С Дата обезличена истец находится в состоянии вынужденного прогула по вине работодателя. И в связи с тем, что работодателем были допущены существенные нарушения трудового законодательства и прав истца, истцу не выплачена в полном объеме причитающаяся заработная плата, в трудовую книжку незаконно внесены записи, которые могут послужить препятствием при его дальнейшем трудоустройстве, а также учитывая достаточно сложную ситуацию на рынке труда, истцу причинен значительный моральный вред. Истец содержит жену, которая в настоящий момент находится в отпуске по ходу за ребенком, Дата обезличена г.р. и фактически является единственным кормильцем семьи. Незаконные действия работодателя лишили семью истца единственного источника дохода и поставили ее в тяжелое материальное положение.
Дата обезличена истец уточнил заявленные исковые требования, просил восстановить его на работе в ООО «Русский Азов» в должности территориального менеджера, обязать ответчика внести изменения в трудовой договор с указанием фактического места работы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с Дата обезличена года в сумме 13000 рублей, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за Дата обезличена года в сумме 70000 рублей (без учета НДФЛ) и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3385,09 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 264449,80 рублей (без учета НДФЛ) с Дата обезличена года по Дата обезличена года, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы в сумме 19515,08 рублей и расходы на представителя в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании истец Малахаев А.П. и его представитель по доверенности Ю.Ю. л.д....) уточнили заявленные требования и просили восстановить истца на работе в ООО «Русский Азов» в должности территориального менеджера, обязать ответчика внести изменения в трудовой договор с указанием фактического места работы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за Дата обезличена года в сумме 80460 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4099 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 220714,75 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы в сумме 20707,77 рублей и расходы на представителя в сумме 25000 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства.
Малахаев А.П. также пояснил, что при приеме на работу у него состоялся разговор с коммерческим директором О.В. о том, что он будет выполнять свои трудовые обязанности на территории ... и находиться по месту жительства. В ноябре Дата обезличена года по почте он получил трудовой договор, где место его работы в ... не было оговорено, но он не мог предположить, что это повлечет такие последствия и требовал изменений условий трудового договора. С Дата обезличена года оплата труда стала поступать ему нерегулярно, хотя он исполнял свои обязанности добросовестно. В конце Дата обезличена года за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда в сумме около 60 000 рублей (впоследствии эта сумма была выплачена за день до увольнения в Дата обезличена года. В середине февраля он направил руководству ООО письмо по электронной почте о том, что в связи с отсутствием заработной платы он не может продолжать работу в полном объеме. В феврале ему пришло письмо по электронной почте с предложением уволиться по собственному желанию в связи с изменением стратегии и реорганизацией ООО. Дата обезличена года ему позвонили с офисного телефона начальник отдела кадров и предложил уволиться по собственному желанию до Дата обезличена года, иначе его уволят за прогул. Это же ему говорил и О.В.. В этот день он также звонил ООО «Русский Азов» и сказал, что уволится по законному основанию с выплатой компенсации за 2 месяца. Дата обезличена года Малахаев звонил директору Борковой и она подтвердила, что ему нужно уволиться по собственному желанию, иначе его уволят за прогул. Почему за прогул – не объяснили, объяснения не требовали. Он обратился в инспекцию труда за защитой своих трудовых прав, но получил отрицательный ответ. После Дата обезличена года до Дата обезличена года он продолжал добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.
Представитель ответчика ООО «Русский Азов» по доверенности Д.А. заявленные исковые требования не признал и пояснил, что между ООО «Русский Азов» и Малахаевым А.П. был заключен трудовой договор в соответствии, с которым истец был принят на работу в должности территориального торгового менеджера по работе с сетями. Место работы истца было определено в трудовом договоре: ..., ..., ..., ..., т.е. по месту нахождения предприятия ООО «Русский Азов». Указание на место работы было произведено в трудовом договоре в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, как обязательное условие. Представительств и филиалов ООО «Русский Азов» в других городах нет. Соответственно работник обязан был выполнять трудовые обязанности по адресу указанному в трудовом договоре. В трудовом договоре указано, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа выполняется в нормальных условиях. Никакого упоминания о длительных командировках, в договоре нет. Так же там нет и иных условий, определяющих характер работы отличных от нормальных. За весь период времени, в котором действовал трудовой договор между ООО «Русский Азов» и Малахаевым А.П., истец ни одного раза в командировки не направлялся, командировки истцу оформлены предприятием не были. По факту перечисления денежных средств в адрес истца главный бухгалтер ООО «Русский Азов» производящий начисления заработной платы привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением своих трудовых обязанностей. У ООО «Русский Азов» нет филиалов и мы не можем предоставлять рабочие места в других регионах, так как должна проводиться аттестация рабочего места и осуществляться проверка качества работы, а, работая в другом городе, предприятие будет лишено возможности контролировать своего работника. На сегодняшний день предприятие находится в стадии становления. Истец был подотчетен заместителю генерального директора по коммерческим вопросам О.В., который должен был осуществлять контроль за трудовой деятельностью истца, но вместо этого постоянно его покрывал. В январе стал вопрос об увольнении заместителя директора О.В. за неявку на работу сотрудников его подразделения, который после беседы с руководителем стал требовать от своих работников явку на рабочие места. Данные нарушения были выражены в том, что она производила начисления заработной платы, компенсационных выплат без предусмотренных трудовым законодательством оснований. Бухгалтер свои нарушения признала. За весь период действия трудового договора истец на рабочем месте не появился ни разу. В Дата обезличена он так же отсутствовал на рабочем месте, что подтверждено табелями учета рабочего времени, служебными записками отсутствия на рабочем месте. По поводу задолженности по заработной плате за Дата обезличена г. то ее нет, так как работником были совершены прогулы. Соответственно и морального вреда тоже нет. Заработная плата за время прогула не выплачивалась и не должна выплачиваться.. В настоящее время истец является восстановленным на работе, приказ об этом ему был направлен письмом с уведомлением о явке для изменения записи в трудовой книжке. С момента восстановления на работе истец на работу не выходил.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, и считает необходимым отказать Малахаеву А.П. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствие с предоставленным в суд трудовым договором без номера от Дата обезличена года (...) истец был принят на работу в ООО «Русский Азов», находящееся по адресу: ... для выполнения работ в качестве торгового территориального менеджера с оплатой труда 40230 рублей в месяц.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с 2-мя выходными днями. Труд работника по должности, указанной в п. 1.1 договора, осуществляется в нормальных условиях.
В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства РФ, Правил внутреннего трудового распорядка Организации, он несет дисциплинарную ответственность согласно действующему законодательству.
Согласно п. 8.2 трудового договора условия настоящего договора имеют обязательную юридическую силу для сторон. Все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением.
Подлинность данного договора и свою подпись под текстом договора истец Малахаев А.П. в суде не оспаривал.
Таким образом, в соответствии с трудовым договором от Дата обезличена года, местом работы истца определен ..., ..., ..., т.е. место нахождения ООО «Русский Азов».
Кроме того, условий о работе истца в каком-либо ином месте, отличном от места нахождения общества, трудовой договор не содержит.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ В трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находиться под контролем работодателя.
При отсутствии в ООО «Русский Азов» филиалов, представительств, иных обособленных структурных подразделений, с учетом того, что администрация ООО «Русский Азов» (бухгалтерия, коммерческий отдел, юридический отдел, отдел делопроизводства, отдел кадров и т.д.) находятся по месту нахождения общества, следует признать, что рабочее место истца в соответствии с условиями трудового договора было ООО «Русский Азов» ..., .... Именно по этому адресу должен прибывать и находиться работник в связи со своей работой и, которое прямо находится под контролем работодателя. Домашний адрес Малахаева А.П. и его жилье, где он зарегистрирован, ни прямо, ни косвенно не может находится под контролем работодателя и являться местом работы истца.
Отменяя решение Темрюкского районного суда о восстановлении на работе Малахаева А.П. от Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским дела в своем определении от Дата обезличена года указала на то, что вывод суда о законности действий истца, выразившихся в невыходе на работу по адресу места нахождения общества, является незаконным (...).
Доводы истца о том, что руководство ООО «Русский Азов» устраивало его место работы, а также качество выполняемой им работы, что подтверждается выплатой заработной платы истцу (причем заработная плата перечислялась на расчетный счет истца, открытый в ...) с Дата обезличена года по Дата обезличена года, оплатой командировочных, расходов по ГСМ, расходов на сотовую связь и Интернет связь, расходов по амортизации автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия трудового договора вырабатываются между работником и администрацией организации, от имени которой действует директор организации, а с ним истец указанных им условий работы по месту жительства не согласовывал и дополнительного соглашения к трудовому договору не заключал.
Свидетель О.В. также в суде не подтвердил доводы истца. Факт перечисления заработной платы по месту жительства истца ни правового, ни доказательственного значения не имеет. Тот факт, что ООО «Русский Азов» оплачивал истцу заработную плату и не привлекал к дисциплинарной ответственности за нарушение условий трудового договора в течение определенного времени, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении истцом своих трудовых обязанностей. Привлечение к ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно приказу об увольнении от Дата обезличена года (...) истец был уволен с работы Дата обезличена года по инициативе администрации за прогул – подпункт «а» пункт 6 части первой ст. 81 ТКРФ на основании служебных записок коммерческого директора О.В., актов отсутствия работника на рабочем месте за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, акта об отказе от дачи письменного объяснения, табелей за Дата обезличена года.
Суд исследовал указанные в приказе об увольнении докладные записки коммерческого директора О.В. о прогуле, совершенном территориальным менеджером отдела продаж Малахаевым А.П. л.д. ...), акты об отсутствии Малахаева А.П. на рабочем месте с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, подписанные начальником ОУ Г.И., юрисконсультом Е.С., коммерческим директором О.В. и координатором Л.В., (...) и другие документы, подтверждающие факт отсутствия Малахаева А.П. на рабочем месте в ... в ООО «Русский Азов» с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Согласно акта от Дата обезличена года (...) Малахаев А.П. отказался от дачи письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В судебном заседании истец Малахаев А.П. не оспаривал своего отсутствия в указанные дни по месту нахождения организации, однако отрицал тот факт, что ему предлагали дать объяснение по поводу его неявки на работу. Однако данные доводы истца опровергаются показаниями следующих свидетелей.
Свидетель О.В. в судебном заседании Дата обезличена года показал, что в Дата обезличена года Малахаев А.П. был принят на должность территориального торгового менеджера. Он при обсуждении вопросов о самой работе, говорил Малахаеву А.П., что его рабочее место в ... в ООО «Русский Азов», также говорил о том, что возможны командировки с связи с выполнением должностных обязанностей. Малахаев А.П. подчинялся непосредственно ему, поскольку он являлся коммерческим директором и руководителем структурного подразделения. В обязанности Малахаева А.П. входило проведение переговоров с контрагентами по поставкам продукции предприятия ООО «Русский Азов», заключение контрактов через руководство предприятия, также обработка претензий, составление отчетности. Лично он не направлял в командировки Малахаева А.П. и командировочные не подписывал. Сначала руководство предприятия не знало о том, что Малахаев А.П. работает по месту своего проживания в ... и что он не выходит на работу по месту нахождения предприятия в .... Он неоднократно говорил Малахаеву А.П. о том, что ему необходимо появляться на работе, на предприятии, а также он писал ему электронные письма. Он прикрывал Малахаева А.П., заполнял табеля рабочего времени и указывал, что работник выходит на работу. За что был впоследствии понижен в должности. С Дата обезличена года он стал вести табель учета рабочего времени и подавать служебные записки о том, что Малахаев А.П. не выходит на работу. При этом он постоянно разговаривал с Малахаевым по телефону, также они общались по электронной почте, говорили о рабочих моментах и он говорил ему о том, что необходимо появляться на рабочем месте на территории предприятия. Однако после разговоров ничего не менялось, Малахаев А.П. так и не появлялся на предприятии. В его присутствии начальник отдела кадров Г.И. звонила для получения от Малахаева А.П. объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, дать объяснения истец отказался, о чем был составлен акт.
Свидетель Е.С. Дата обезличена года суду показала, что работает юристом в ООО «Русский Азов». В Дата обезличена года в ее присутствии по телефону была предпринята попытка получения от Малахаева А.П. объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте. Разговор происходил в кабинете секретаря в режиме громкой связи, при этом присутствовали О.В. и начальник отдела кадров Г.И., после этого в тот же день ими был составлен акт, поскольку от дачи каких-либо объяснений Малахаев А.П. отказался.
Свидетель Г.И. в судебном заседании Дата обезличена года показала, что работает начальником отдела кадров в ООО «Русский Азов». Малахаев А.П. был принят на работу в ООО «Русский Азов» на должность территориального торгового менеджера. Трудовой договор и записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении сделаны ею. На работе она Малахаева никогда не видела. Табель учета рабочего времени велся коммерческим директором О.В. в подчинении, которого и находился истец. С Дата обезличена года они начали задавать вопросы коммерческому директору О.В. о том, почему его работники отсутствуют на рабочих местах, на что он отвечал, что они работают, будут позже. На совещании О.В. было дано распоряжение в случае отсутствия сотрудников его отдела на рабочих местах, составлять акты об отсутствии. Учитывая что сотрудники О.В. не являлись на работу, ей было предложено выяснить причины отсутствия их на рабочих местах. Перед увольнением Малахаева, Дата обезличена года она звонила ему на сотовый телефон для истребования объяснений по поводу невыхода на работу. Малахаев отказался давать объяснения по данному поводу как устно, так и письменно. Разговор происходил в режиме громкой связи, при этом присутствовали О.В. и юрист Е.С., после чего ими был составлен акт.
Показания данных свидетелей объективно подтверждаются сведениями о телефонных переговорах, представленных истцом и ответчиком о разговоре с офисного телефона ООО «Русский Азов» на мобильный телефон истца, который также подтвердил о том, что в этот день у него состоялся разговор с начальником ОК об увольнении за прогул л.д. ...).
Косвенное данное обстоятельство подтверждается также письмом Малахаева А.П. О.В. по электронной почте от Дата обезличена года с вопросом «Какие новости? Русский Азов не передумал нас увольнять по-плохому?» (...)
Доводы истца и его представителя о том, что законом не предусмотрена возможность отобрания объяснения о причинах неявки на работу по телефону, лишены оснований, т.к. действующим законодательством не предусмотрена какая-либо специальная процедура истребования объяснений (в письменном порядке, в устном порядке, при непосредственном общении либо при общении по телефону и т.д.).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Доводы истца и его представителя о том, что в нарушение требований закона при увольнении истца не были приняты во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующая работа истца и отсутствие у него дисциплинарных взысканий, также являются необоснованными.
Согласно п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня, а также более 4-х часов подряд в течение рабочего дня. Основанием для расторжения трудового договора с истцом послужило его отсутствие на работе в течение месяца, что свидетельствует о соответствии тяжести проступка характеру дисциплинарного взыскания.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком не нарушен.
При наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, поэтому суд признает увольнение истца законным, а его иск о восстановлении на работе –необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Требования истца о внесении изменений в п.п. 1.1 трудового договора от Дата обезличена года с указанием в качестве места работы адреса его проживания противоречат понятию трудового договора, установленному ст. 56 ТК РФ: «трудовой договор – соглашение между работником и работодателем», т.е. основан до добровольном волеизъявлении двух сторон, а воля работодателя в данном случае отсутствует.
Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что нельзя было увольнять работника за прогул, поскольку он выполнял трудовую деятельность в спорный период времени, т.к. Малахаев А.П. был уволен не за невыполнение трудовых обязанностей, а за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня.
Кроме того, суд исследовал доводы истца о выполнении им своих трудовых обязанностей в Дата обезличена года и вытекающие из них требования о выплате заработной платы за этот период.
В подтверждение данных доводов истец представил сведения о телефонных переговорах по мобильным телефонам сотрудников ООО «Русский Азов», а также распечатку электронной почты со своего компьютера за данный период. В подтверждение достоверности этих данных истец сослался на свой компьютер и показания свидетеля О.В.. Последний подтвердил тот факт, что за указанный период общался с истцом по телефону и по электронной почте, в том числе и по производственным вопросам, поскольку Малахаев А.П. не был уволен и числился работающим менеджером на предприятии. Кроме того, он показал, что за указанный период Малахаев А.П. не направлялся в командировки, каких либо договоров не заключал, только переслал заявку на отгрузку по договору поставки, заключенному в Дата обезличена году.
В судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года свидетель истца А.В. суду показал, что он работал категоричным менеджером закупки торговой организации М с Дата обезличена года. Однажды к нему приехали Малахаев и В.В. с предложением сотрудничать с торгово-закупочной организацией В, но они тогда, ни о чем так и не договорились. Через два месяца они вновь приехали с предложением заключить договор с ООО «Русский Азов». Он дал рекомендации компании С, которая должна была привозить продукцию. После договоренности образовалась цепочка: С – Л, Л – «Русский Азов». С Дата обезличена года до Дата обезличена года они контактировали. До его увольнения товар не привозили, он был доставлен Дата обезличена года... ...
Как установлено в судебном заседании с Дата обезличена года для истца была установлена ежедневная форма отчета о проделанной работе.
Согласно представленным истцом отчетов по электронной почте Дата обезличена он провел переговоры с ООО «П»..., Дата обезличена года – с ООО «П» и ООО «Л» л.д. ...), а в отчетах за период Дата обезличена года по Дата обезличена года (...) сведения о проделанной работе отсутствуют, что Малахаев А.П. в суде не оспаривал.
Представленная истцом переписка по электронной почте содержит противоречивые сведения выполнении истцом своих трудовых обязанностей в Дата обезличена года, а также сведения о телефонных переговорах и показания свидетеля не могут быть приняты судом как достоверные и достаточные доказательства выполнения истцом своих трудовых функций в Дата обезличена года, когда он отсутствовал на своем рабочем месте, поскольку, представленные истцом документы надлежащим образом не оформлены и сделать вывод об их достоверности нельзя, они не подтверждаются показаниями свидетеля О.В., свидетеля истца А.В. и другими объективными фактами и допустимыми доказательствами, поэтому требования Малахаева А.П. о взыскании заработной платы за Дата обезличена года и вытекающие из них требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.
Поскольку факт незаконного увольнения истца из ООО «Русский Азов» не нашел своего подтверждения в суде, требования истца о возмещении морального вреда и выплате заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 237, 394 ТК РФ не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, требования о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, а также расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Малахаеву А.П. в иске к ООО «Русский Азов» о восстановлении на работе, об обязании ответчика внести изменения в трудовой договор с указанием фактического места работы, о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
