РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2013 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области, - Алексеева А.Н., ответчика Лартадыр П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области к Лартадыр П.В. о взыскании налога, пени, налоговых санкций,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к Лартадыр П.В. о взыскании налога, пени, налоговых санкций.
Истец просит взыскать с ответчика налог по ЕСН в федеральный бюджет в сумме /..../, пени в сумме /..../, налоговые санкции в сумме /..../, налог по ЕСН в фонд обязательного медицинского страхования в сумме /..../, пени в сумме /..../, налоговые санкции в сумме /..../, налог по ЕСН в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме /..../, пени в сумме /..../, налоговые санкции в сумме /..../, налог на добавленную стоимость в сумме /..../, пени в сумме /..../, налог по ЕНВД в сумме /..../, пени в сумме /..../, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме /..../, пени в сумме /..../, налоговые санкции в сумме /..../, налог НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности в сумме /..../, пени в сумме /..../, налоговые санкции в сумме /..../.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве /..../ в период с /..../ по /..../ г., являлся плательщиком указанных видов налогов, в отношении него проведена выездная плановая налоговая проверка, решением /..../ от /..../ ответчику начислены указанные налоги.
Так, ответчику начислены налог на доходы физических лиц в сумме /..../, пени на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме /..../, штрафные санкции в размере /..../.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации /..../ Лартадыр П.В. признается налоговым агентом, так как является источником выплаты доходов физическим лицам в /..../ г.
Согласно расчету, из начисленных за период /..../ г. /..../ рублей фактически перечислено /..../ рублей, задолженность налогового агента по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на /..../ составила /..../.
На основании п.,п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц начислены пени.
Налоговым агентом совершено налоговое правонарушение - неправомерное неперечисление (не полное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, которое влечет взыскание штрафа в размере 20% суммы, подлежащей перечислению, ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Начислен НДФЛ от осуществления /..../ в сумме /..../ рублей, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме /..../, начислены штрафные санкции в размере /..../.
Налогоплательщик не исчислил налог на доходы физических лиц от реализации имущества (здания и земельного участка по адресу: /..../) за /..../ г. в сумме /..../ ((/..../), участвующее в /..../ (/..../). Неуплата налога на доходы физических лиц составила за /..../ г. - /..../.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Ответственность на данное правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма налоговой санкции составляет на /..../ г. - /..../ (/..../), размер налоговых санкций уменьшен в 5 раз до /..../.
Начислен налог на добавленную стоимость в сумме /..../, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме /..../.
При осуществлении операции, являющейся в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, /..../ Лартадыр П.В. при реализации имущества (/..../) не исчислил налог на добавленную стоимость от реализации имущества за /..../ г. (1/2 части нежилого здания /..../, в сумме /..../ (/..../).
На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость начислены пени.
Начислен налог по ЕНВД в сумме /..../, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме /..../.
В соответствии с Главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением Думы /..../ района от /..../ /..../ Лартадыр П.В. в проверяемом периоде /..../ г. являлся налогоплательщиком ЕНВД (/..../).
За /..../ г. налогоплательщик исчисленный ЕНВД в сумме /..../ уменьшил на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме /..../, что превышает предельный размер в 50 % (/..../) в связи с чем неуплата налога составила /..../ (/..../).
На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязанности по уплате единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности начислены пени.
Начислен налог по ЕСН в федеральный бюджет в сумме /..../, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме /..../, начислены штрафные санкции в размере /..../, ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме /..../, начислены пени в сумме /..../, начислены штрафные санкции в размере /..../, ЕСН в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме /..../, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме /..../, начислены штрафные санкции в размере /..../.
При реализации имущества налогоплательщиком не исчислен единый социальный налог в сумме /..../, в том числе в федеральный бюджет в сумме /..../ (/..../), в фонд обязательного медицинского страхования в сумме /..../ (/..../),в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме /..../ (/..../).
Ответственность на неуплату налога предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога начислены пени.
Лартадыр П.В. не предоставил декларацию по единому социальному налогу за /..../ г. (срок предоставления /..../ г.).
Не представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, согласно ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Размер налоговых санкций уменьшен в 5 раз (/..../) и составил -/..../.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа /..../ от /..../ налогоплательщиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности /..../ от /..../ г., поддержал заявленные требования.
Ответчик Лартадыр П.В. в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на правовую норму ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что в соответствии с указанной правовой нормой он не должен платить налог в связи с продажей указанного имущества.
Заслушав представителя истца Алексеева А.Н., ответчика Лартадыр П.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч.3 ст.75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Такая система установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе главами 21, 23, 26.3, а также главой 24 (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого социального налога.
Как следует из п.1 ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1-3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как установлено судом, ответчик, являясь /..../ плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, в соответствии с договором купли-продажи от /..../ г., заключенным между ответчиком и О., расчет по которому был произведен до подписания договора, передал в собственность последнему /..../ долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: /..../, за /..../ рублей, /..../ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу за /..../ рублей, необоснованно уменьшил единый налог на вмененный доход за /..../ г. в сумме /..../ на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме /..../, превысив на /..../ предельный размер, не уплатив в установленные ст.ст.174, 226, 227, 243, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сроки налог на добавленную стоимость в размере /..../, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере /..../, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере /..../, единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере /..../, единый налог на вмененный доход в размере /..../, налог на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в размере /..../, а также налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за период /..../ года в размере /..../.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
/..../
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии договора купли-продажи от /..../ года, заключенного между ответчиком и О., копии акта приема-передачи от /..../ года, ответчик передал в собственность О. /..../ долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: /..../, за /..../ рублей, /..../ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу за /..../ рублей.
Из пункта 2.2 указанного договора следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Данное обстоятельство подтверждается также копией пояснительной записки /..../ О.
Следовательно, доказан факт получения ответчиком доходов в указанных размерах.
Факты проведения выездной налоговой проверки и выявления в ходе последней указанных в исковом заявлении обстоятельств подтверждаются копиями решения /..../ о проведении выездной налоговой проверки от /..../ года, акта /..../ выездной налоговой проверки /..../ Лартадыр П.В. /..../ от /..../ года, справки /..../ о проведенной выездной налоговой проверке от /..../ года, уведомления от /..../ о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требований о предоставлении документов (информации) /..../ от /..../ года, /..../ от /..../ года, уведомления, конверта, ответа /..../ Лартадыр П.В., пояснительной записки /..../ О., договора купли-продажи от /..../ года, акта приема-передачи от /..../ года, свидетельств о государственной регистрации права, кадастрового плана земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке, справки /..../ Лартадыр П.В. о задолженности по заработной плате, по налогу на доходы физических лиц в бюджет, о датах выплаты заработной платы /..../ Лартадыр П.В. /..../ за проверяемый период с /..../ по /..../ г., платежных ведомостей, деклараций.
Указанными документами подтверждается наличие у ответчика задолженности по налогам в указанном размере.
Как следует из копии решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Костень О.М. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /..../ от /..../ года, решено:
- доначислить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности /..../, по налогу на доходы физических лиц /..../, по налогу на добавленную /..../, по единому социальному налогу /..../, по единому социальному налогу /..../, по единому социальному налогу /..../;
- привлечь Лартадыр П.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа: по единому социальному налогу /..../, по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования /..../, по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере /..../, к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа: по налогу на доходы физических лиц /..../, по единому социальному налогу /..../, по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере /..../, по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере /..../, к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере /..../;
- начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на /..../ г.: по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности /..../, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) /..../, по налогу на доходы физических лиц /..../, по налогу на добавленную стоимость /..../, по единому социальному налогу /..../, по единому социальному налогу /..../, по единому социальному налогу /..../.
- предложить Лартадыр П.В. уплатить указанные суммы налогов, перечислить суммы удержанных, но неперечисленных налогов в сумме /..../, уплатить указанные штрафы, уплатить указанные пени.
Истцом представлены расчеты взыскиваемых сумм.
Расчет налогов, пеней, штрафов произведен в соответствии со ст.ст.75, 119, 122, 123, главами 21, 23, 26.3, главой 24 (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные расчеты взыскиваемых сумм не представлены.
В соответствии с копией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа /..../ от /..../ истец поставил ответчика в известность о недоимке и об обязанности уплатить указанные платежи.
Факт направления требования подтверждается копией списка почтовых отправлений /..../ от /..../ г.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судом проверено соблюдение сроков, установленных п.3 ст.48, п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факты нарушения указанных сроков не установлены. Как следует из объяснений ответчика, требование получено им в /..../ г. Следовательно, с момента истечения исчисленного в порядке абзаца четвертого п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации срока исполнения указанного требования до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, датированным /..../ и поступившим в Тегульдетский районный суд Томской области /..../ г., истекло менее шести месяцев.
Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.
Доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка ответчика на правовую норму ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт 5 пункта 1 которой предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав и (или) неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в пределах вклада участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемником в случае выделения его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества, является несостоятельной, поскольку указанная правовая норма относится к главе 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку требование о взыскании данного налога не заявлено.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Как следует из п.1 ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с п.3 товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Следовательно, реализованный объект соответствует указанным требованиям.
Согласно пп.1 п.2 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пп.6 п.3 ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент реализации имущества редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ), не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.
Относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия фактических оснований для применения указанной правовой нормы суду не представлены. В соответствии с ч.1 ст.56, ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает недоказанным наличие таких оснований и, соответственно, не применяет данную правовую норму.
Так, не доказано, что реализуемое имущество являлось первоначальным взносом участника договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Данное обстоятельство не следует из текста договора простого товарищества /..../., содержащего указание на бессрочный характер данного договора, копия которого имеется в материалах дела. В тексте данного договора не конкретизировано имущество, вносимое в качестве вклада, не указаны адреса /..../, иные сведения, позволяющие конкретизировать данные объекты. В виду недостижения согласия между сторонами по существенным условиям договора в соответствии с п.1 ст.432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не может быть признан заключенным.
Также не доказаны факты выдела доли участника договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества, возвращения в порядке п.2 ст.1050 Гражданского кодекса Российской Федерации переданных в общее владение, пользование товарищей имущества.
Договор купли-продажи от /..../ такие сведения не содержит, иные относимые, допустимые и достоверные доказательства указанного факта, доказательства прекращения договора простого товарищества в порядке ст.ст.1049 - 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Следовательно, реализация указанных объектов не подпадает под действие данной правовой нормы, и подлежит признанию объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.
В соответствии с абзацем четвертым пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации положения данного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Проданный объект использовался для предпринимательской деятельности, что не оспаривается сторонами, в связи с чем начисление ответчику указанных налогов следует признать обоснованным, а предоставление предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации налогового вычета - невозможным.
Довод о ненадлежащем характере действий истца является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, как указано выше, расчет налогов, пеней, штрафов произведен в соответствии со ст.ст.75, 119, 122, 123, главами 21, 23, 26.3, главой 24 (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен. Следовательно, истец обоснованно требует взыскания платежей в указанных размерах.
С учетом изложенного иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области к Лартадыр П.В. о взыскании налога, пени, налоговых санкций подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «/..../» государственная пошлина в размере /..../.
Руководствуясь ст.,ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области к Лартадыр П.В. о взыскании налога, пени, налоговых санкций удовлетворить.
Взыскать с Лартадыр П.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере /..../, пени по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере /..../, налоговые санкции по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере /..../, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере /..../, пени по единому социальному налогу, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере /..../, налоговые санкции по единому социальному налогу, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере /..../, единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере /..../, пени по единому социальному налогу, зачисляемые в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере /..../, налоговые санкции по единому социальному налогу, зачисляемые в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере /..../, налог на добавленную стоимость в размере /..../, пени по налогу на добавленную стоимость в размере /..../, единый налог на вмененный доход в размере /..../, пени по единому налогу на вмененный доход в размере /..../, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере /..../, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере /..../, налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере /..../, налог на доходы физических лиц /..../ в размере /..../, пени по налогу на доходы физических лиц /..../ в размере /..../, налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц /..../ в размере /..../.
Взыскать с Лартадыр П.В. в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район» государственную пошлину в размере /..../.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков
