Дело № 2-543\2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Тбилисская 01 августа 2019 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Волковой В.А.,
с участием
ответчиков
представителей государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края Винодей Н.И. и Чимишлиу А.А., согласно доверенностей,
представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в Тбилисском районе Гонского С.А., согласно доверенности,
третьего лица – представителя Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Живенко О.А., согласно доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной Ирины Михайловны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в Тбилисском районе о взыскании незаконно удержанных страховых взносов и понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Березина И.М. обратились в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском Краснодарского края и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в Тбилисском районе, в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу незаконно удержанных страховых взносов в размере 19 903 рублей; взыскать с ответчиков в ее пользу убытки, причиненные ей незаконными действиями ответчиков, в виде денежной суммы в размере 110 200 рублей 39 копеек.
Свои требования истица мотивировала тем, что 04.05.2018 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 года были признаны незаконными действия (бездействия) государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края в отказе провести уточнение платежа по страховым взносам, уплаченным в 2016 году.
Это решение было обжаловано УПФР в Тбилисском районе в Арбитражный апелляционный суд Краснодарского края. Постановлением Арбитражного апелляционного суда Краснодарского края от 16.04.2018 года решение Арбитражного суда от 06.02.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения и вступило в законную силу со дня его опубликования.
04.10.2017 ИФНС № 5 по Краснодарскому краю приостановлена операция по ее расчетному счету в банке ПАО «Крайинвестбанк» р/с 40802810700250000588.
Ею были переданы в ИФНС № 5 копии решения Арбитражного суда, но несмотря на это, счет оставался заблокирован, что лишало ее возможности заниматься предпринимательской деятельностью.
Повторные обращения также остались без удовлетворения.
09.01.2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 348/18/23063-ИП на оспариваемую сумму взносов и пени на нее в размере 19 903 рублей 22 копеек.
Она обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю с письменной просьбой приостановить возбужденное в отношении нее исполнительное производство и предоставила копии решений Арбитражных судов.
Ответа не последовало, однако, 10.04.2018 года с ее счета в банке были арестованы и с карточки были списаны 100 % поступивших в этот день средств на сумму 7 992 рубля 87 копеек. В последствии, она неоднократно обращалась к начальнику отдела УФССП Керопян Ю.Т. с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате незаконно удержанных средств, но в прекращении исполнительного производства ей было отказано.
В результате с ее счетов ФССП по Тбилисскому району удержано 19 903 рубля 22 копейки.
05.07.2018 года она обратилась в УПФР по Тбилисскому району с заявлением о возврате излишне удержанных с нее страховых взносов и пени в сумме 19 903 рублей 22 копеек и 300 рублей государственный пошлины за обращение в Арбитражный суд. После чего ей было возвращено только 300 рублей, в возврате остальной суммы было отказано.
В судебное заседание истица не явилась. Однако, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, в виду необоснованности заявленных требований.
В обоснование указали, что Березина И.М. являлась индивидуальным предпринимателем, а значит страхователем и плательщиком страховых взносов в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а)организации; б)индивидуальные предприниматели; в)физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ сумма страховых взносов, исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в п.1 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Обязательные платежи по страховым взносам за 2016 год составляли: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии 19 356 рублей 48 копеек; на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС – 3 796 рублей 85 копеек.
На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками самостоятельно и уплачивается отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Перечисленные ИП Березиной Ириной Михайловной по платежным поручениям за 2016 год страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования учтены и распределены в бюджет ФОМС.
Согласно п. 8 ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов при обнаружении им ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Также, в соответствии с приложением к Постановлению Правления ПФР от 11.05.2012 № 113п «Об утверждении формы решения об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов», КБК может быть уточнен в рамках бюджета соответствующего государственного внебюджетного фонда, к которому относится КБК, указанный в платежном поручении.
Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что у Пенсионного фонда Российской Федерации и у Федерального фонда обязательного медицинского страхования разные бюджеты.
На основании изложенного, произвести уточнение денежных средств, поступивших в бюджет другого государственного внебюджетного фонда, невозможно.
В то же время, п. 21 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ по заявлению плательщика страховых взносов предусмотрена возможность зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов по одному виду страхования в счет предстоящих платежей, погашения недоимки по взносам и задолженности по пеням и штрафам по другому виду страхования, если администрирование взносов осуществляет один и тот же орган контроля за уплатой страховых взносов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 03.10.2013 по делу № Ф09-10479/13, оставленным в силе Определением ВАС РФ от 14.11.2013 №ВАС-15303/13.
В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что при оплате страховых взносов ИП Березиной И.М. неверно был указан КБК ФОМС 3921020203081011160 в платежных поручениях № 3 от 23.12.2016 года на сумму 17 200 рублей, и в платежном поручении № 5 от 30.12.2016 года на сумму 1 500 рублей, что привело к переплате по этому фонду т.к. платежным поручением № 4 от 30.12.2016 года на сумму 3 796 рублей 85 копеек были тоже оплачены на этот же КБК.
В связи с этим на 01 января 2017 года у нее образовалась недоимка по фонду ОПС на сумму 19356 рублей 08 копеек. С учетом указанного, Управление ПФР в Тбилисском районе Краснодарского края передало информацию о задолженности в налоговые органы для дальнейшего взыскания.
Согласно объяснениям представителей ответчиков заявления истицы об уточнении платежа, направленные в электронном виде через систему Контур-экстерн 10.01.2017 года не были получены, так как попали в базу программного комплекса ПКБПИ за 2016 год.
Так как с 01.01.2017 года произошел переход администрирования страховых взносов от Пенсионного Фонда РФ к налоговым органам, то согласно статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается органами Пенсионного фонда при отсутствии у плательщика задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года.
Далее, после погашения задолженности Березина И.М. подала заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Управление Пенсионного фонда в сумме 19 903 рублей 22 копеек.
Однако при запросе из инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю по сальдовым остаткам на Березину И.М. выяснилось, что сумма переплаты по страховым взносам в Управление ПФР по ОПС составила 19 700 рублей 11 копеек, а не 19 903 рубля 22 копейки как указала в заявлении истец. Именно на этом основании ей было отказано в возврате переплаты в размере заявленной суммы.
05.07.2018 г. истцом было подано заявление о возврате фиксированных взносов в ПФР в размере 19 903 рублей 22 копеек, так эта сумма была взыскана службой судебных приставов.
Согласно Порядка осуществления зачетов, возвратов излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов, утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от 15.12.2009 N 310п и в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
В заявлении налогоплательщик помимо основных сведений должен указать точную сумму переплаты, размер недоимки, если она присутствует. На основании заявления сумма, указанная в нем, вносится в программу РК АСВ, также вносится отсканированное заявление налогоплательщика и сальдовые остатки из ИФНС. Вносить в программу сумму меньше, чем заявлено в заявлении недопустимо, так как сразу придет отказ в связи с несовпадением заявленной и реальной суммой. В данном случае, при образовании разницы между суммой в заявлении налогоплательщика и суммой на лицевом счету/в учете, ПФР уведомляет об этом налогоплательщика. УПФР в Тбилисском районе Краснодарского края уведомило истца о том, что на лицевом счете сумма к возврату составляет 19700,11 рублей и для ее возврата необходимо переписать заявление, чтобы ПФР мог перечислить сумму переплаты истцу, однако истец отказалась, в связи с чем истцу было направлено уведомление о принятии решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм.
По утверждению истца о том, что в результате действий ПФР ее счет был заблокирован и ее деятельность была прекращена как ИП, УПФР также не согласно, поскольку между действиями УПФР и блокировкой счета истца нет никакой причинно следственной связи. Принятие решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а не ПФР.
Таким образом, истице необходимо было погасить возникшую недоимку по взносам ПФР, не доводя до принудительного взыскания, а затем обратиться в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, указав в заявлении на возврат точную сумму переплаты согласно сальдовым остаткам.
Представители ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в виду его необоснованности.
Представитель третьего лица - Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, в судебном заседании, просила вынести решение на усмотрение суда,
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Березиной И.М. подлежащим удовлетворению в части.
Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как видно из материалов дела, истицей, имевшей статус предпринимателя на момент возникновения спорных правоотношений, в декабре 2016 года перечислены платежи в Пенсионный фонд через расчетный счет в ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар по платежным поручениям от 23.12.2016 № 3 в сумме 17 200 рублей, от 30.12.2016 № 4 на сумму 3 796 рублей 85 копеек, от 30.12.2016 № 5 на сумму 1 500 рублей.
Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 статьи 18 вышеназванного закона установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме производить оплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов регулируется статьей 15 Федерального закона № 212-ФЗ.
В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
В рассматриваемом случае, указание неверного КБК страхователем неперечисление суммы страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства не повлекло.
Согласно статье 25 этого же Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Пунктом 2 статьи 24 закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Действующее законодательство не ставит признание обязанности страхователя по уплате страховых взносов исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком КБК в платежных документах.
В спорной ситуации внесение денежной суммы на иной КБК не может являться основанием для непринятия исполненной обязанности учреждения по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание в платежном документе КБК, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии и страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования перечисляются на один счет территориального органа Федерального казначейства - 40101810300000010013. Следовательно, несмотря на неверное указание КБК, спорные платежи поступили на единый счет Пенсионного фонда в Федеральном казначействе, который обладает полномочиями по самостоятельному распределению поступивших сумм между бюджетами соответствующих внебюджетных фондов и уполномочен принять решение об уточнении.
Судом установлено, что истицей были перечислены платежи в пенсионный фонд согласно платежным поручениям от 23.12.2016 № 3 на сумму 17 200 рублей, № 4 на сумму 3 796 рублей 85 копеек и от 30.12.2016 № 5 на сумму 1 500 рублей.
В платежных поручениях от 23.12.2016 № 3 и от 30.12.2016 № 5 ошибочно был указан КБК ФОМС 3921020203081011160, что привело к переплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и недоимку по страховым взносам, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии.
При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручений на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов (часть 8 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).
Истицей были направлены заявления № 1 и № 2 об уточнении платежа.
Данные заявления уполномоченным органом удовлетворены не были.
С 01.01.2017 года произошел переход администрирования страховых взносов в налоговый орган, то согласно статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных(взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается органами Пенсионного фонда при отсутствии у плательщика задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года.
Затем, после погашения задолженности Березина И.М. подала заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Управление Пенсионного фонда в сумме 19 903 рублей 22 копеек.
При сверке с инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю по сальдовым остаткам по плательщику обязательных платежей Березиной И.М. выяснилось, что сумма переплаты по страховым взносам в Управление ПФР по ОПС составила 19 700 рублей 11 копеек, а не 19 903 рубля 22 копейки, как указала в заявлении о возврате образовавшейся переплаты истец. Именно данное обстоятельство, по утверждению представителя Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края, послужило причиной отказа в возврате переплаты в размере заявленной суммы, поскольку осуществить операцию возврата не представлялось возможным по техническим причинам. В судебном заседании представителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края было заявлено о том, что истице Березиной И.М. письменно работниками Пенсионного фонда было предложено для получения ею переплаты в сумме 19 700 рублей 11 копеек переписать заявление, на что та ответила отказом.
Представители ответчиков: государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в Тбилисском районе не смогли суду дать пояснений о причинах образовавшийся разницы в 200 рублей, между фактически удержанной с истицы суммой (19 903 рубля 22 копейки), подтвержденной платежными поручениями, и находящейся суммой на ее лицевом счете налогоплательщика. Относительно причин невозврата переплаты в сумме 19 700 рублей 11 копеек, которую не оспаривали представители ответчиков, пояснили невозможность возврата техническими причинами, а именно особенностью работы программного обеспечения используемого ими.
По убеждению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения прав истца, в связи с чем, ее нарушенное право должно быть восстановлено, и указанная сумма переплаты в полном объеме подлежит взысканию солидарно с ответчиков в ее пользу.
В соответствии с ч. 9 ст. 27 Федерального Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», сумма излишнее взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом положений указанной нормы, судом произведен расчет процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов, размер которых определен судом в сумме 1 867 рублей 57 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 110 200 рублей 39 копеек, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в результате незаконных действий ответчиков ей пришлось прекратить предпринимательскую деятельность, поскольку ее расчетный счет был заблокирован.
Правовыми целями гражданско-правового регулирования возмещения вреда являются охрана и защита гражданских прав, реализуемые в рамках правовых режимов: режим охраны и режим защиты гражданских прав. В качестве задачи правового регулирования выступает институт гражданско-правовой ответственности, под которым понимается мера защиты гражданского права, обеспеченная государством, выступающая в виде санкции, применяемая в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма возмещения вреда.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Вместе с тем, истцом каких либо доказательств, подтверждающих факт наличия у нее убытков в результате незаконного удержания страховых взносов и также прекращения предпринимательской деятельности в результате блокировки счета, суду представлено не было. Утверждение истицы о том, что блокировка ее счета привела к прекращению ею предпринимательской деятельности, и как следствие этого она понесла убытки, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не состоят между собой в причинно-следственной связи. Напротив, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2019 года № ИЭ9965-19-10012480, имеющейся в материалах дела, основанием для прекращения предпринимательской деятельности послужило заявление истицы Березиной И.М. в связи с самостоятельно принятым ею решением. Требования истицы о взыскании с ответчиков в виде убытков понесенных расходов на услуги юриста, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом (судебные расходы) подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку не относятся к рассматриваемому делу. В связи с указанным, требования истицы в части взыскания убытков связанных с прекращением ею предпринимательской деятельности удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была. В связи с чем, с учетом того, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина в размере 300 рублей (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Березиной Ирины Михайловны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в Тбилисском районе о взыскании незаконно удержанных страховых взносов и понесенных убытков, удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в пользу Березиной Ирины Михайловны незаконно удержанные страховые взносы в размере 19 903 рублей, а также проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 1 867 рублей 57 копеек, а всего взыскать 21 770 рублей 79 копеек.
В остальной части иска отказать, в виду необоснованности заявленных требований.
Взыскать солидарно с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья \подпись\
Копия верна: Судья Е.А. Нечаев
