Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июля 2021 года
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2021 по исковому заявлению М.Л.А. к Администрации <адрес> муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
М.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании права собственности на дачу, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> было вынесено решение о разделе общего имущества супругов, согласно которому ей, М.Л.А., передан садовый домик с надворными постройками, стоимостью 19377,42 рубля, расположенный в <адрес>».
С ДД.ММ.ГГГГ года она владеет имуществом открыто, пользуется принадлежащей ей дачей, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.
Как указывает истец, она обращалась в БТИ для получения технического паспорта, в кадастровую палату для получения кадастрового паспорта, однако зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, в установленном законом порядке, она не смогла по независящим от нее причинам. Решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает ее право собственности, так как в нем указано о передаче М.Л.А. садового домика, а не признании за М.Л.А. право собственности на этот садовый домик, в связи с чем, в регистрации права собственности ей было отказано.
Истец просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение - дача с мансардой, площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» №, кадастровый №.
Истец М.Л.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика – глава администрации <адрес> муниципального образования ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признал полностью.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. передан садовый домик с надворными постройками, стоимостью 19377, 42 рубля, расположенный в <адрес>», зарегистрированный на имя ФИО2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое помещение – дача с мансардой, площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», №, кадастровый №, стоимостью 18031,9 рублей, отсутствуют.
Как следует из технического паспорта дача по адресу: дачное общество «Строитель» №, состоит из садового домика, веранды, мансарды, балкона, теплицы и уборной.
Согласно сведениям, представленным Областным государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>» №, общей площадью 85,0 кв.м., инвентарный №, акт технической оценки на нежилое помещение – дача с мансардой отсутствует.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>», уч. №, площадь 623,0 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы садоводческого общества «Строитель» в архивный отдел аппарата администрации <адрес> на хранение не сданы. В связи с чем, представить списки членов и Устава садоводческого общества «Строитель» невозможно.
Как следует из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель управлению строительства «Ангарстрой» для садоводческого товарищества», исполкомом районного Совета народных депутатов решено просить исполком областного Совета народных депутатов разрешить изъять из земель совхоза «Сибиряк» земельный участок площадью 10,41 га лесов в группы и предоставить его управлению строительства «Ангарстрой» под коллективное строительство.
Согласно решению <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации типового устава садоводческого товарищества управления «Ангарстрой», утвержден типовой устав садоводческого товарищества управления строительства «Ангарстрой», принятый коллективом этого товарищества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован.
Как следует из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для посадки картофеля коллективам предприятий, организаций, учреждений города и района», исполкомом районного Совета народных депутатов решено просить исполком областного Совета народных депутатов разрешить предоставить на 1983 год коллективам предприятий, организаций и учреждений района, городов Тайшета, Бирюсинска земельные участки для посадки картофеля общей площадью 331,4 га из пашни земель хозяйств согласно приложению. Установлен личный контроль и ответственность руководителей хозяйств, которым отводятся земельные участки под коллективные огороды, за полноту и качество обработки отведенный участков. Категорически запрещено директорам совхозов производить отвод земель под коллективные огороды организациям, не указанным в решении. Как следует из приложения к решению № от ДД.ММ.ГГГГ к списку предприятий, организаций и учреждений, которым предоставляются земельные участки для коллективного огородничества из земель колхозов и совхозов района относится Автоколонна № УС «Ангарстрой».
Согласно информации, представленной Администрацией № муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 623 кв.м., находящийся в пользовании М.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>», № расположен в функциональной зоне: «сельскохозяйственного использования – Зона садоводческих огороднических или дачных объединений граждан».
Как следует из сведений, представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученного от Министерства лесного комплекса <адрес> информации, земельный участок, на котором расположена дача с кадастровым номером №, расположен не в границах лесного фонда.
Ранее в судебном заседании истец М.Л.А. пояснила, что ее супругу ФИО2 была предоставлена земля от предприятия «Ангарстрой», поскольку он работал на данном предприятии. На этой земле они построили дачу, которой она пользуется до настоящего времени, как своей собственной, ни от кого не скрывает, осуществляет страхование дачи ежегодно.
Согласно представленных суду страховых полисов, М.Л.А. осуществляет страхование садового дома ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год включительно, страховые взносы составили: ДД.ММ.ГГГГ гг. – 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ гг. – 270 руб., ДД.ММ.ГГГГ гг. – 243 руб., ДД.ММ.ГГГГ гг. – 243 руб., ДД.ММ.ГГГГ гг. – 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ гг. – 120 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 112 руб., ДД.ММ.ГГГГ гг. – 112 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 112 руб., ДД.ММ.ГГГГ гг. – 112 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 90 руб., ДД.ММ.ГГГГ гг. – 120 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 120 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 162 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 162 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 162 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 518 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – 518 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 525 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 735 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 735 руб.,ДД.ММ.ГГГГ гг. – 1050 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что М.Л.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом постоянно – дачей с мансардой с 1998 года.
На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования М.Л.А. удовлетворить.
Признать за М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес>, право собственности на нежилое помещение – дача с мансардой, расположенное по адресу: <адрес>», №, кадастровый №, площадью 85 кв.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд.
Судья: Н.С. Павленко
