Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2021 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1304/2021 по административному исковому заявлению Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» о признании незаконным бездействия по неисполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении, возложении обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений, указанных в представлении,
У С Т А Н О В И Л:
Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» о признании незаконным бездействия по неисполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении, возложении обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений, указанных в представлении, указывая в его обоснование, что Нижнепойменской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в Федеральном казенном учреждении «Колония- поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по <адрес>» (далее ФКУ КП-№) проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при оплате труда осужденных.
Из смысла статей 133, 133.1, 135 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период времени норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).
Таким образом, заработная плата осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду и полностью отработавшего за этот период времени норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не должна быть ниже МРОТ. Работа, выполненная сверх установленных нормативов, подлежит оплате исходя из установленной системы оплаты труда у работодателя.
Данные требования действующего законодательства распространяются и на сдельную форму оплаты труда, так как согласно статье 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки.
При проверке начисления заработной платы осужденным ФИО6, ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО25 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 и ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года, а также осужденным ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО28., ФИО23, ФИО24 за ДД.ММ.ГГГГ года администрацией ФКУ КП-№ вышеуказанные положения ТК РФ проигнорированы
Указанным осужденным установлена сдельная оплата труда.
Из представленных сведений о начислении указанным осужденным заработной платы следует, что в указанных месяцах ДД.ММ.ГГГГ года ими выполнены как норма рабочего времени, так и норма выработки.
Так, на основании приказа начальника ФКУ КП-№ от ДД.ММ.ГГГГ№ осужденный ФИО25 привлечен к оплачиваемому труду газосварщиком № разряда в бригаду № РММ с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной системой оплаты труда.
Из первичной расчетной документации ФКУ КП-№ следует, что ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ года отработано № дней, что соответствует норме рабочего времени, норма выработки от установленной составила 101,8%, начисленная заработная плата составила 12130 рублей, что соответствует МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ году.
В ДД.ММ.ГГГГ года отработано № дней, что соответствует норме рабочего времени, норма выработки от установленной составила 103,8%, начислена заработная плата в аналогичном размере.
В ДД.ММ.ГГГГ года отработано ДД.ММ.ГГГГ дней, что соответствует норме рабочего времени, норма выработки от установленной составила 118,5%, начислена заработная плата в аналогичном размере.
Таким образом, при выполнении ФИО25 норм выработки сверх установленной одновременно с отработкой нормы рабочего времени, его заработная плата за указанный период не превышает МРОТ, что свидетельствует о том, что администрацией ФКУ КП-№ выработка сверх нормы (ДД.ММ.ГГГГ года 1,8%, ДД.ММ.ГГГГ - 3,8%, ДД.ММ.ГГГГ - 18,5%) фактически не оплачивалась.
Аналогичным образом заработная плата начислена и иным осужденным, указанным выше.
Таким образом, в нарушение требований ст. 105 УИК РФ, ст. 133 ТК РФ при выполнении осужденными норм выработки сверх установленной одновременно с отработкой нормы рабочего времени их начисляемая заработная плата за указанный период не превышает МРОТ, что свидетельствует о том, что администрацией ФКУ КП-№ выработка сверх нормы фактически не оплачивалась.
Оплата выработки сверх установленной нормы в составе заработной платы, подлежащей выплате в размере МРОТ, является нарушением права осужденных на оплату труда и влечет необоснованное занижение доходов, получаемых от трудовой деятельности, что также негативно сказывается на исправлении осужденных с учетом положений ст. 9, 109 УИК РФ.
В связи с выявленными нарушениями требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства начальнику ФКУ КП-№ прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений.
По итогам рассмотрения указанного представления ФКУ КП-№ дан ответ исх. № об отказе в удовлетворении требований прокурора в части нарушений, допущенных при оплате труда осужденных со сдельной оплатой труда.
Прокурором ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ КП-№ направлено письмо о необходимости вернуться к рассмотрению представления и принять меры к восстановлению нарушенных прав осужденных лиц.
Начальником ФКУ КП-№ДД.ММ.ГГГГ вновь дан ответ об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Таким образом, ФКУ КП-№ по итогам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в части уголовно-исполнительного и трудового законодательства при оплате труда осужденных со сдельной оплатой труда не принято мер к устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав осужденных лиц.
Кроме того, администрацией ФКУ КП-№ проигнорированы нормы Закона о прокуратуре, поскольку последней по указанному выше представлению не были предприняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших.
В связи с чем, истец просил суд признать бездействие Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» по неисполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части неустранения нарушений требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы осужденным со сдельной оплатой труда, незаконным; Обязать Федеральное казенное учреждение «Колония - поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» принять меры к устранению выявленных нарушений при начислении и выплате заработной платы осужденным со сдельной оплатой труда, указанным в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В судебном заседании заместитель Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянская А.С. требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-№ - ФИО26, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения на административное исковое заявление. В письменных возражениях на административное исковое заявления представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст.135 ТК РФ система оплаты труда ФКУ КП-№ установлена положением об оплате труда, утвержденным приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно положению в учреждении применяется повременная и сдельная формы оплаты труда. Сдельная система оплаты труда находится в прямой зависимости от количества изготовленной продукции или выполненного объема работ из чего следует, что при начислении сдельного заработка учитывается в том числе и объем работ, выполненный сверх нормы. Статьей 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из ст. 129 ТК РФ исключено понятие минимального размера оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы не могут быть ниже МРОТ. В связи с этим учреждения освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и МРОТ. При этом тарифные ставки, оклады (должностные оклады) для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ и при начислении обязательных составляющих заработной платы ее уровень может не достигать размера МРОТ. В соответствии со ст.8 Трудового Кодекса в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, которое разработано в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации. В соответствии с Положением об оплате труда ФКУ КП-№ в случаях, когда начисленная заработная плата при условии выполнения нормы рабочего времени и нормы труда ниже МРОТ, производится доплата как разница между начисленной заработной платой и установленным размером МРОТ. Данная выплата не является вознаграждением за труд, а выплачивается только в целях исполнения действующего законодательства. Доплата на выработку сверх 100% учитывается в начислении заработной платы посредством доплаты до МРОТ, так как расчёт начисления заработной платы производится на основании «Методики расчёта стоимости производимых в уголовно - исполнительной системе товаров» от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункт 3.3. Оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, компенсация за работу в ночное время производится в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ П сверх установленного минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.
Выслушав пояснение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 2202-1), предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Судом установлено, что Нижнепойменской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в Федеральном казенном учреждении «Колония- поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» (далее ФКУ КП-№) проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при оплате труда осужденных.
По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ КИ-№ ГУФСИН России по <адрес> вынесено представление об устранении нарушений закона в деятельности администрации ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> за № №, в котором указано на нарушение трудовых прав осужденных в части начисления и выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ № 463-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены требования о безотлагательном рассмотрении настоящего представления, принятия действенных мер к устранению отмеченных в представлении нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, с учетом положений ст. 236 ТК РФ; рассмотрении представления с участием представителя Нижнепойменской прокуратуры, о времени и месте рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить прокуратуру; рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Нижнепойменскую прокуратуру не позднее месяца с момента его внесения с приложением копий соответствующих документов. Одновременно разъяснено, на возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае невыполнение законных требований прокурора.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заместителя прокурора Брянской А.С. администрацией ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> при начальнике учреждения ФИО27 было рассмотрено представление Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно ответу о результатах рассмотрения представления Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленному на имя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> указало о том, что согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные акты РФ» из ст. 129 ТК РФ исключено понятие минимального размера оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы не могут быть ниже МРОТ. В связи с этим учреждения освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и МРОТ. При этом тарифные ставки, оклады (должностные оклады) для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ и при начислении обязательных составляющих заработной платы ее уровень может не достигать размера МРОТ. В соответствии со ст.8 Трудового Кодекса в КП-№ приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, которое разработано в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации. В соответствии с Положением об оплате труда КП-№ в случаях, когда начисленная заработная плата при условии выполнения нормы рабочего времени и нормы труда ниже МРОТ производится доплата как разница между начисленной заработной платой и установленным размером МРОТ. Данная выплата не является вознаграждением за труд, а выплачивается только в целях исполнения действующего законодательства. Оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. за сверхурочную работу, компенсация за работу в ночное время производится в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ П сверх установленного минимального размера оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> направлено письмо с требованием вернуться к рассмотрению представления № № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения трудовых прав осужденных на оплату труда, о результатах дополнительного рассмотрения представления предоставить прокурору ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ направлен ответ о результатах дополнительного рассмотрения представления Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> указало, что при начислении заработной платы осужденным ФКУ КП-№, нарушений ст.133 ТК РФ и ст.105 УИК РФ не допущено. Уровень заработной платы осужденных, отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, соответствовал уровню минимального размера оплаты труда, действовавшего на территории РФ в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона N №-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 84-О от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.
Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, рассмотревшее представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.
Указание в ответе прокурору о том, что ФКУ КП-14 требования трудового законодательства в части начисления заработной платы не нарушалось также не свидетельствует о бездействии учреждения, поскольку представление было рассмотрено в установленный законом срок и прокурору был дан мотивированный ответ.
Действующим законодательством не предоставлено право на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица, органа, выразившегося в неисполнении представления прокурора, и о возложении на него обязанности выполнить соответствующие требования прокурора, изложенные в представлении.
В данном случае, требование прокурора о безусловном исполнении представления могло быть реализовано путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд с соответствующим иском.
Судом установлено из пояснений заместителя прокурора Брянской А.С., что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-№ не выносилось, с соответствующим иском о перерасчете заработной платы или взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы прокурор не обращался.
Таким образом, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции MOT N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.
В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.
Как следует из представленной суду справки, осужденным, отработавшим установленную норму рабочего времени и норму труда производилась доплата до МРОТ и заработная плата выплачивалась в размере не ниже МРОТ. Указанное соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что действующему законодательству не противоречит.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" в силу части второй статьи 9 УИК Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. Предусматривая в статье 103 УИК Российской Федерации привлечение к труду лиц, осужденных к лишению свободы, федеральный законодатель в статье 105 данного Кодекса установил, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая), а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденного производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть третья). Данные требования корреспондируют рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 939-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2913-О). Таким образом, часть первая статьи 105 УИК Российской Федерации призвана гарантировать осужденным оплату их труда, носит отсылочный характер и не может расцениваться как нарушающая права лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду.
Доводы административного истца о том, что работа, выполненная осужденными сверх установленных нормативов, подлежит оплате исходя из установленной системы оплаты труда у работодателя, и должна быть свыше МРОТ, в соответствии с требованиями ТК РФ, не соответствуют действующему уголовно-исполнительному законодательству во взаимосвязи с положениями ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» о признании бездействия Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» по неисполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части не устранения нарушений требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы осужденным со сдельной оплатой труда, незаконным, возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Колония - поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» принять меры к устранению выявленных нарушений при начислении и выплате заработной платы осужденным со сдельной оплатой труда, указанным в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. Павленко
