З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2019 по иску Суфиярова З. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суфияров З.М. обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МЕГА» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № на поставку товара - запасных частей к личному автомобилю в соответствие с пунктом 2 договора на общую сумму 38 000,00 руб., а именно 1 ед. стартера, 4 шт. форсунок, 1 ед. ТНВД (топливной аппаратуры).
На основании пункта 3 договора он обязался осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 19 000,00 руб., то есть в размере 50% от общей цены договора.
Пунктом 5 договора перечислена спецификация товаров с учетом марки/модели автомобиля, типа коробки передач и номера VIN.
В соответствии со ст. ст. 434-435 ГК РФ договор заключен в особом порядке, посредством получения покупателем подписанного со стороны поставщика договора по электронной почте, который имеет юридическую силу и является равносильным, подписанному сторонами на порядке договора оферты. Доказательством заключения такого договора будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на расчетный счет поставщика.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением им счета на оплату поставщика ООО «МЕГА» за № он произвел ДД.ММ.ГГГГ обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес получателя ООО «МЕГА», на расчетный счет в ПАО «РОМСВЯ3ЬБАНК» № в размере 19 000,00 руб., с учетом комиссии 570 руб., всего 19 570,00 руб., тем самым подтвердив заключение договора поставки.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и уведомил о получении деталей и предложил осуществить оплату денежных средств в сумме 19 000,00 руб., за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа и с доплатой стоимости в размере 5500,00 руб. Он обосновал, что все вышеуказанные запасные части согласно спецификации договора приобретены и уже направлены с транспортной компанией в его адрес. Также ему поступил счет на оплату № с реквизитами предприятия ООО «КРИКС» и с основанием платежа - заключенного договора с ООО «МЕГА» - «доплата за запчасти по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата счета в адрес директора ООО «КРИКС» ФИО5 на расчетный счет № ПАО «ПРОМСВЯ3ЬБАНК» г. Москва в размере 24 500,00 руб., при этом комиссия банка составила 735,00 руб., переплатив стоимость договора поставки в размере 5500,00 руб.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГг. в г. Красноярске на терминале транспортной компании ООО «Деловые линии» он получил посылку по накладной 1 место, объемом 0.1 м3, вес 6 кг. с наличием 1 ед. стартера бывшего в употреблении рыночной стоимостью около 3000 руб., остальной товар отсутствовал.
В нарушение п. 14 договора при передаче товара представителем транспортной компании ему, как покупателю, не передан на подписание пакет документов поставщика: акт приема-передачи деталей, счет фактура и транспортная накладная. В нарушение договора поставки поставщиком не транспортированы и не проданы 4 шт. форсунки и 1 ед. ТНВД (топливная аппаратура).
Также после передачи ему товара - 1 ед. стартера он обнаружил неоговоренный поставщиком недостаток, а именно: приобретенный стартер предназначен на автомобиль с механической аппаратурой и не пригоден к эксплуатации на принадлежащем ему автомобиле с автоматической коробкой передачи.
Наличие в товаре перечисленных недостатков в соответствие с п. 1 ст. 18 3акона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возврата товара ненадлежащего качества продавцу с требованием о возврате уплаченной за него денежной суммы. По результатам проведённого экспертом осмотра был составлен акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие в товаре обнаруженных им недостатков.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «МЕГА» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы заказным письмом, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, за нарушение срока удовлетворения его требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 240,00 руб. из расчета 38 000 руб. / 100 х 98 дней.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истец указывает, что им понесены убытки на оплату проезда поездом из г. Тайшет в г. Красноярск в размере 2080 руб. и оплата услуг транспортной компании в размере 2035,00 руб.
Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика, нарушившего его права как потребителями, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит суд взыскать с ООО «МЕГА» в его пользу денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 38 000 руб., неустойку в размере 37 240 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 2080 руб. на оплату стоимости проезда в г. Красноярск и обратно и в размере 2035,00 руб. на оплату услуг транспортной компании, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 %, что составляет 44 677,50 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений в пункт 2 об увеличении общей стоимости договора в размере до 43 500 руб. и в пункт 3 об осуществлении доплаты к первоначальному платежу в размере 24 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по предложению ответчика об осуществлении окончательного расчета им была произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ без заключения дополнительного соглашения в адрес ООО «КРИКС» в лице директора ФИО5 на расчетный счет № в ПАО «ПРОМСВЯ3ЬБАНК» г. Москва в размере 24 500,00 руб., при этом комиссия банка составила 735,00 руб.
Как указывает истец, наличие в товаре перечисленных недостатков и недопоставка основной части товара в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора с требованием о возврате уплаченный за товар денежной суммы.
Истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 34 580 руб., исходя из расчета: 19 000 руб./ 100 % х 182 дня.
В связи с указанным истец просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «МЕГА», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по оплате обеспечительного платежа, осуществленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., неустойку в размере 34 580 руб., убытки в размере 4 685 руб. штраф в размере 29 132,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Суфияров З.М., представитель истца Антонов С.М., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «МЕГА», надлежащий образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.
Третье лицо - ООО «КРИКС», надлежащий образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
В связи с изложенным, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец приобретал запасные части на транспортное средство для личного автомобиля, который им используется в личных целях, в связи с чем к отношениям, сложившимся между сторонами подлежат применению нормы закона, регламентирующие куплю-продажу.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как договор поставки, ООО «МЕГА» обязалось осуществить закупку и поставку запасных частей для транспортного средства марки <данные изъяты> ТНВД, форсунки 4 шт., стартера, а Суфияров З.М. обязался оплатить их в порядке и на условиях договора.
В соответствии с п. 2, 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 38 000 руб., в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязался осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 19 000 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГСуфияров З.М. перечислил на счет ООО «МЕГА» обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено в судебном заседании, Суфиярову З.М. через транспортную компанию ООО «Деловые линии» в г. Красноярск был поставлен груз – стартер по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту экспертизы №, составленному ИП ФИО7, данный стартер предназначен для автомобилей <данные изъяты> но для автомобиля с механической аппаратурой, в связи с чем не входит в комплектацию запасных частей и деталей для автомобиля <данные изъяты> Поставка товара осуществлена без идентификации запасной части в соответствии с реквизитами <данные изъяты>
Таким образом, продавцом ООО «МЕГА» нарушены требования о качестве товара, поскольку поставленный товар не предназначен для использования в целях, предусмотренный договором.
Какие-либо доказательства поставки товара: ТНВД, форсунки 4 шт. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком они не представлены.
В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГСуфияровым З.М. в адрес ООО «МЕГА» направлена претензия с требованием о замене товара – стартера на товар надлежащего качества и поставке не достающего товара: форсунок 4 шт., ТНВД либо возврате оплаченных за товар денежных средств. Почтовый конверт с данной претензией был не получен ООО «МЕГА» и вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 580 руб., исходя из расчета: 19 000 руб./ 100 % х 182 дня.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 7, 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик приступает к выполнению договорных обязательств, после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 3 настоящего договора. Срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 30 рабочий дней.
Как следует из материалов дела, обеспечительный платеж произведен Суфияровым З.М.ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, окончательный срок поставки по договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 225,00 руб. из расчета 19 000 руб. х 0,5 % х 225 дней, вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере суммы предварительной оплаты товара в размере 19 000 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 4 685 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, Суфияров З.М. понес расходы на проезд в г. Красноярск и обратно для получения поставленного товара через транспортную компанию ООО «Деловые линии».
Согласно представленных в суд железнодорожных билетов стоимость проезда Суфиярова З.М. в г. Красноярск и обратно составила 2081,40 руб.
Кроме того, Суфияров З.М. оплатил за услуги транспортной компании ООО «Деловые линии» сумму в размере 2 035 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ООО «Деловые линии» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2035,00 руб.
Помимо этого, при перечислении ООО «МЕГА» обеспечительного платежа в размере 19 000 руб. через ПАО «Сбербанк России», Суфияров З.М. оплатил комиссию в размере 570,00 руб.
Таким образом, общий размер убытков, понесенным Суфияровым З.М. в связи с ненадлежащим исполнением договора, составляют 4 686,40 руб.
В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере заявленной суммы 4 685,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 29 132, 50 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу изложенного, подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет 9 500,00 руб.
Истец просит также суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумму в размере 6 000 руб.
Помимо этого, истец просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «МЕГА».
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения существенных условий договора со стороны ответчика, требования истца о расторжение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суфияровым З.М. и ООО «МЕГА» подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд полагает необходимым Суфиярову З.М. отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 1946,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суфиярова З. М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки №, заключенный между Суфияровым З. М. и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» в пользу Суфиярова З. М. обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000,00 руб., неустойку в размере 19 000,00 руб., убытки в размере 4 685,00 руб., штраф в размере 9 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 6 000,00 руб., всего 58 185,00 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Суфиярову З. М. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 1946,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Мусаева
