Дело № 2-617/2019
УИД 55RS0033-01-2019-000853-90
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2019 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкири СА к Главе КФХ Бозояну АЭ о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда,
установил:
Шкиря С.А. обратился в суд с поименованным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в КФХ Бозояна А.Э. в должности токаря. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время глава КФХ Бозоян А.Э. не выплатил истцу заработную плату в размере за № – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., всего задолженность составляет: <данные изъяты>. За период работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, также не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вопросом к временно исполняющему обязанности ААГ (на период отпуска Бозояна А.Э.) в части неполученного расчета. ААГ в выплате отказал, при этом свидетелями разговора был весь отдел кадров и бухгалтерия КФХ. ДД.ММ.ГГГГ Шкиря С.А. обратился в отдел кадров КФХ Бозоян А.Э., с заявлением о выдаче документов, связанных с работой: копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, копии трудового договора, справки о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о составных частях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеристики с указанием обязательных сведений, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче документов истцу было неправомерно отказано. Истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию, но с ним не произвели окончательный расчет. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого<данные изъяты> Неустойка составила на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 7.25% х 1/150 х 24 дн.) = 174 <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. х 7.25% х 1/150 х 12 дн.) = <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: заработную плату в размере <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. с последующим начислением на сумму основного долга – <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на проезд в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Шкиря С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что после неполучения ожидаемой заработной платы не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ к КФХ Бозоян А.Э., все имеющиеся ключи передал механику ВВЯ. и поставил в известность, что будет ждать звонка от ответчика, когда тот пересмотрит заработную плату в сторону увеличения, так и не дождавшись звонка от ответчика истец вышел с ДД.ММ.ГГГГ на работу ООО «СИБЗАВОД» на полный рабочий день – 8 часов. На двух работах, ООО «СИБЗАВОД» и КФХ Бозоян А.Э., он бы одновременно работать не смог без отпуска без содержания, поскольку по основной работе рабочий день составлял 8 часов.
По платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил сумму <данные изъяты>. и расписался за получение, в этой ведомости его личная подпись.
Представитель истца Шкири С.А. - Силаков В.Ю. исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика ИП Глава КФХ Бозоян А.Э. - Лиошенко Е.А. с исковыми требованиями не согласилась пояснила, что в заработную плату, полученную Шкирей С.А., входит заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и аванс за ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате нет. Шкиря С.А. после получения заработной платы за отработанный месяц самовольно, без предупреждения покинул рабочее место и с ДД.ММ.ГГГГ больше не выходил на работу, на что в свою очередь были предоставлены руководству докладные записки и составлены акты об отсутствии на рабочем месте работника на основании который истец был уволен за прогул. Истец обратился с жалобой в государственную инспекцию по труду по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ИП Глава КФХ Бозоян А.Э. по итогам которой не были выявлены факты нарушения и несоответствий. С истцом в полном объеме был произведен расчет заработной платы за отработанное время согласно табелей в размере <данные изъяты>., в платежном поручении стоит подпись истца, которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика ИП Глава КФХ Бозоян А.Э. - Грамович И.А. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 39 Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бозоян АЭ зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, главным видом экономический деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д. 34-52 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Шкиря С.А.. приказом главы КФХ Бозоян А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность токаря по совместительству на сезонную работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты>. с надбавкой районного коэффициента 1,15 % (л.д. 65 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бозоян А.Э. и Шкирей С.А. был заключен трудовой договор № согласно которому последний был принят на работу на должность токаря по совместительству местом работы является сельскохозяйственное предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, начало работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ по договору определен - до окончания сезонных (уборочных) работ, работнику установлен 4 часовой рабочий день при 5-дневной рабочей недели, выходные дни суббота и воскресенье, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 25 числа каждого месяца (л.д. 62-63 том 1). На работника была оформлена личная карточка работника унифицированной формы №Т-2 на Шкиря С.А., в которой отражено, что его работа является по совместительству с <данные изъяты>. (л.д. 77-80, 170 – 173 том 1).
Трудовая книжка Шкирей С.А. главе КФХ Бозоян А.Э. не передавалась, поскольку работа была не основной, по совместительству, а трудовая книжка находилась по основному месту работы ООО «СИБЗАВОД», что также было подтверждено сторонами спора в судебном заседании.
Согласно инструкции №А от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда при холодной обработке металлов на токарных станках предусмотрены общие требования безопасности Шкиря С.А. ознакомлен в журнале на рабочем месте и в журнале вводного инструктажа под роспись (л.д. 66-77 том 1).
Из штатного расписания, утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ№ на период ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Тихвинка предусмотрена должность токаря с окладом составляет 10 000 руб. с учетом районного коэффициента <данные изъяты> руб. (л.д. 82-84, 190 – 192 том 1).
Из табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует - под порядковым номером 136 значится Шкиря С.А., отработал 13 дней в количестве 52 часов. Согласно табелю учета рабочего времен № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 135 Шкиря С.А. отработал 11 дней в количестве 44 часов (л.д. 90-116, 193 – 157, 158 -169 том 1).
Согласно расчету ответчика по заявленным исковым требованиям Шкири С.А., истец был принят на работу у ИП Глава КФХ Бозоян А.Э. по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность токаря по внешнему совместительству. В соответствии с условиями договора ему был установлен 4 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе. Оплата труда была установлена в виде оклада в размере <данные изъяты>. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ Шкиря С.А. отработал 11 дней (44 часа), за это время ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. без учета районного коэффициента. Кроме того, в июне ему был выдан аванс за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. по его личной просьбе. В июле Шкиря С.А. отработал 13 дней (52 часа), за что ему была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. без учета районного коэффициента. Данным сотрудником были допущены прогулы, за что он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за 24 рабочих дня работы на предприятии Шкире С.А. была начислена заработная плата <данные изъяты>., районный коэффициент <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты>. Всего начислено <данные изъяты>. Из этой суммы был исчислен и уплачен НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Итого подлежало выдаче <данные изъяты>. Фактически Шкиря С.А. получил на руки <данные изъяты>. Таким образом, у Шкири С.А. образовался долг предприятию в сумме <данные изъяты>., который по настоящее время не погашен. (л.д. 81, 139 том. 1).
Поименованный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд считает его верным.
Согласно предоставленной справки в материалах дела о наличии задолженности по заработной плате ИП Глава КФХ Бозоян А.Э. указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате перед сотрудниками не имеет (л.д. 85, 138 том 1).
В материалах деле имеется платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 67 указан Шкиря С.А. им получена сумма <данные изъяты>. и имеется личная подпись (л.д. 87-89 том 1). При рассмотрении дела в суде Шкиря С.А. подтвердил, что действительно получил указанную сумму и лично расписался за ее получение.
Таким образом, судом установлено, что оклад Шкиря С.А. был установлен, в том числе, в трудовом договоре, приказе в размере <данные изъяты>., ИП Глава КФХ Бозоян А.Э. произвел истцу выплату заработной платы в полном объеме и задолженности по ней перед истцом не имеет.
Обращаясь в суд исковыми требованиями, Шкиря С.А. ссылался на то, что в он отсутствовал на рабочем месте ввиду того, что ему не в полном объеме была выплачена заработная плата (вынужденный прогул), поскольку он договаривался с ПГЭ. об ином размере заработной платы, вместе с тем, поименованные доводы подтверждение материалами дела не нашли и опровергаются материалами дела, в том числе вышеназванными документами. Более того допрошенный по рассматриваемому делу в качестве свидетеля ПГЭ насчет заработной платы в размере <данные изъяты> он с Шкирей С.А. не разговаривал и ему ничего такого не обещал и размер заработной платы с ним никогда не оговаривал.
Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ механика по с/х технике ВВЯ довел до сведения руководителя, что ДД.ММ.ГГГГ Шкиря С.А. (приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 09:00 часов до 13:00 часов. Акт об отсутствии составлен на рабочем месте. Никаких сведений, подтверждающих уважительность отсутствия Шкири С.А. не имеется (л.д. 186 том 1). Составлен акт об отсутствии на рабочем месте Шкиря С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного агронома ЛАЛ агронома ПГЭ механика ВВЯ о том что Шкиря С.А. ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, не предупредив о неявке начальника, в течении рабочего дня не появлялся, причина неявки не установлена, акт составлен в 18:00 часов. (л.д. 187 том 1).
Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ механика по с/х технике ВВЯ. довел до сведения руководителя, что ДД.ММ.ГГГГ Шкиря С.А. (приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал на <данные изъяты>
Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ механика по с/х технике ВВЯ. довел до сведения руководителя, что ДД.ММ.ГГГГ Шкиря С.А. (приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 09:00 часов до 13:00 часов. Акт об отсутствии составлен на рабочем месте. Никаких сведений, подтверждающих уважительность отсутствия Шкири С.А. не имеется. (л.д. 190 том 1). Составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Шкиря С.А. в присутствии главного агронома ЛАЛ агронома ПГЭ механика ВВЯ о том что Шкиря С.А. не вышел на работу, не предупредив о неявке начальника, в течении рабочего дня не появлялся, причина неявки не установлена, акт составлен в 18:00 часов. (л.д. 191 том 1).
Согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по персоналу ГИА. о применении к токарю Шкиря С.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, сообщила, что токарь ИП Главы КФХ Бозояна А.Э. (структурного подразделения «Тихвинка», МТМ) Шкиря СА в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на своем рабочем месте. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины» отсутствия Шкири С.А. не имеется. Таким образом, это отсутствие квалифицируется в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ как прогул. На основании изложенного просит применить к токарю Шкире СА дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 192 том 1).
