УИД 55MS0029-01-2022-001337-39
Дело № 2-461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,
при подготовке, организации судебного процесса и ведения протокола помощником судьи Обходской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» к Фоминцев Д.В. о взыскании задолженности с работника.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» обратился в суд иском к Фоминцев Д.В. о возмещении ущерба причиненного работником, взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 27491,13 рублей, госпошлины за подачу иска в суд в размере 1024,73 рублей.
В обоснование иска указал, что между ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» и Фоминцев Д.В. был заключен трудовой договор, на основании приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик трудоустроен в ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» на должность механика автоколонны. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в связи расторжением трудового договора. При этом ответчику был выдан аванс в размере 35000 рублей, которые он обязался отработать по выходу из отпуска, однако не приступил к работе. В порядке досудебного урегулирования ответчиком в добровольном порядке внесено 10000 рублей, до настоящего времени оставшаяся часть задолженности не погашена, из лишне выплаченная сумма не возвращена. Просит взыскать с Фоминцев Д.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 27491,13 рублей, госпошлину за подачу иска в суд в размере 1024,73 рублей.
Представитель ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО»в судебное заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, в заявления просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Фоминцев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ему были выплачены отпускные и расчет в размере 35000 рублей, какого-либо аванса он не получал, заявления на аванс не писал, по звонку бухгалтера в марте 2021 года перечислил 10000 рублей за спец. одежду. Просил применить срок исковой давности, так как с момента увольнения прошло более одного года.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» и Фоминцев Д.В. был заключен трудовой договор № на основании приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик трудоустроен в ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» на должность механика колонны.
Копия трудового договора и копия личного дела ответчика по запросу суда истцом не представлена, порядок осуществления трудовой деятельности и размер заработной платы в судебном заседании установлен со слов ответчика и на основании предоставленных ИФНС № по Омской области справках по форме 2НДФЛ.
Согласно копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГФоминцев Д.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Фоминцев Д.В.
Согласно представленного расчетного листка за январь 2021 года Фоминцев Д.В. начислено компенсация отпуска 6923,52, сведения о начислении аванса отсутствуют, в правом верхнем углу стоит к выплате 35000 рублей без пояснений. При этом удержано НДФЛ 900 рублей, удержание за спец одежду 81514,65 рублей, выплачено 35000 рублей. Долг работника на конец месяца 37491,13 рублей.
В расчётном листке за март 2021 года отражено, погашено задолженность по заработной плате 10000 рублей, долг работника 27491,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фоминцев Д.В. ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» направил до судебную претензию о возврате задолженности в размере 27491,13 рублей.
И ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта направил в суд исковое заявление.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).
Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Каких либо доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, как и доказательств счетной ошибки. Факт перечисления денежных средств отражен в реестре перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при это в расчетном листке данные денежные средства не отражены, доводы ответчика, о том, что это оплата отпускных не опровергнут.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
По смыслу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.
В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, задолженность была обнаружена при увольнении ответчика и составлении расчетного листка за январь 2021 года, то есть 01.02.2021года
С исковым заявлением ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представил.
В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии уважительных причин, влекущих возможность его восстановления, а также с учетом иных установленных при разрешении спора по существу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» к Фоминцев Д.В. о взыскании задолженности с работника в пользу работодателя, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.
Судья: Н.И. Гартунг
