66RS0056-01-2021-001283-54
гражданское дело №2-764/8/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 28 октября 2021 года
мотивированное решение от 08 ноября 2021 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В.,
при секретаре Гутковской М.С.,
с участием истца Маленьких Е.А.,
представителя ответчиков и третьего лица по доверенности Румянцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Маленьких ФИО7 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с иском к данному исправительному учреждению с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 30 187 рублей, единовременного пособия в размере 6 300 рублей, и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ранее также отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, откуда был освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Во время отбывания предыдущего наказания он заявил, что после освобождения планирует проживать у своей тётки по адресу: <адрес>18, которая готова предоставить ему жилье и помочь с трудоустройством, поскольку своего жилья в городе Екатеринбурге, где он был зарегистрирован ранее, не имеет, а родственников и знакомых, готовых помочь ему, нет.
В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> им был заполнен лист убытия по освобождению, где был указан адрес убытия: <адрес>
Администрацией ИК-19 были направлены соответствующие запросы, и из <адрес> пришёл ответ, согласно которому вопрос о его проживании будет решаться по фактическому прибытию в данный город.
Кроме того, решением Тавдинского районного суда <адрес> был удовлетворён административный иск ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора, в котором администрация колонии просила установить ему административные ограничения – запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Несмотря на указанные факты, на момент его освобождения ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения ему были оформлены проездные документы и суточные издержки только до <адрес>, без разъяснения причин, по которым не были оформлены документы до <адрес>.
По прибытию в <адрес> он остался без средств к существованию, без жилья, не мог найти работу, так как без регистрации по месту жительства ему отказывали в трудоустройстве. От безысходности и отчаяния им вновь было совершено преступление, так как он не знал, где ему жить, чем питаться, и как добраться до <адрес>.
В соответствии со статьёй 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым, освобождаемым от лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Обеспечение продуктами питания, одеждой, выдача единовременного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осуждённых производятся администрацией учреждения, исполняющего наказание.
Однако, администрацией исправительного учреждения ему не был обеспечен проезд до избранного им места жительства в городе Петропавловск-Камчатский, кроме того он не был обеспечен продуктами питания и единовременным денежным пособием.
По сведениям, полученным с сайтов pass.rzd.ru и www.aviasales.ru, примерная стоимость билетов от <адрес> до <адрес> составляет 30 187 рублей.
Время в пути составляет 7 суток, в связи с чем, единовременное денежное пособие составляет около 6300 рублей, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ до <адрес>, то есть на одни сутки, ему было выдано пособие в размере около 900 рублей.
Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств за совершённое им после освобождения преступление, было признано совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Истец полагает, что администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> были нарушены нормы уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем, он не имел возможности встать на учет в ОВД по месту жительства и соответственно не мог исполнять административные ограничения по административному надзору, назначенному решением Тавдинского районного суда <адрес>; по вине ответчика не смог адаптироваться к жизни после длительного отбывания наказания в местах лишения свободы, хотя уголовно-исполнительное законодательство прямо регламентирует обязанности администрации учреждения по оказанию помощи осуждённым, освобождаемым от отбывания наказания и возлагает обязанности администрации учреждений по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осуждённых.
Кроме того, указывает, что ответчиком нарушены его конституционные права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, так как он не имел возможности добраться до выбранного им после отбытия наказания места жительства в <адрес>, в связи с чем, ему были причинены сильные моральные страдания, которые он оценивает в 2 000 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> денежные средства на проездные документы от <адрес> до <адрес> в размере 30 187 рублей, единовременное денежное пособие за семь суток в размере 6 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России, в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ГУФСИН России по <адрес>.
Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что тётку по линии матери – ФИО4, у которой он намеревался проживать в городе Петропавловск-Камчатский после отбытия наказания, он видел только один раз в жизни. В ходе общения с ней по телефону, она согласилась предоставить ему свою квартиру для проживания и помочь в трудоустройстве. В городе Екатеринбурге после отбытия наказания жилья у него не было, так как комната матери, в которой он ранее был зарегистрирован и проживал, после смерти матери была продана. Фактических затрат на приобретение билетов до <адрес> он не понёс, но полагает, что администрация исправительного учреждения при его освобождении должна была обеспечить его необходимой денежной суммой для приобретения билетов и единовременным пособием. Поскольку ответчик не обеспечил его бесплатным проездом до выбранного им места жительства после освобождения, и продуктами питания, он был вынужден от безвыходности и средств к существованию совершить очередное преступление, за которое в настоящий момент отбывает наказание. Указывает, что данные обстоятельства причинили ему моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, представив суду письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.
Работа с осуждённым ФИО2, освобождаемым от отбывания наказания, была организована в ИК-19 в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. С целью оказания содействия в трудовом и бытовом устройстве с осуждённым была проведена беседа, и установлено, что после освобождения он намерен проживать у своей тётки в городе Петропавловск-Камчатский.
Более чем за 7 месяцев до истечения у ФИО2 срока лишения свободы сотрудниками группы социальной защиты осужденных были направлены запросы в УМВД России по <адрес>, в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, в администрацию <адрес> с целью установления возможности предоставления осуждённому жилья и регистрации по месту пребывания.
Из поступившего ответа от КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» следовало, что сведений о потребностях в работниках по профессии ФИО2 не поступало, о чём истец был ознакомлен под роспись.
Поскольку ФИО2 не предоставил дополнительных сведений о своей родственнице ФИО4, у которой намеревался проживать после освобождения, у администрации учреждения не было возможности с ней связаться, и подтвердить её намерение предоставить жилье ФИО2
В связи с тем, что в личном деле осуждённого была информация о месте его постоянного проживания, в соответствии с Инструкцией об оказании содействий в трудовом и бытовом устройстве осуждённых было принято решение направить ФИО2 по месту его осуждения, а именно: в <адрес>. Кроме того, осуждённому была предоставлена информация и контактные данные Социально ориентированной Ассоциации «Бюро помощи гражданам», которая предоставляет временное жильё (со всеми бытовыми условиями); трудоустраивают на работу; помогают восстановить документы (паспорт, СНИЛС, ИНН, Мед. полис и т.д.); оформляют временную регистрацию (на срок 6-9 месяцев); безвозмездно оказывают юридическую помощь.
В соответствии со статьёй 181 УИК РФ ФИО2 при освобождении был обеспечен билетом до <адрес> и индивидуальным рационом питания.
При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы» ему было выдано единовременное денежное пособие в размере 850 рублей. В связи с чем, требования истца о возмещении ему стоимости билетов до <адрес> в размере 30 187 рублей и единовременного денежного пособия в размере 6 300 рублей считают необоснованными.
Ссылки истца на то, что по вине исправительного учреждения ФИО2 не смог адаптироваться к жизни после длительного отбывания наказания в местах лишения свободы, и ему были причинены сильные моральные страдания, представитель ответчиков также находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено каких- либо доказательств в подтверждение своих требований, в том числе наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом, а также вины ответчика. В связи с чем, полагает, что оценка истцом перенесенных нравственных страданий в денежном эквиваленте в два миллиона рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и поэтому не подлежит удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответственность за причиненный вред, в том числе и моральный, наступает только при наличии вины причинителя вреда, исключения из которого прямо закреплены в законе.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8. был осуждён к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное судом наказание истец отбывал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>.
В период отбывания наказания решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из решения суда следует, что с самого рождения, и в перерывах между отбыванием наказания за предыдущие преступления, истец проживал с матерью в городе Екатеринбург, <адрес>, <адрес>. Данный адрес указан также как место постоянного проживания ФИО2 в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, определяющей обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осуждённых и в применении к ним мер медицинского характера, установлено, что администрация учреждения, исполняющего наказание не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.
Помимо этого, согласно пункту 4 Приказа Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы» при подготовке осуждённого к освобождению проводится ряд мероприятий, который включает в себя:
- проведение беседы с осуждённым, в процессе которой выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, характер взаимоотношений с ними, его жизненные планы, готовность к обеспечению жизнедеятельности на свободе, с разъяснением ему целесообразности возвращения на место постоянного проживания и на предприятие, где он работал до осуждения;
- проведение занятий с освобождающимися осужденными в "Школе подготовки осужденных к освобождению";
- получение от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства;
- рассмотрение заявлений и принятие соответствующих решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным.
На основании письменного заявления осуждённого о выборе места жительства после освобождения из мест лишения свободы и желания трудоустроиться администрация ИУ направляет запросы в органы местного самоуправления, органы федеральной службы занятости населения по избранному месту жительства о возможности его трудоустройства, предоставления регистрации и жилья, а предварительные результаты, полученные при переписке, доводятся до осуждённого.
В отношении осуждённых, не имевших до осуждения постоянного места жительства и работы и отказавшихся от помощи в трудовом и бытовом устройстве после освобождения из мест лишения свободы, направляются запросы в органы местного самоуправления, внутренних дел, органы федеральной службы занятости населения по месту проживания их родственников. При отсутствии родственников направляются запросы по месту их осуждения или месту дислокации ИУ.
Как следует из материалов личного дела осуждённого ФИО2, при отбывании наказания ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором указал, что после отбытия наказания намерен выехать для проживания к своей тётке по адресу: <адрес>, не смотря на то, что до осуждения проживал по адресу: <адрес>.
Администрацией исправительного учреждения были своевременно направлены соответствующие запросы с просьбой предоставить информацию о возможности проживания и трудоустройства ФИО2 по избранному им месту жительства.
Из поступивших ответов по запросам ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> следует, что после освобождения ФИО2 не имеет возможности проживать по прежнему адресу в городе Екатеринбурге, поскольку отчим истца, как собственник комнаты в коммунальной квартире, против его проживания в данной комнате, а мать истца умерла в 2017 году.
Из ответа Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа следовало, что гр-н ФИО2 ранее зарегистрированным, снятым с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, не значился. В связи с чем, вопрос о трудоустройстве и регистрации ФИО2 будет решаться на общих основаниях после его освобождения из мест лишения свободы и самостоятельного обращения с соответствующим заявлением.
Из ответа КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о потребности в работниках со специальностью «слесарь механосборочных работ» (рабочая специальность истца) не поступало.
Информации из УМВД России по городу Петропавловск-Камчатский о возможности проживания ФИО2 по указанному в его заявлении адресу в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> не поступило.
Сведений о том, что ФИО4, указанная истцом, как родственница, с которой по утверждению самого истца он виделся только один раз в жизни, готова принять его после освобождения по месту своего жительства, материалы личного дела осуждённого не содержат. Не представлено таких доказательств и суду при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При установленных обстоятельствах у администрации исправительного учреждения, в котором ФИО2 отбывал наказание, не имелось оснований для обеспечения его проездными билетами до <адрес>.
Согласно частям 1 и 2 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 800 от ДД.ММ.ГГГГ «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осуждённым, освобождаемым из мест лишения свободы» установлена величина единовременного денежного пособия в размере 850 рублей.
В данном случае судом установлено, что при освобождении из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГФИО2 было выплачено единовременное пособие в размере 850 рублей, выданы продукты питания на трое суток, а также оплачен железнодорожный билет стоимостью 499 рублей до <адрес> (по месту его предыдущего проживания и осуждения), что подтверждается расходными кассовыми ордерами и не оспаривается самим истцом.
При таких обстоятельствах администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> в полной мере выполнены требования статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N 2, по обеспечению осуждённого бесплатным проездом, продуктами питания и единовременным денежным пособием.
Ссылки осуждённого на то, что администрация исправительного учреждения при освобождении должна была обеспечить его проездными билетами до <адрес>, единовременным денежным пособием на семь суток дороги, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании нормы права.
Как уже было отмечено выше, информации о возможности проживания ФИО2 по указанному им в заявлении адресу: <адрес>, материалы личного дела осуждённого не содержат.
Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в виде денежных средств на проездные билеты до <адрес> в размере 30 187 рублей, и единовременное пособие на семь суток пути в размере 6 300 рублей, суд исходит из того, что по общему правилу ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий: а) наличие вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В данном случае истец не понёс каких-либо убытков, связанных с приобретением проездных билетов до <адрес>. Противоправность поведения ответчиков и их вина, не нашли свое подтверждение при разрешении настоящего дела. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.
Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Для возмещения вреда необходимо наличие оснований для его возмещения, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; д) противоправность поведения причинителя вреда.
Как указано в абз. 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду надлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что из-за отсутствия проездных билетов до <адрес> он не смог добраться до избранного им места жительства, по вине ответчика не смог адаптироваться к жизни после длительного отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств вновь совершил умышленное преступления, в результате чего, ему были причинены сильные моральные страдания.
Между тем, факт причинения истцу нравственных страданий ничем не подтверждается. Обстоятельства причинения морального вреда подлежат подтверждению определёнными средствами доказывания, то есть фактами, а не голословными заявлениями, чего истцом по настоящему делу не сделано.
Тот факт, что преступление, за которое ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, совершено им через 14 дней после освобождения из исправительного учреждения за предыдущее преступление, не свидетельствует о том, что именно по вине администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> истец оказался в тяжёлой жизненной ситуации, толкнувшей его на это преступление.
Из материалов личного дела осуждённого следует, что ДД.ММ.ГГГГ до ФИО2 была доведена соответствующая информация о том, что при обращении в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» ему будет оказан ряд услуг, в том числе содействие в трудоустройстве; профессиональное обучение по востребованным профессиям; психологическая поддержка в период поиска работы; участи во временных и общественных работах.
Помимо этого, осуждённому при освобождении была предоставлена информация и контактные данные Ассоциации «Бюро помощи гражданам», которая предоставляет гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации временное жильё; трудоустраивают на работу; помогают восстановить документы (паспорт, СНИЛС, ИНН, Мед. полис и т.д.); оформляют временную регистрацию (на срок 6-9 месяцев); безвозмездно оказывают юридическую помощь.
Кроме того, осуждённому было выдано предписание №, согласно которому он в течение рабочих трёх дней был обязан явится для постановки на учёт в ОП№ УМВД России по городу Екатеринбургу, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как пояснил сам истец в судебном заседании, ни в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», ни в Ассоциацию «Бюро помощи гражданам», ни в ОП№ УМВД России по городу Екатеринбургу, он после освобождения из исправительного учреждения не обращался. Как не обращался истец и в другие социальные службы и органы, оказывающим помощь гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему имущественного вреда, а также моральных и нравственных страданий.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Маленьких ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 36 487 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Галкин
