Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 10 декабря 2010 г.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сорокина А.М.
при секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скориковой Г.Г об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию
У С Т А Н О В И Л :
Скорикова Г.Г. обратилась в Тацинский районный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 15.11.2010 г. ссылаясь на то, что данным постановлением было обращено взыскание по исполнительному листу на ее пенсию в размере 50%. Скорикова Г.Г. ссылается на то, что размер ее пенсии составляет 4531 руб., что соответствует прожиточному минимуму пенсионера установленному Областным законом Ростовской области №299-ЗС от 29.09.2009 г. на 2010 г., в связи с чем ежемесячное удержание с нее 50 % пенсии ставит ее «на грань голодного существования, что отразиться на ее здоровье». В связи с изложенным истица просила изменить постановление судебного пристава-исполнителя и снизить размер удержаний из пенсии по исполнительному листу до 20%.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные заявитель Скорикова Г.Г., взыскатель Земцова М.В., что в соответствии со ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
В судебном заседании представитель Скориковой Г.Г. – Нечипуренко В.А. поддержал заявление и уточнил, что данное заявление является заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке гл.25 ГПК РФ и просил суд удовлетворить заявление и обязать <данные изъяты> снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии Скориковой Г.Г.
Начальник <данные изъяты> и судебный пристав-исполнитель В.Ю. полагали заявление не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства № 60/78/19058/2/2010 суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2010 г. <данные изъяты>, на основании исполнительного листа №2-1-45/09 от 28.10.2009 г. о взыскании с Скориковой Г.Г. в пользу М.В. судебных расходов по оплате экспертизы и услуг представителя в сумме 13134 руб., поступившего на исполнение в <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №60/78/19058/2/2010. В ходе исполнительного производства Скориковой Г.Г. было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, после чего были приняты меры принудительного исполнения. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения, ИФНС, Управление Росреестра, БТИ, ГИБДД в целях установление наличия у Скориковой Г.Г. имущества, на которое может быть обращено взыскание. Наличия такого имущества установлено не было. Установить наличие у Скориковой Г.Г. движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, находящегося по месту жительства Скориковой Г.Г. не представилось возможным в связи с отказом Скориковой Г.Г. впустить судебного пристава-исполнителя в домовладение, за что на Скорикову Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №0042966 от 19.10.2010 г.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а потому 15 ноября 2010 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Скориковой Г.Г. путем ежемесячных удержаний в размере 50%, что не превышает размер удержаний, установленный ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое Скориковой Г.Г. постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 15 ноября 2010 г. вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежащим должностным лицом в пределах представленных полномочий.
Доводы Скориковой Г.Г. и ее представителя, о том, что принятие решения об удержании 50% ее пенсии нарушает ее права, так как ставит ее «на грань голодного существования», может отразиться на состоянии ее здоровья, суд признает необоснованными. Какие-либо документы, подтверждающие размер пенсии Скориковой Г.Г. суду не представлены. В ходе исполнительного производства Скорикова Г.Г. воспрепятствовала судебному приставу-исполнителю произвести осмотр домовладения по месту ее жительства с целью установления ее имущественного положения. Кроме того, из апелляционного определения Новочеркасского городского суда от 28 октября 2009 г. следует, что Скориковой Г.Г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в котором она сама не проживает и предоставляет его для проживания своей дочери и членов ее семьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы о нарушении прав Скориковой Г.Г. не нашли подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявления Скориковой Г.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Скориковой Г.Г об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 15 ноября 2010 г. об обращении взыскания на пенсию должника Скориковой Г.Г, вынесенного в рамках исполнительного производства №№, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
