РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта я 2014 года
Тацинский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Л.М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе о назначении пенсии на льготных условиях
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии на льготных условиях, ссылаясь на то, что она работала на должностях, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве кочегара котельной ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста конвейера дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера дробильно-сортировочной фабрики № ООО «Рускальк».
Однако в назначении пенсии ей отказано, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Тацинском районе иск не признала, пояснив, что нет доказательств тому, что котельная, в которой работала истица работала на твердом топливе. ДСФ являются структурными подразделениями предприятия и находятся за пределами участка горного отвода и поэтому работы на ДСФ не могут быть отнесены к горным работам.
В соответствии с разделом 1 Списка №2 занятость на работах по дроблению и сортировке известняка не относится к работам с тяжелыми условиями труда и не дает права работникам ДСФ на досрочное пенсионное обеспечение.
Сам работодатель ООО «Руда» и ООО «Рускальк» не заявлял дробильно-сортировочную фабрику, как участок, имеющий профессии, работа в которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение. Также работодатель не подтверждает, что периоды работы на дробильно-сортировочной фабрике относятся к работам в особых условиях труда, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает повышенные тарифы страховых взносов.
Представитель 3-го лица ООО «Рускальк» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителя 3-лица в порядке ст. 167 ГПК РФ..
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве кочегара котельной ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста конвейера дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера дробильно-сортировочной фабрики № ООО «Рускальк».
Истица выработала необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии, что подтверждается копией ее трудовой книжки.
В силу ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет, имеют право на получение льготной пенсии по старости.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
ДД.ММ.ГГГГ истица достигла возраста 51 года, поэтому для назначения пенсии на льготных условиях она должна иметь специальный стаж 8 лет.
Страховой стаж истицы составляет 23 года 2 месяца 7 дней.
Ответчик не включил в специальный стаж истицы никаких периодов ее работы.
Ответчик, отказывая истице в назначении льготной пенсии, ссылается на то, что работники дробильно-сортировочных фабрик не могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом №1 Списка №2, т. к. такой вид работ как дробление и сортировка полезных ископаемых не предусмотрен Списком №2 и не относится к горным работам.
Суд не может согласиться с этими доводами ответчика, т.к. в разделе 1 Списка №2 «Горные работы» предусмотрены горные работы по добыче открытым способом ряда полезных ископаемых, включая известняк. Установлено, что ОАО «Руда», впоследствии ООО «Руда» и ООО «Рускальк» являются горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом одно и тоже месторождение известняка. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка, добываемого в карьере, т.е. продолжает технологический процесс добычи полезного ископаемого – известняка, что подтверждается справкой ООО «Руда» о технологическом процессе выпуска готовой продукции. Исходя из этого, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка №2 относится к горным работам. Никаких условий о необходимости выполнения такой работы в пределах горного отвода этот раздел не содержит.
Суд считает, что вопрос о расположении фабрики в пределах горного отвода мог иметь значение лишь в том случае, если предприятие не относится к числу непосредственно производящих добычу полезных ископаемых, а производящих дробление на щебень уже добытых полезных ископаемых.
Более того, когда законодатель в качестве условия отнесения работы к числу, дающих право на соответствующие льготы устанавливает выполнение работы в определенном месте даже на предприятии, добывающем полезные ископаемые открытым способом, он прямо указывает на это. Так, в разделе 1 Списка №2 указаны должности «электромонтеры устройств сигнализации, централизации и блокировки, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах», «электромонтеры связи, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах» и т.п. В отношении должностей машиниста конвейера, на которых работала истица, в Списке №2 ограничений нет.
Согласно свидетельства о регистрации опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ опасные производственные объекты в количестве 10 объектов эксплуатируемых ООО «Рускальк», в том числе дробильно-сортировочная фабрика № 2 зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ООО «Руда» (ОАО «Руда»), а впоследствии «Рускальк» не указало в данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы ее периоды работы в особых условиях труда и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рускальк» не оплачивает повышенные страховые тарифы в отношении выплат в пользу застрахованных лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому эти периоды работы не могут быть включены в специальный стаж. Из справки, представленной ООО «Руда» (до 2007 г. – ОАО «Руда») следует, что ООО «Руда» - предприятие основанное в 1932 году и образованное путем акционирования Жирновского рудоуправления, является горнодобывающим предприятием и разрабатывает открытым способом Жирновское месторождение известняка. Дробильно-сортировочная фабрика является составной частью предприятия и осуществляет один из этапов технологического процесса – переработку известняка. Работы, проводимые на дробильно-сортировочной фабрике являются продолжением технологического процесса добычи полезного ископаемого, поэтому на работников ДСФ воздействуют вредные производственные факторы. ООО «Рускальк» является предприятием, разрабатывающим то же месторождения известняка и работающим на том же оборудовании, что и ликвидированное ООО «Руда».
Представитель ООО «Рускальк» суду пояснил, что ответчик отказался указывать в лицевом счете застрахованного лица периоды работы на ДСФ как периоды работы в особых условиях труда, ссылаясь на то, что работники ДСФ не работают в особых условиях труда. Ответчик не оспаривал это утверждение, пояснив, что работодатель никак не оспорил отказ ответчика. То обстоятельство, что работодатель и ответчик не урегулировали свой спор, не повлияло на условия труда истицы и не может служить основанием для отказа в предоставлении ей льгот, установленных законом. Равно как не может быть основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы, за которые работодатель не уплатил повышенный тариф, поскольку ответчик не лишен права взыскать недоплаченные страховые взносы с работодателя.
Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истице во включении стажа работы в качестве машиниста конвейера и грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», ООО «Руда» и ООО «Рускальк» в специальный стаж.
Суд считает, что стаж работы истицы в этих должностях должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
В соответствии со Списком производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г., код 23200000-13786 право на льготное пенсионное обеспечение имеют кочегары котельной на угле и сланце.
Согласно справке ООО «Рускальк», работающего на тех же механизмах и оборудовании, что и ОАО «Руда» котельные ДСФ № и автотранспортного цеха в 2002-2005 годах работали на твердом угольном топливе. Быстрогорская сельская администрация, на территории которой расположены ДСФ № и автотранспортный цех № ООО «Рускальк», а до этого ООО и ОАО «Руда» начала газифицироваться в 2010 г. До газификации теплоснабжение производственных объектов осуществлялось посредством котельных, работающих на твердом топливе.
Доказательств тому, что котельные, в которых работала истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работали не на угле ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что этот стаж также следует в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица имеет необходимый специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях и ответчика необходимо обязать назначить истице такую пенсию с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать действия государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе по отказу Чернышевой Л.М. в назначении пенсии на льготных условиях незаконными.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе, Ростовской области назначить пенсию на основании п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Чернышевой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе в пользу Чернышевой Л.М. возврат госпошлины двести рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2014 г.
Пред-щий
