Дело № 2а-107/2022
64RS0036-01-2022-000041-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2022 года р.п. Татищево
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шутовой И.А.,
при секретаре Агафоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Булгалиной И.О. к судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Управлению ФССП России по Саратовской области Шеверда Е.В., Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,
установил:
финансовый управляющий Булгалина Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Управлению ФССП России по Саратовской области Шеверда Е.В., Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором просит восстановить срок для оспаривания постановления об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.09.2021г. (к ИП №); признать незаконными и отменить постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.09.2021г. (к ИП №).
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-20931/2021 Бородавченко И.О. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Булгалина Н.Б.
В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина Бородавченко И.О.., финансовым управляющим был сделан запрос в адрес работодателя должника - ООО «ЧОО СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ» от 18.12.2021 г. о предоставлении сведений начисления зарплаты и удержаний на работника Бородавченко И.О.
Согласно представленному ответу от ООО «ЧОО СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ» (вх.№ от 29.12.2021г.), на удержание из заработка в отношение должника Бородавченко И.О. поступило два исполнительных листа выданных УФК по Саратовской области (Татищевское РОСП УФССП по Саратовской области).
Одним из оснований взысканий было исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ледяйкиной И.О.., задолженность в сумме 725 415,45 руб. (алиментные обязательства). Работодателем был приложен судебный акт по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.09.2021г. (к ИП №).
Согласно вышеуказанному судебному приказу размер, подлежащих взысканию алиментов, определен 1/3 всех заработков до достижения дочерью Бородавченко И.О., 18.10.2006 года рождения, 18 лет, далее ? всех заработков до достижения его сына Бородавченко И.О.., 14.02.2011г., 18 лет, то есть без указания конкретной суммы задолженности соответственно.
Из открытого доступа официального сайта https://fssp.gov.ru видно, что в отношение Бородавченко И.О. имеются исполнительные производства. В частности имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем Шеверда Е.В. Татищевского ФИО9 на основание судебного приказа № от 17.02.2016г., взыскателем по данному исполнительному производству является соответственно Ледяйкина И.О. Однако, размер задолженности как видно из представленной информации с сайта (распечатки с сайта https://fssp.gov.ru в отношение Бородавченко И.О..) составляет всего 91 080, 64 руб., а не 725 415,45 руб., как указано в постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.09.2021г.
Как видно из карточки учета исполнительных документов работодателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно удерживается 37% (задолженности, не текущие алиментные обязательства), что составляет в денежном выражении от суммы оклада/начислений 7 403, 70 руб. в месяц. Учитывая, то Бородавченко И.О.. работает в ООО «ЧОО СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ» с 2018г., то примерный расчет, учитывая оклад работника, составляет 98 месяцев, то есть за 8 лет (725 415,45/7 403,70=97,9 мес.) должна была накопиться такая сумма задолженности по алиментным обязательствам должника. Такой расчет судебным приставом не мог быть верным, так как сам судебный акт от 2016г., исполнительное производство как видно из даты возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, а принимая во внимание дату возбуждения исполнительного производства, то сумма задолженности должна была быть рассчитана за трехлетний период.
Судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам свыше 3хлетнего срока примерно за 98 мес. (учитывая размер начислений работника (должника).
Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник уклонялся от уплаты алиментов, до сентября 2021 года судебный приказ к принудительному исполнению не предъявлялся, иных мер по взысканию задолженности по алиментам не предпринималось. Следовательно, расчет задолженности должен быть произведен только за трехлетний период.
Финансовым управляющим был получено Постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.09.2021г. (к ИП №) 29.12.2021г.
Судебный пристав-исполнитель Шеверда Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату было отменено. Кроме того, ссылается на пропуск срока обжалования постановления.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу части 3 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1 и 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бородавченко И.О.. в пользу Ледяйкиной И.О. взысканы алименты на содержание детей Бородавченко И.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бородавченко И.О. 14.02.2011г., в размере 1/3 всех заработков до достижения дочерью Бородавченко И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 лет, далее ? всех заработков до достижения его сына Бородавченко И.О.., 14.02.2011г., 18 лет.
01.09.2021 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.
03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Шеверда Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому установлена задолженность по алиментам в размере 725 415 руб. 45 коп.
При этом судом установлено, что 19.01.2022 года указанное постановление было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.
В данной связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не имеется.
Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
В суд административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя поступил только 11.01.2022 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года самим должником Бородавченко Р.В. не указано и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлено.
Таким образом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Булгалиной И.О. к судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Управлению ФССП России по Саратовской области Шеверда Е.В., Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Срок изготовления мотивированного решения суда 21 февраля 2022 года.
Судья И.А. Шутова
