Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,
с участием истца Токаревой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Боровского Н.Ю.,
с участием представителя истцов Гридина М.В.,
заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Хайдукова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Боровского Н.Ю., Даудовой Я.Р. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего Токарева Н.В., морального вреда, штрафа за отказ от добровольного страхового возмещения, суд,
установил:
Токарева Н.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Боровского Н.Ю., Даудова Я.Р. обратились с исковым заявлением в Татарский районный суд Новосибирской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего Токарева Н.В., морального вреда, штрафа за отказ от добровольного страхового возмещения, в обоснование требование указали следующее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 57 минут местного времени потерпел крушение вертолет <данные изъяты> бортовой № ООО Авиакомпании «Скол» выполнявший рейс с Сузунского месторождения <адрес> в <адрес>, который перевозил работников ООО «СПЕЦСТРОЙ». На борту указанного вертолета находился Токарев Николай Владимирович, возвращавшийся по окончании рабочей вахты на межвахтовый отдых. Токарев Н.В. работал у ООО «СПЕЦСТРОЙ» по адресу: <адрес> в должности слесаря электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда. В результате несчастного случая Токарев Николай Владимирович погиб, при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Токарев Н.В. являлся супругом истицы Токаревой Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и отчимом для истцов: Боровского Н.Ю. и Даудовой Я.Р. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ: Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности».
Между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (далее - Страхователь, Перевозчик) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее - Страховщик) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности авиаперевозчика № ОВП от 18Л0.2016 года (далее Договор) на основании Правил страхования гражданской ответственности авиаперевозчика. Договор относится к добровольному страхованию, в связи с чем на отношения между Перевозчиком, потерпевшими и Страховщиком в рамках Договора, требования Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, «имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон №67-ФЗ) не распространяются.
Согласно ст. 133 Воздушного кодекса РФ Перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и находящимся при этом пассажире вещам я соответствии с федеральным законом» (Закон № 67-ФЗ). По сведениям Национального союза страховщиков ответственности (далее - НССО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе НССО, держащей сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не содержится сведений о каких-либо договорах обязательного страхования, заключенных с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и действующих на дату крушения вертолета (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 8 Закона № 67-ФЗ В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: пo риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира». В соответствии с Договором страхования - возмещению подлежит страховая сумма, в заделах установленного лимита, в размере 2 025 000 рублей в отношении гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров воздушного судна.
Гибель Токарева Н.В. явилась для истцов невосполнимой утратой дорогого им человека. До сих пор истцы переживают нравственные страдания - шок от потери близкого им человека, неизгладимую психологическую травму. Им страшно представить, как погибал Токарев Н.В., что он испытывал в последние мгновения жизни. Практически каждую ночь Токарева Н.В. думает об этом, и подолгу не может уснуть, что негативно сказывается на её физическом состоянии, и от чего она также испытывает физические страдания. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 1 000 000 рублей каждый, и просят взыскать с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности ООО Авиакомпании «СКОЛ». Токарева Н.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Боровского Н.Ю., Даудова Я.Р. просят суд: взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ», по адресу 628405, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> пользу Токаревой Натальи Викторовны страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего Токарева Николая Владимировича страховую сумму в размере 2 025 000 (Два миллиона двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу Токаревой Натальи Викторовны в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу несовершеннолетнего Боровского Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу Даудовой Яны Равильевны в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Производство по делу приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела производится с начала, в связи с вступлением в дело прокурора Усть-Таркского района.
Производство по делу приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ до разрешения гражданского дела № по исковому заявлению Токаревой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Боровского Н.Ю., Даудовой Я.Р. к ответчику Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца, рассматриваемого в гражданском производстве.
ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Токаревой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Боровского Н.Ю., Даудовой Я.Р. к ответчику Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца. Решение Татарского районного суда по гражданскому делу №, которым истцам отказано в удовлетворении требований, оставлено без изменения, жалоба Токаревой Н.В. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу.
Истец Токарева Н.В., действующая за себя в интересах несовершеннолетнего Боровского Н.Ю., действующая по доверенности <адрес>1 в интересах Дайдовой Я.Р., в судебном заседании поддержала требования, и просила удовлетворить их в полном объеме. Токарева Н.В. пояснила, что с мужем Токаревым Н.В. совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, <адрес>, вместе с её детьми: дочь - Даудова Яна Равильевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын- Боровской Никита Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никита и Яна Даудова называли отцом Токарева Н.В., когда они стали проживать вместе. Токарев Н.В. занимался с ними, воспитывал, прививал навыки к труду, ходил на собрание в школу, покупал одежду, вещи, продукты питания, давал денежные средства на карманные расходы, оплачивал обучение Яны в университете. Семья жила именно на доходы, которые зарабатывал муж Токарев Н.В., он подарил Яне машину, документально оформили её на Токареву Н.В., никто же не думал, что Токарев Н.В. погибнет, детей он очень любил, считал их своими. Боровского Н.Ю. Токарев Н.В. воспитывал с двух лет, Боровской Н.Ю. другого отца и не зал, когда он умер, Никита очень переживал, когда привезли его тело, похороны, для него это не восполнимся утрата. Также переживала Даудова Яна, путь она не была Токареву Н.В. дочерью, но он её воспитывал, заботился о ней. Токарева Н.В. пояснила, что страховое возмещение на погребение от СК «Согласие» она до сих пор не получила, по какой причине пояснить нее может, документы были направлены адвокатом Гридиным В.М. Токарева Н.В. просила суд удовлетворить требования в части компенсации морального вреда на детей, поскольку компенсация морального вреда может быть взыскана не только близким родственникам, но и лицам, не состоящим в близком родстве, но фактически проживающими совместно одной семьей. Просит взыскать судебные расходы на услуги представителя, подготовке и печатанию иска в размере 50000 рублей.
Истец Даудова Я.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Токаревой Н.В. по устному ходатайству Гридин В.М. в судебном заседание поддержал требования доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме. Гридин В.М. пояснил, что доводы изложенные с иске поддерживает полностью. Заключенный договор между Согласием и ООО Авиакомпанией «Скол» не распространяется на положения закона №67-ФЗ. Авиакомпания «Скол» обязана выплатить страховое возмещение в размере 2025000 рублей. Ответчик в отзыве неверно трактует нормы действующего законодательства. Как применяется Закон о защите прав потребителей к ФЗ №67-ФЗ, он объяснить не может, но полагает, что услуги по авиаперевозке должны были предоставляться качественно погибшему Токареву Н.В. Возмещение морального вреда, причинены нравственные и физические страдания, связанные с утратой близкого человека. Несмотря на то, что решением Татарского районного суда и судом апелляционной инстанции отказано в установлении факта нахождении на иждивении у Токарева Н.В. несовершеннолетнего Боровского Н.Ю. и Даудовой Я.Р., считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку компенсация может присуждаться не только близкому родственнику, или лицу, находящемуся на иждивении у погибшего.Погибший Токарев Н.В. являлся для Боровского Н.Ю. отцом, поскольку он воспитывал его с 2 лет, с 2004года, другого отца Никита и не знал, также и Яна воспитывалась Токаревым Н.В., он заботился о них, как о родных детях. Кроме того, ответчик не возражает против возмещения им компенсации морального вреда, просит лишь уменьшить сумму компенсации. Гридин В.М. пояснил, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана судом исходя из оценки данной судом представленным доказательствам.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпании «СКОЛ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ООО «АК «Скол » по доверенности Однолько П.Ю. иск не признал. С указанным заявлением не согласны по следующим основаниям: в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон № 67-ФЗ) перевозчик независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Законом № 67-ФЗ форма договора страхования гражданской ответственности авиаперевозчика не установлена. В силу ст. 7 Закона № 67-ФЗ договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования. В соответствии со ст. 8 Закона № 67-ФЗ в договоре обязательного страхования
страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира. Во исполнение требований действующего законодательства ООО «Авиакомпания «СКОЛ» застраховало свою ответственность заключив договор № ОВП от 18.10.2016г. страхования гражданской ответственности авиаперевозчика при эксплуатации воздушного судна <данные изъяты> Так в соответствии с п. 1.2. указанного договора договор заключен в пользу потерпевших (выгодоприобретателей) которым может быть причинен вред при эксплуатации воздушного судна, при осуществлении воздушных перевозок пассажиров, багажа, груза и почты или выполнении авиационных работ. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (ООО «Авиакомпания «СКОЛ»), связанные с обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством возместить вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации воздушного судна, указного в договоре, осуществлении воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты или выполнении авиационных работ на таком воздушном судне (пункт 2.1. договора). В соответствии с договором страхования и выданным нашего основании страховым полисом, предусмотрены лимиты возмещения, которые полностью соответствуют страховым суммам предусмотренным Законом № 67-ФЗ. В соответствии с договором страхования, для получения страховой выплата в случае смерти потерпевшего дополнительно предоставляются только документы подтверждающие факт смерти и перевозочный документ (пункт 9.2.6 договора). Каких-либо иных документов договором страхования не предусмотрено. Таким образом доводы истца, сделанные на основании писем страховой компании ООО «СК «Согласие» считаем не обоснованными не основанными на действующих нормах права. Считаем, что страховая компания, действуя не добросовестно, уклоняется от страховых выплат, и именно ООО «Страхования компания «Согласия» является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страхового возмещения в размере 2 025 000 рублей. В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанною возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которого указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным липам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ, «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства». ООО «Авиакомпания «СКОЛ» после крушения воздушного судна и гибели пассажиров оказывало активную помощь членам семьи погибших, а именно ООО «Авиакомпания «СКОЛ» взяло на себя обязательства до транспортировке тел погибших в результате авиакатастрофы. ООО «Авиакомпания «СКОЛ» организовало и полностью оплатило транспортировку, проявив уважение к семьям погибших. Согласно сложившейся судебной практики в регионе о компенсации морального вреда, считаем, соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Считают, что подлежащая к взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечать требованиям разумности и справедливости. Так же ООО «Авиакомпания «СКОЛ» сообщает, что какие-либо требования от Токаревой до момента обращения в суд не поступали, в связи с эти требования о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца являются не обоснованными. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в счет страховых выплат денежной суммы в размере 2 025 000 рублей отказать. Уменьшить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу истцов до 100 000 рублей.
Заместитель прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Хайдуков П.В., в судебном заседании дал заключение о том, что требования в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части требования о возмещении компенсации морального вреда размер взыскания оставил на усмотрение суда с учетом принципов разумности и справедливости, требования о взыскании штрафа на усмотрение суда.
Поскольку стороны участвующие при рассмотрении дела извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, ими представлены сведения о причинах неявки, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.
Из материалов дела, установлены обстоятельства несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на основании задания на полет №, в соответствии с договором на выполнение авиаперевозок № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и ООО «РН-Ванкор», воздушное судно <данные изъяты> ООО «Авиакомпания «СКОЛ», выполнявшее рейс СД 9375 по перевозке 17 работников ООО «Спецстрой» и 2 работников иных организаций, в соответствии с заявкой на перевозку работников подрядной организации № от ДД.ММ.ГГГГ. В 20 часов 57 минут местного времени поступило сообщение о катастрофе воздушного судна, потерпело крушение на территории <адрес> в 45 км <адрес>. В результате крушения вертолета погиб Токарев Н.В. (л.д. 81-84).
Из материалов дела установлено, что на момент происшествия Токарев Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой» в должности слесаря электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда. По факту гибели работников, в том числе Токарева Н.В. работодателем составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ№, смерть наступила от Гемоперикард. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, с повреждением восходящего отдела аорты. Причина несчастного случая авиационная катастрофа с воздушным судном <данные изъяты>, приведшая к групповому несчастному случаю (л.д. 81-84).
Согласно справке о смерти № Токарев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Истец Токарева Н.В. являлась супругой погибшего Токарева Н.В., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу «Токарев», жене «Токарева», данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака II –ЕТ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Усть-Таркского района управлением по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности авиаперевозчика № ОВП, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный другим лицам при осуществлении коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (<данные изъяты>). Срок действия договора страхования – с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, п. 6 договора) (л.д. 30-35).
Из материалов дела также следует, что постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 57-68, 39-42, 43-46).
Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу п. 1.1. ст. 117 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.
Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Исходя из положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Статьей 8 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего страховая сумма составляет в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира.
При рассмотрении дела № № суд установил, что на дату крушения вертолета <данные изъяты> бортовой номер № договор страхования гражданской ответственности авиаперевозчика № ОВП от ДД.ММ.ГГГГ является договором добровольного страхования, что по сведениям Национального союза страховщиков ответственности (НССО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе НССО, содержащей сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не содержатся сведения о каких-либо договорах обязательного страхования, заключенных с обществом и действующих на дату крушения вертолета (ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная информация содержится в ответе заместителя директора по методологии страхования НССО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).
Фактически заключенный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (страхователь) № ОВП, является договором добровольного имущественного страхования, а не договором обязательного страхования перевозчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2025 000 руб., поскольку предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязанность страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены указанным федеральным законом, перевозчиком исполнена не была.
Разрешая требования Токаревой Н.В. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд находит размер истребуемой компенсации не отвечающим требования разумности и справедливости по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с отчетом по результатам расследования комиссии по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета, опубликованным на официальном сайте (mak-iac.org) с целью предотвращения авиационных происшествий и не предполагающим установления чьей-либо вины или ответственности, причиной катастрофы вертолета <данные изъяты> явилась потеря экипажем пространственной ориентировки при попытке выполнения вынужденной посадки в ночных условиях при сплошной облачности и отсутствии световых ориентиров в месте посадки. Необходимость выполнения вынужденной посадки была обусловлена малым остатком топлива.
Владельцем и эксплуатантом вертолета <данные изъяты> государственный и регистрационный опознавательный знак <данные изъяты>, является ООО Авиакомпания «Скол», что подтверждается промежуточным отчетом по результатам расследования комиссии по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета, опубликованным на официальном сайте и находящимся в материалах дела, а также заявлением на страхование авиационных рисков № ОВП от 18.10.2016г.
Поскольку перевозчик ООО «Авиакомпания «СКОЛ» является владельцем источника повышенной опасности, не выполнившим требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ, он должен нести ответственность в размере, предусмотренном ст. 8 названного закона, установившем страховую сумму – 2025 000 руб. на одного пассажира.
Доводы представителя ответчика Однолько П.Ю. изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что представленный в дело договор от ДД.ММ.ГГГГ №ВП страхования гражданской ответственности авиаперевозчика при эксплуатации воздушного суда <данные изъяты> является, по сути, договором обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку он заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ, в котором предусмотрены лимиты возмещения, полностью соответствующие страховым суммам, предусмотренным данным законом, суд находит не состоятельными и противоречащими исследованным судом письменным материалам дела.
Ссылки в отзыве на исковое заявление на нормы ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального права, поскольку согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ при причинении вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателями в отношении возмещения необходимых расходов на погребение признаются лица, фактически понесшие такие расходы, а в отношении остальной части страхового возмещения - граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, являясь супругой погибшего, имеет право как на получение страхового возмещения, так и на компенсацию морального вреда независимо от условий, указанных в ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод представителя ответчика Однолько П.Ю. изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что размер компенсации морального вреда, считает соразмерной сумму компенсации в размере 100000 рублей, суд находит не состоятельными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины владельца источника повышенной опасности ООО «Авиакомпании «СКОЛ», также учитывает действия ответчика по оказанию помощи членам семьи погибшего Токарева Н.В., в организации транспортировке тела погибшего, за счет средств ООО «Авиакомпании «Скол»», что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в том числе гарантийным письмом, грузовой накладной <данные изъяты>, актом № от ДД.ММ.ГГГГ., заданием на полет №.
Истец представила суду, документ, по обращению за медицинской помощью проведения УЗИ гинекологического по заболеванию в области гинекологии, указанные в представленном документе сведения сами по себе не несут информативности связанной с переживаниями и перенесенным стрессом, однако не исключают возникновения указанных заболеваний. Поскольку погибший Токарев Н.В. приходился истцу близким родственником, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившиеся в глубоких переживаниях, в связи с утратой близкого человека, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с авиаперевозчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей.
Разрешая требования истцов о взыскании с ООО Авиакомпании «Скол» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, доводы приведенные в обоснование требования ДД.ММ.ГГГГ представителем Токаревой Н.В. адвокатом Гридиным В.М. в адрес генерального директора Шилова С.В. была направлена претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения и компенсации морального вреда (л.д. 69-71), ответ на претензию получен не был. Токарева Н.В. полагает, что она является потребителем в силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указанные доводы суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Суд считает, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяется к правоотношениям, являющимся предметом спора по исковому заявлению Токаревой Н.В., поскольку спорные деликтные правоотношения регулируются нормами ГК РФ и Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", которыми не предусмотрено взыскание штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Токаревой Н.В. о взыскании с ООО Авиакомпании «Скол» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, удовлетворению не подлежат.
Судом также установлено, что ООО «Авиакомпания «Скол»» расположена <адрес> авиакомпания функционирует, сведения о прекращении деятельности у суда отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ изменено место нахождения <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями о юридическом лице, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, требования истца Токаревой Н.В. подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требования истцов несовершеннолетнего Боровского Н.Ю. и Даудовой Я.Р. о возмещении компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу № по исковому заявлению Токаревой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Боровского Н.Ю., Даудовой Я.Р. к ответчику Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца, отказано в удовлетворении требований заявленных истцами.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Токаревой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Боровского Н.Ю., Даудовой Я.Р. к ответчику Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца. Решение Татарского районного суда по гражданскому делу №, которым истцам отказано в удовлетворении требований, оставлено без изменения, жалоба Токаревой Н.В. без удовлетворения.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения, которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Токарева Наталья Викторовна является законным представителем вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право совершения, которых принадлежит представляемому Боровскому Никите Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладающего полной дееспособностью в соответствии с часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, что подтверждается свидетельством о рождении №№ выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Новосибирской области Боровскому Никите Юрьевичу, свидетельством о заключении брака №№ выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Усть-Таркского района управлением по делам ЗАГС Новосибирской области.
Судом установлено, что Токарев Н.В. не являлся отцом несовершеннолетнего Боровского Н.Ю. и заявителя Даудовой Я.Р., указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении №№ выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Новосибирской области Даудовой Яне Равильевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения в граве отец значится «Даудов Равиль Юсупович», свидетельством о рождении №№ выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Новосибирской области Боровскому Никите Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения в граве отец значится «Боровской Юрий Николаевич».
Разрешая доводы о том, что компенсация морального вреда может быть взыскана не только близким родственникам, а также лицам, находящимся на иждивении у погибшего, но и лицам, не состоящим в близком родстве, но фактически проживающими совместно одной семьей, занимающимся воспитанием, обучением и заботой по отношению к детям, как к членам семьи, суд находит данные доводы заслуживающими внимания, в силу следующего (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 абз. 2 названного Постановления, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Действительно, круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Представляется, что применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, в отношении супруга, родителей и детей, являющихся в подавляющем большинстве случаев наиболее близкими для гражданина лицами, следует установить, что причинение им морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит, а в отношении других членов семьи целесообразно оставить закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 положение о необходимости учета обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Из анализа вышеприведенных норм, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.
В нормативных правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Установление же круга членов семьи, в свою очередь, зависит от того, какое содержание в конкретном акте вкладывается в понятие "член семьи".
Таким образом, вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства следует решать, опираясь на понятие "член семьи".
Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом, пенсионном и т.д. Он различен и в разных правовых институтах одной отрасли права (например, в жилищном и наследственном праве).
Так, пункт 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следующих лиц: проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Иное определение семьи следует из статьи 2 Семейного кодекса РФ. В соответствии с этой и другими нормами Семейного кодекса РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Как можно видеть, Семейного кодекса РФ определяет состав семьи шире, чем Жилищный кодекс РФ, и не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Для определения состава семьи в целях применения норм о компенсации морального вреда в случае противоправного причинения смерти одному из ее членов, следует исходить из Семейного кодекса РФ, поскольку именно этот Кодекс является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в нем определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих другие отношения, если иное прямо не предусмотрено в таких нормативных актах (например, ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, определяющие состав семьи для целей жилищного законодательства) или не следует из их смысла.
По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).
Как следует из материалов дела, в том числе и решения Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что несовершеннолетний Боровской Н.Ю. и Даудова Я.Р. проживали совместно с матерью Токаревой Н.В. и погибшим Токаревым Н.В. по адресу: <адрес>, что подтвердили и свидетели, при этом в судебном заседании при рассмотрении дела № не установлено, что начало время проживания, что само по себе не исключает совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд проанализировав представленное истцом Токаревой Н.В. доказательство, которое не являлось доказательством оценки по делу №, а также не представлялось в суд апелляционной инстанции, а именно справки по расчету за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Токарев Н.В. проживал совместно с Токаревой Н.В., Боровским Н.Ю., Даудовой Я.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на него начислялись и оплачивались коммунальные услуги.
Из объяснений, данных Токаревой Н.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Боровского Н.Ю. и Даудовой Я.Р. в судебном заседании следует, что погибший Токарев Н.В. занимался воспитанием Боровского Н.Ю. с двух лет, Яну воспитывал с 8 лет, Токарев Н.В., фактически заменил им отцов. В ДД.ММ.ГГГГ истец Токарева Н.В. и погибший Токарев Н.В. зарегистрировали брак, проживали с ДД.ММ.ГГГГ все вместе в одном жилом помещении, одной семьей. У них всегда были очень доверительные отношения с Токаревым Н.В., они были близки, Токарев Н.В. был для них родным человеком.
В материалах дела представлены обращения в медицинские организации Боровским Н.Ю. для проведения УЗИ сердца ЦДК ДД.ММ.ГГГГг., что не исключает перенесенный стресс от потери близкого человека. Документы, представленные по обращениям за медицинской помощью Даудовой Я.Р. с заболеваниями указанными в представленных документах сами по себе не несут информативности, связанной с переживаниями и перенесенным стрессом, однако не исключают возникновения указанных заболеваний.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, исходя из отношений, сложившихся между погибшим Токаревым Н.В. и несовершеннолетним Боровским Н.Ю. и Даудовой Я.Р., последние имеют право на компенсацию морального вреда в связи со смертью погибшего Токарева Н.В., поскольку утрата близкого человека, которым являлся для несовершеннолетнего Боровского Н.Ю. и Даудовой Я.Р., привела к нравственным страданиям Боровского Н.Ю. и Даудовой Я.Р.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень, причиненных несовершеннолетнему Боровскому Н.Ю. и Даудовой Я.Р., нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу Боровского Н.Ю. и Даудовой Я.Р., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей каждому.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований и размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - по требованиям имущественного характера, сумма - по требованиям неимущественного характера).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Авиакомпании « СКОЛ » в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19225 рублей, исходя из следующего расчета: 19225 рублей от взысканной суммы 2025000 рублей + 300 рублей + 300 рублей + 300 рублей –за требования неимущественного характера).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования Токаревой Н.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Гридина В.М. в размере 50000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., находит данные требования подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя разумными, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг: представитель собирал доказательства, необходимые для реализации права на обращение в суд, направлял адвокатские запросы, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 16-25), собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости; составлял и печатал исковое заявление, суд учитывает и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в подготовке и трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 1101ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Токаревой Натальи Викторовны, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Боровского Никиты Юрьевича, Даудовой Яны Равильевны к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего Токарева Николая Владимировича, морального вреда, штрафа за отказ от добровольного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790, КПП 860201001, индекс <адрес> в пользу Токаревой Натальи Викторовны страховое возмещение в размере 2025000 рублей (Два миллиона двадцать пять тысяч рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790, КПП 860201001, индекс <адрес> в пользу Токаревой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 270000 рублей (Двести семьдесят тысяч рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790, КПП 860201001, индекс <адрес> в пользу несовершеннолетнего Боровского Никиты Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (Сто тысяч рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790, КПП 860201001, индекс <адрес> в пользу Даудовой Яны Равильевны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (Сто тысяч рублей).
В удовлетворении требований Токаревой Наталье Викторовне, действующей за себя и несовершеннолетнего Боровского Никиты Юрьевича, Даудовой Яне Равильевне о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпании «Скол»» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790, КПП 860201001, индекс <адрес> в пользу Токаревой Натальи Викторовны судебные расходы в размере 50000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790, КПП 860201001, индекс 628405<адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19225рублей (Девятнадцать тысяч двести двадцать пять рублей) по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по НСО), ИНН 5422110603, КПП 542201001, Счет 40101810900000010001, ОКАТО 50418000000, ОКТМО 50650101, КБК 18210803010011000110, Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Г. НОВОСИБИРСК, БИК 045004001, 632865, Новосибирская обл., г. Карасук, ул. Тургенева, 80.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья Е.А. Полтинникова
