Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Сотниковой Светланы Дмитриевны к Парахневич Людмиле Александровне о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Сотникова С.Д. обратилась в суд с иском к Парахневич Л.А. о взыскании долга, указывая, что ответчица заняла у неё по расписке 47 537 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 15.08. 2012 года. До настоящего времени долг ей не возращен. Просит взыскать с ответчицы долг, неустойку, предусмотренную распиской 1% от суммы долга в день в сумме 102 463 руб. и судебные расходы.
В судебном заседание истец Сотникова С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчица Парахневич Л.А. иск признала частично, суду пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ по расписке брала в долг у Сотниковой продукты на 47 537 рублей на 1 месяц, но в срок отдать деньги не смогла, поскольку осталась без работы, проживает с дочерью, которая находится в декретном отпуске и грудной внучкой. Не признает пени, когда подписывала расписку не обратила внимание про оговорку о процентах. Считает, что проценты она платить должна, но их сумма завышена. Просит учесть её материальное положение, источник её семьи - только её пенсия в размере 6000 рублей, с которой удерживают 50 % судной задолжности, на руки она получает 3000 рублей, просит снизить неустойку.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парахневич взял у Сотниковой в долг продукты на суму 47 537 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, данная расписка составлена в соответствии с законодательством, и является договором займа, срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчица в части основного долга иск признала в полном объёме, поэтому иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Решая вопрос о взыскании штрафов и неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает во внимание доводы ответчицы об уважительности причины неуплаты долга: невозможность трудоустройства, пенсионный возраст, а не злостное уклонение от выполнения обязательства, её материальное положение (пенсия после произведенных удержаний составляет 3900 рублей, других доходов не имеет), нахождение на иждивении дочери с малолетней внучкой, период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по 6.08.2014года, т.е. факт не обращения истицы с требованием о взыскании долга около 2 лет.
На основании изложенного, учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства выплаты долга и считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей, т.е. удовлетворить иск в этой части частино.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сотниковой Светланы Дмитриевны к Парахневич Людмиле Александровне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Парахневич Людмилы Александровны пользу Сотниковой Светланы Дмитриевны долг по расписке 47 537рублей, неустойку 40 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2826 рублей 11 копеек, а всего 90 363 рубля 11 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья:
