Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Таштагольского городского суда (Кемеровская область) от 26.02.2018 № 2А-183/18

Дело № 2а-183 /18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 26 февраля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Муравьевой М.А.,

при секретаре Трояновой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 13 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 13 по России по Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ» за <данные изъяты> год, регистрационный номер №.

Согласно представленной уточненной декларации за <данные изъяты> отчетный год налогоплательщиком получен доход от продажи доли нежилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. Налог к уплате за <данные изъяты> года по сроку ДД.ММ.ГГГГ исчислен в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа явилось занижение налогоплательщиком, суммы облагаемых НДФЛ доходов при исчислении НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, от продажи 1/3 доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Таштагол, ул. <адрес>, на суммы расходов по выполненным в <данные изъяты> внутренним работам, работам по ремонту фасада, установке пластиковых окон в здании, по расходам на оплату электроэнергии и коммунальных услуг, оказанным в <данные изъяты>., поскольку указанный объект использовался заявителем в деятельности облагаемой ЕНВД.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла предпринимательскую деятельность и применяла специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля в неспециализированном магазине, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки табачные изделия, и представляла в налоговый орган налоговую отчетность по ЕНВД за соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Предпринимательская деятельность заявителем осуществлялась по адресу места вхождения недвижимого имущества (магазин): <адрес>, принадлежащего налогоплателыцику на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ. Реализованное ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество по договору купли-продажи использовалось заявителем только для осуществления деятельности по розничной торговле.

Учитывая, что реализованный ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости ФИО1 был приобретен и использовался для осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле, то у налогоплательщика отсутствует право на применение профессионального налогового вычета в части расходов по текущему ремонту магазина, а также расходов по коммунальным услугам и электроэнергии.

ФИО1 не представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату приобретенного имущества, и содержащие сведения о суммах начисленного износа, остаточной стоимости на момент продажи имущества, в связи с чем Инспекцией предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от полученного дохода от реализации (<данные изъяты>.)

Просит суд взыскать сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год с ФИО1 в размере: Налог НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали, по основаниям изложенным возражении, пояснив суду, что Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, представленной ДД.ММ.ГГГГФИО5

В обоснование правомерности Акта проверки проверяющим указано на неправомерность заявления налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку реализованное недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, что исключает право налогоплательщика на применение имущественных налоговых вычетов в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ. Также налоговым органом указано, что налогоплательщик неправомерно отразил сумму фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, поскольку доходы от реализации недвижимого имущества ИП при исчислении НДФЛ может уменьшить только на расходы по приобретению данного имущества.

По итогам рассмотрения возражений на акт проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доначислено <данные изъяты> рублей налога на доходы физических лиц, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

При этом налоговым органом был применён профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20 %.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля нежилого помещения по адресу: 652990, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <адрес> В данном помещении административный ответчик осуществляла розничную торговлю. ДД.ММ.ГГГГФИО1 продала ООО «МАРИЯ-РА» 1/3 доли в нежилом помещении по договору купли-продажи.

В соответствии со статьёй 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Реализованное ФИО1 имущество использовалось в предпринимательской деятельности и реализовано в период нахождения налогоплательщика в статусе индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, при реализации данного имущества налогоплательщик был вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом, предусмотренным статьёй 221 НК РФ.

Расходы, понесенные ФИО1 подтверждены договорами подряда, актами выполненных работ, документами об оплате.

Вывод административного истца, что в профессиональном вычете административный ответчик может учесть только расходы на приобретение недвижимого имущества на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ является незаконным, поскольку налоговым органом не учтено, что в соответствии с пунктом 24 Приказа Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3- 04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 19.06.2017) «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 № 3756) к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), данный приказ является нормативно правовым актом Российской Федерации.

Первоначальная стоимость амортизируемого основного средства, приобретенного для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, облагаемым НДС, определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением суммы НДС и сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с НК.

Суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, непосредственно используемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности по операциям, не облагаемым НДС, учитываются в соответствии с порядком, изложенным в пункте 2 статьи 170 НК.

Суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, используемых в предпринимательской деятельности по операциям, как облагаемым, так и не облагаемым НДС, включаются в их стоимость или принимаются к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК.

Стоимость объектов основных средств, созданных самим индивидуальным предпринимателем для целей осуществления предпринимательской деятельности, определяется как сумма фактических расходов на их создание (в том числе материальных расходов, расходов на услуги сторонних организаций).

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретённых по договору мены, признается рыночная стоимость обмениваемого имущества.

Таким образом, ни одно из перечисленных условий, указанных в пункте 24 Порядка, не позволяло ФИО1 определить первоначальную стоимость объекта недвижимости в соответствии с требованиями, предъявляемым законодательством и нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, ссылка налогового органа на статьи 257, 258 и 268 НК РФ в данном случае являются некорректными, поскольку в силу применения административным ответчиком специального налогового режима в виде единого налога на вменённый налог и условиям владения недвижимым имуществом ФИО1 ни фактически, ни юридически не могла определить ни первоначальную стоимость объекта основных средств, ни размер амортизационных отчислений, которые учитывались бы при определении расходов.

В свою очередь налоговый орган ущемляет право налогоплательщика и необоснованно суживает круг расходов, которые налогоплательщик имеет право учесть при определении профессиональных вычетов, ограничиваясь лишь только фактом реализации доли в имуществе.

Право на признание расходов на ремонт и содержание основных средств и недвижимого имущества предусмотрено в статье 253 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 18 пункта 47 Порядка к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, также относятся расходы на ремонт основных средств. При этом ни данный Порядок, ни Налоговый кодекс не ограничивают налогоплательщиков видом расходов, подлежащих учёту при определении профессионального налогового вычета. Расходы на ремонт и поддержание имущества в надлежащем состоянии объективно связано с предпринимательской деятельность, поскольку в неотапливаемом помещении, в отсутствие электроснабжения, окон, несоответствия его санитарным, противопожарным требованиям невозможно осуществление какой-либо деятельности в принципе.

Следовательно, при определении размера и вида расходов, учитываемого в составе профессионального налогового вычета, ФИО1 имеет право учесть все расходы, связанные с получением ею дохода от предпринимательской деятельности, в том числе по приобретению, содержанию и продаже недвижимого имущества.

Кроме того, определение налоговой базы по НДФЛ только исходя из предоставления административному ответчику профессионального налогового вычета в размере 20 % общей суммы доходов, полученных ФИО1 от предпринимательской деятельности, нормативно не обоснован, поскольку данный вычет предоставляется, согласно статьи 221 НК РФ, в случае отсутствия подтверждающих документов, дающих право на предоставление такого вычета.

Административным ответчиком с уточнённой налоговой декларацией представлены все документы, подтверждающие расходы на содержание имущества, использованного в предпринимательской деятельности. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, а также Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что расходы налогоплательщика соответствуют критериям, установленным НК РФ, у ФИО1 не возникло объекта налогообложения в виде дохода физического лица и, как следствие, обязанности исполнять незаконные требования налогового органа.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность и применяла специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля в неспециализированном магазине, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки табачные изделия, и представляла в налоговый орган налоговую отчетность по ЕНВД за соответствующие периоды (с 1 <данные изъяты>

ФИО1 была регистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ИНН № предоставила в налоговый орган первичную налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ» за <данные изъяты> год, регистрационный номер №.

Сумма налога, подлежащего уплате на основе представленной декларации по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.11-15)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ» за <данные изъяты> год регистрационный номер №.

Сумма дохода по продаже доли нежилого помещения указана <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащего уплате на основе представленной уточненной декларации по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей. (л.д.16 - 21)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ» за 2015 год, регистрационный номер №.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продала ООО «МАРИЯ-РА» 1/3 долю нежилого помещения по адресу: 652990, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <адрес>, в указанном помещении ФИО1 осуществляла розничную торговлю, стоимость доли в праве собственности составила <данные изъяты> рублей. (л.д.33-36)

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 продала 1/3 доли нежилого помещения, которое использовала для осуществления розничной продажи в период осуществления ею предпринимательской деятельности.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, представленной ДД.ММ.ГГГГФИО1 ИНН <данные изъяты>.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о неуплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, доначислены пени в размере <данные изъяты> рублей в связи с чем предложено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.78-81)

Из акта проверки следует, что поскольку реализованное недвижимое имущество использовалось ФИО1 в целях предпринимательской деятельности, то это исключает ее право на применение имущественных налоговых вычетов в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ. Также налоговым органом указано, что налогоплательщик неправомерно отразил сумму фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, поскольку доходы от реализации недвижимого имущества ИП при исчислении НДФЛ возможно уменьшить только на расходы по приобретению данного имущества. (л.д.80)

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доначислено <данные изъяты> рублей налога на доходы физических лиц, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, налоговым органом был применён профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20 %. (л.д.82-86)

Из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 год указала доход от продажи объекта в размере <данные изъяты> и заявила профессиональный налоговый вычет (сумма прочих расходов) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 221 НК РФ, вместе с декларацией представлены копии первичных документов на осуществление расходов по ремонту за период <данные изъяты> годы и коммунальные услуги по содержанию объекта, при этом как указано в решение ФИО1 не представлены расходы на приобретение Объекта и документы содержащие сведения о суммах начисленного износа, остаточной стоимости Объекта на момент продажи имущества, и как указано в решении если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, в связи с чем налоговым органом предоставлен ФИО1 налоговый вычет в размере 20%. (л.д.84- решения)

Таким образом, Административным истом не оспаривается в судебном заседании, что ФИО1 осуществлены расходы по ремонту за период <данные изъяты> годы и коммунальные услуги по содержанию объекта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного выше решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога, пени, штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.87)

Требование об уплате пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 89)

Судом установлено и административным истцом не оспаривается, что расходы, понесенные в связи с осуществление предпринимательской деятельностью подтверждаются договорам подряда, представленными в суд Административным истом, и что на основании указанных договоров подряда ФИО1 понесены расходы по содержанию недвижимого имущества:

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (ООО «Трейд Инвест») обязуется по заданию Заказчика (ИП ФИО1) выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул.<адрес>, стоимость поручаемых по настоящему Договору работ с учетом НДС (18%) составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.37-39)

Расходы подтверждены актом о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.40)

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. Подрядчик (ООО «Трейд Инвест») обязуется по заданию Заказчика (ИП ФИО1) выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул.<адрес>, стоимость поручаемых по настоящему Договору работ с учетом НДС (18%) составляет <данные изъяты> рубля. (л.д.41-43)

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (ООО «Трейд Инвест») обязуется по заданию Заказчика (ИП ФИО1) выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул.<адрес> стоимость поручаемых по настоящему Договору работ с учетом НДС (18%) составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.52-57)

Расходы подтверждены актом о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000 рублей. (л.д.65)

Согласно договору подряда № ТАШТ-01 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (ООО «Сибстрой») обязуется по заданию Заказчика (ИП ФИО1) выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, <адрес> стоимость поручаемых по настоящему Договору работ с учетом НДС (18%) составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.66-69)

Расходы подтверждены актом о выполнении работ № ТАШТ-01 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.70)

Таким образом, как следует из акта проверки, из решения налогового органа и данные обстоятельства не отрицает представитель административного истца, расходы по содержанию недвижимого имущества налоговый орган признал, что они понесены при осуществлении предпринимательской деятельности, однако не включил их в состав профессиональных налоговых вычетов (расходов), учитываемых при осуществлении предпринимательской деятельности, ряда затрат, в связи с тем, что данные расходы по мнению административного истца не относятся к профессиональным налоговым вычетам.

Однако исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, в период реализации недвижимого имущества Р.Д. не утратила статус индивидуального предпринимателя и имела право на предоставление профессионального вычета по итогам 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие и признаются в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены в размере фактических затрат.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3- 04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 19.06.2017) «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 № 3756) (далее Приказ) под расходами понимаются расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, которые подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления, прочие расходы.

В соответствии с пунктом 17 Приказа к материальным расходам индивидуального предпринимателя (раздел I Книги учета), в частности, относятся следующие затраты:

5) на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к выполненным работам (оказанным услугам) относится техническое обслуживание основных средств,

Таким образом, затраты индивидуального предпринимателя на содержание нежилого помещения используемого под предпринимательские цели относятся к материальным расходам.

Кроме того, как установлено судами и не оспаривалось сторонами, предпринимателем ФИО1 была приобретена 1/3 доля нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Таштагол ул.<адрес>, которая использовалась под предпринимательские цели, с <данные изъяты> годы предприниматель ФИО1 осуществляла ремонт приобретенного объекта.

Суд считает, что поскольку текущий ремонт спорных объектов осуществлен после ввода их в эксплуатацию и формирования первоначальной стоимости, затраты на проведение ремонтных работ документально подтверждены, непосредственно связаны с производственной деятельностью и направлены на получение дохода, то применительно к положениям статьи 260 НК РФ ФИО1 обоснованно включила названные затраты в состав расходов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что при реализации 1/3 доли нежилого помещения по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул.<адрес> налогоплательщик ФИО1 была вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом, предусмотренным статьёй 221 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Муравьева