Дело № 2-496/2022
УИД 42RS0035-01-2022-001118-47
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 20 июня 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсаций,
установил:
ФИО3 изначально обратился в суд с исковыми требованиями к Таштагольскому отделению Сберегательного банка РФ и просил взыскать с ответчика денежную сумму в рублях эквивалентную стоимости долларов США, которая по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет компенсацию за причиненный вред в размере
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор банковского вклада в отделении Сберкассы № в размере что соответствовало долларам США.
Согласно информации с сайта Сбербанк РФ является правопреемником Сберегательных касс.
При трехпроцентной годовой ставке истцу гарантировалась сохранность вклада и сохранность его покупательной способности, но в нарушение ст. 422 ГК РФ ответчик изменил номер вклада. ДД.ММ.ГГГГ перевел вклад из срочного в обычный и стал начислять 0,01% годовых, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ присвоил вклад истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Сбербанка с требованием восстановить величину вклада в соответствии с условиями хранения, но получил отказ, обоснованный выплатой денежных компенсаций в соответствии с Указами Президента РФ.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в отделение Сбербанка, изложив, каким образом он, по его мнению, «ограбил» истца. В ответе «ограбление» обосновали, выплаченной компенсацией.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Сбербанка с просьбой сообщить во сколько раз покупательная способность действующего рубля меньше, чем покупательная способность советского рубля, на что получил ответ, что ПАО Сбербанк не занимается пересчетом покупательной способности рубля. Полагает, что это признание того, что Сбербанк не выполняет условия хранения вклада.
ДД.ММ.ГГГГ в своем обращении истец предлагал Сбербанку решить его требование без судебного разбирательства.
Указал, что курс доллара к рублю ФИО2 определяется Центральным банком РФ из расчета Долларов США равно ФИО2, то есть ФИО2 стоит США. При трехпроцентной годовой ставке размер вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет Доллара США.
В обоснование взыскиваемой суммы компенсации представил расчет (л.д. 11), согласно которому . – незаконно полученная Банком прибыль в виде процентной ставки, компенсация за смерть его жены и дочери; . – частичная оплата его физического труда, . за умственный труд, затраченный при составлении обращений, за составление искового заявления, а также за вранье и мошенничество со стороны отделения Банка, со слов истца – .
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»).
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения.
Заслушав истца и представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора о вкладе, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Статьями 29, 39 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (действовавшего в период заключения договора) было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Таким образом, законодательством, действовавшим на момент открытия вкладов истцом была предусмотрена обязанность банка по сохранению денежных средств и выплате процентов на вклад в той валюте и в той сумме, в которой был вклад открыт.
В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
Указом Президента РФ от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» на территории Российской Федерации с 1 января 1998 года производилось укрупнение денежной единицы с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах (деноминация).
В силу п. 5 Решения Совета директоров Банка России от 04.08.1997 № 32 «О деноминации рубля и изменении масштаба цен с 01.01.1998» постановлено подготовить до 01.10.1997 указания о порядке пересчета балансов кредитных организаций в связи с изменением масштаба цен, а также пересчета по состоянию на 01.01.1998 в кредитных организациях на территории Российской Федерации всех вкладов населения по соотношению 1000:1 с соответствующими записями в лицевых счетах вкладчиков.
В Соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.03.2002 № 152 «О выплате 2002 г. Отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном Банке РФ и некоторых страховых организациях» Предварительной компенсации подлежит 1 тыс. рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) с каждого вклада, превышающего эту сумму, или полностью весь вклад, если его размер не превышает 1 тыс. рублей.
В соответствии с Постановлением от 09.07.2004 № 343 гражданам Российской Федерации по 1934 год рождения включительно и инвалидам I группы (в том числе наследникам первой очереди, относящимся к указанным категориям граждан) выплачивается компенсация в размере остатка вкладов (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).
Размер компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации по вкладам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №1002 «О порядке осуществления в 2008 г. компенсационных выплат отдельным категориям граждан РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» также осуществлялись компенсации по вкладам, открытым до 20.06.1991.
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 № 1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2022 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» гражданам РФ по ДД.ММ.ГГГГ г.р. включительно осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20.06.1991г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Таштагольском отделении Сберкассы № на имя истца в был открыт счет № (переименован во вклад №) на
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составлял
Остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составлял . На основании проведенной деноминации при перерасчете нарицательной стоимости ФИО1 денежных знаков и масштаба цен, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил .
Так, из представленных и никем не оспоренных сведений, истцу по вкладу были осуществлены компенсационные выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере . на Пенсионный плюс- №ДД.ММ.ГГГГ в размере Депозит Сбербанка России №ДД.ММ.ГГГГ - . Пенсионный-плюс №, ДД.ММ.ГГГГ -. Депозит Сбербанка России №.
Соответственно ПАО «Сбербанк России» в соответствии с установленными Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822, Федеральным законом от 10 мая 1995 г. N 73-Ф3 компенсационные начисления по указанному денежному вкладу произведены правильно, в размерах, определенных Правительством РФ от 25.12.2009 N 1092, соответственно законных оснований для расчета компенсации по вкладам с учетом индекса роста потребительских средств, и взыскания компенсации материального и морального вреда не имеется.
При этом, как обоснованно указано ответчиком, Банк не вправе вносить какие-либо изменения в действующее законодательство и осуществлять расчеты по вкладу истца в масштабе цен, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, вопросы о разнице покупательной способности рубля в данное время и на дату внесения истцом вклада, а также о покупательной способности доллара, не находятся в компетенции ответчика.
Законных оснований для взыскания денежной компенсации в долларах США, по требованию истца, не имеется.
Что касается доводов истца о том, что Банк переименовал номер его вклада, то данное действие носит технический характер и не сопровождается изменением условий вклада, а также не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя. Так, согласно пояснениям Банка в связи с изменением Правил ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ все действующие счета, в том числе и счет №, открытый на имя ФИО3, был перенумерован во вклад Депозит Сбербанка России №
Довод истца о незаконном изменении Банком процентной ставки по его вкладу, суд находит несостоятельными.
Так, согласно ст. 28 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (действовавшего в период заключения договора) процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно, с учетом положений, предусмотренных в статье 15 Закона РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и в пределах требований денежно - кредитной политики Банка России.
Согласно Инструкции о порядке совершения государственными трудовыми сберегательными кассами ФИО2 операций по вкладам населения от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственные трудовые сберегательные кассы ФИО2 выплачивают вкладчикам доход в виде процентов или выигрышей по вкладам до востребования, условным, на единую сберегательную книжку и на текущие счета отдельных граждан - 2% годовых. Размер процентной ставки устанавливается ФИО2.
Данная инструкция фактически утратила силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Инструкции Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка РФ операций по вкладам населения».
Пункт 1.6 указанной Инструкции предусматривал право Сбербанка России на одностороннее изменение процентов по вкладам в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка России, размер которых устанавливается Советом директоров Сбербанка России.
При этом, запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен ст. 838 ГК РФ, вступившей в действие с 01.03.1996 и применяемой в силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Таким образом, уменьшение банком процентов по вкладам правомерно и после ДД.ММ.ГГГГ, если данное условие было согласовано при заключении договора по вкладу, ведь на период заключения договора с истцом действовавшим законодательством Банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.
Это условие договора на основании ст. 422 ГК РФ сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данному требованию.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленной в материалы дела истцом сберегательной книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ указано на изменение процентной ставки по вкладу на Таким образом, ФИО3 знал о том, что процентная ставка изменена и стала годовых, что он указывает и в своем исковом заявлении. С настоящими требованиями ФИО3 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки следует, что ответчиком на сумму вклада произведены начисления в соответствии с процентными ставками. Сумма вклада составляет указанную сумму вследствие произведенной деноминации.
Таким образом, доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, расчет процентов, начисленных на сумму вклада соответствует требованиям закона.
Учитывая, что спорные денежные средства находятся во вкладе, проценты по ним начислены в соответствии с требованиями закона и условиям договора, компенсации выплачены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.
В обоснование взыскиваемой суммы компенсации истец представил расчет (л.д. 11), согласно которому - незаконно полученная Банком прибыль в виде процентной ставки, однако, это подтверждения в судебном заседании не нашло исходя из вышеприведенных обстоятельств и законоположений.
Также истцом заявлено о взыскании ответчика как компенсации за смерть его жены и дочери, а также за «вранье и мошенничество» со стороны отделения Банка, между тем, никакой взаимной связи между смертями его родственников и действиями (бездействиями) Банка не установлено, факта каких-либо преступных действий со стороны сотрудников Банка уполномоченными на то органами не установлено, в связи с чем, указание об этом в исковом заявлении голословно, ничем не подтверждено. Оснований, позволяющих взыскать эти компенсации в порядке главы 59 Гражданского Кодекса РФ, равно как и факт причинения Банком истцу моральных страданий, не имеется, ведь компенсации по его вкладу были выплачены в полном объеме, что установлено и подробно приведено выше. Не установлено в ходе судебного заседания и договорных отношений, позволяющих истцу заявить требования Банку по поводу смерти его родственников в результате тех или иных событий.
Также истцом заявлено о компенсации за частичную оплату его физического труда, . за умственный труд, затраченный при составлении обращений, искового заявления – все эти требования носят смешанную правовую природу, истцом идентифицированы как компенсация за причиненный ему вред, однако их объединяет отсутствие правовых оснований для удовлетворения и возложения на ответчика обязанности их компенсации, ведь нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. Кроме того, в условиях состязательности в порядке ст. 56 ГПК РФ указанные суммы ничем не подтверждены, определены произвольно. Так, ответчик потребителем физического и умственного труда истца не являлся, каких-либо договоров с ним по поводу использования его труда не заключал. Реализация истцом его права на обращение в различные органы власти, в суд, а также подача обращений ответчику является его личным усмотрением.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с составлением искового заявления не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсаций, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В Щеглова
