Дело №
УИД: 05RS0№-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2022г. <адрес>.
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М. при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя «Российский Союз Автострахавщиков» по доверенности ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумм уплаченной компенсационной выплаты.,
установил:
представитель «Российский Союз Автострахавщиков» по доверенности ФИО5 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указало, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.
Представитель истца РСА надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности и рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности и рассмотреть дело без его участия.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений
Как следует из текста искового заявления и его просительной части, Российским Союзом Автостраховщиков заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 и ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно о взыскании произведенной Российским Союзом Автостраховщиков по платежному поручению № от 27.03.2019г в адрес ООО «Росгосстрах» компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 и п. 3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что компенсационная выплата в размере 475 рублей, произведенная на основании решения о компенсационной выплате №, требования о взыскании которой с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в порядке регресса заявлено истцом, была произведена Российским Союзом Автостраховщиков 27.03.2019г, что подтверждено платежным поручением № от 27.03.2019г
Соответственно, с указанного времени истцу было известно о его праве на возмещение указанных расходов в порядке регресса, а также было известно кто является надлежащим ответчиком по данным требованиям, в связи с чем он имел возможность реализовать свое право на возмещение ущерба в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления РСА требований к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является день исполнения основного обязательства, а именно день производства компенсационной выплаты, то есть 27.03.2019г.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании ущерба в порядке регресса, истек 27.03.2022г, в то время как исковое заявление датировано истцом 28.03.2022г за исх. №И-30120, направлено по средствам почтовой связи и поступило в Трумовский районный суд 04.04.2022г, о чем свидетельствует отметка отдела делопроизводства на иске, то есть подано с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу положений абз.2 п. 2 ст.199 ГПК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно абзацу 2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска представителя «Российский Союз Автострахавщиков» по доверенности ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
Судья
