Дело №а-133/2023г
УИН: 05RS0№-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 27 сентября 2023 г.
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре ФИО3,
с участием административного ответчика по первоначальному иску и административного истца по встречному иску ФИО2, представителя административного ответчика по первоначальному иску и административного истца по встречному иску ФИО6 действующего по соглашению на основании ордера № от 06.06.2023г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО2 о взыскание задолженности по транспортному налогу с физических лиц: за расчетный период 2020 в размере 38535 руб., пени в размере 134,87 руб., и встречное административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании договора купли продажи транспортного средства, аннулировании начисленного транспортного налога за период с 22.01.2016г по 09.04.2022г, о произведении возврата денежных средств,
установил:
Начальник МРИ ФНС России № по РД обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: за расчетный период 2020 в размере 38535 руб., пени в размере 134,87 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ, Налогоплательщик является владельцем транспортных средств признаваемых объектом налогообложения:
- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ЛЕКСУС LX570, VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: МЕРСЕДЕС - БЕНЦ AMG GEE 63S, VIN: №, год выпуска 2015, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога. Инспекцией в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
Просит взыскать с ФИО2, ИНН <***> задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за расчетный период 2020 в размере 38535 руб., пеню в размере 134,87 руб.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании договора купли продажи недействительным, аннулировании начисленного транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о произведении возврата денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что он в 2014 году приобрел автомашину марки «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, шасси №JTJHO0W5O4O95869, черного цвета, за государственным регистрационным знаком Н 312 С А 05 РУС, которую зарегистрировал в МРЭО, ГИБДД (дислокация <адрес>) на свое имя.
В 2016 году он данную машину продал гражданину ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, заключив при этом устный договор купли - продажи, с момента купли - продажи автомашины гражданин ФИО1 обязан был переоформить данный автомобиль на себя, однако по неизвестным ему обстоятельствам последним автомашина переоформлена не была. В 2016 году ему стало известно, что данный автомобиль был изъят, как вещественное доказательство по уголовному делу.
Тем не менее, с 2016 года на его имя стали приходить с налоговых органов извещения о необходимости оплатить транспортный налог на вышеуказанный автомобиль. В связи, с чем он обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по Р.Дагестан (дислокация <адрес>) о прекращении регистрации данной автомашины на его имя, однако ему было отказано в связи с тем, что на регистрационные действия с данной автомашиной наложен арест.
В связи, с чем в конце 2020 года он обратился с заявлением об установлении факта владения и пользования автомобилем, в Хасавюртовский городской суд РД. Согласно решения Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворенно в полном объеме. Установлен факт, что ФИО1, владеет и пользуется автомашиной марки «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, шасси №JTJHOOW504095869, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, на праве собственности с 2016 года.
Решение суда является основанием для снятия ограничения, наложенного на основании поручения за номером 201-11069 от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по <адрес>ФИО4, на транспортное средство за государственным регистрационным знаком <***> РУС принадлежащем на праве собственности, ФИО2
В марте 2022 года он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД России по РД (дислокация <адрес>) о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства марки «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, шасси №JTJHOOW504095869, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, в связи с продажей (передачей) другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было снято с регистрационного учета, основанием к данному регистрационному действию послужило решение Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Р. Дагестан с требованием аннулировать начисленный транспортный налог на транспортное средство «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, шасси №JTJHOOW504095869, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, за период с 22.01 2016 год по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании решения Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и справки о снятии с регистрационного учета данного транспортного средства, но ему было отказано, в связи с тем, что якобы все начисления транспортного налога проведены с учетом государственной регистрации права.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу на общую сумму 131 887 (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек, в том числе налог — 112 602 (сто двенадцать тысяч шестьсот два) рубля 22 копейки и пени - 19 284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.
В марте 2022 года с его банковской карты судебным приставом - исполнителем в счет погашения задолженности по транспортному налогу были незаконно сняты денежные средства в размере 93 426, 22 девяносто три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 22 коп., а так же он сам, ошибочно добровольно оплатил транспортный налог на данную автомашину в сумме 300 000 (триста тысяч)рублей.
Просит признать договор купли — продажи транспортного средства марки «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, шасси №JTJHOOW504095869, черного цвета, за государственным регистрационным знаком Н 312 С А 05 РУС, меду ФИО2 и ФИО1, основание решение Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать начисленный транспортный налог за период 22.01 2016 год по ДД.ММ.ГГГГ год, на общую сумму 131 887 (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек, в том числе налог - 112 602 (сто двенадцать тысяч шестьсот два) рубля 22 копейки и пени - 19 284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.
Произвести возврат денежных средств в сумме 93 426, 22 девяносто три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 22 коп., списанных с моей банковской карты судебным приставом - исполнителем Тарумовского РОСП, в счет погашения задолженности по транспортному налогу.
Произвести возврат денежных средств, в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, ошибочно добровольно оплаченные мною в счет погашения задолженности по транспортному налогу.
Представитель административного истца (по первоначальному иску и административного ответчика по встречному иску) Межрайонной ИФНС России № по РД надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Административный ответчик (по первоначальному иску и административный истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседаний не ходатайствовал. При этом в состоявшемся с его участием в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, просил удовлетворить встречные требования, а в удовлетворении первоначальных административных требований МРИ ФНС России № по РД просил отказать.
Представитель административного ответчика по первоначальному иску и административного истца по встречному иску ФИО2 по соглашению на основании ордера № от 06.06.2023г. ФИО6 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседаний не ходатайствовал. При этом в состоявшемся с его участием в судебном заседании доводы встречного иска своего доверителя поддержал, просил удовлетворить встречные требования, а в удовлетворении первоначальных административных требований МРИ ФНС России № по РД просил отказать. Дальнейшего участия в судебном заседании в качестве адвоката в интересах административного ответчика по первоначальному иску и административного истца по встречному иску не принимал, поскольку согласно сведениям взятых из открытых источников на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" статус адвоката ФИО6 за регистрационным номером 05/1463 прекращен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Согласно ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2, является собственником выше указанного имущества.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по: транспортному налогу за 2020 год: налог в размере 38535 рублей, пеня в размере 134 рубля 87 копеек, всего на общую сумму 38669 рублей 87 копеек, отменен.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель: ЛЕКСУС LX570, VIN: №, год выпуска 2012, находился в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточной учета транспортного средства.
Оспаривая правомерность начисления транспортного налога, налогоплательщик полагает, что освобожден от уплаты транспортного налога за легковой автомобиль, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель: ЛЕКСУС LX570, так как в 2016 году данную машину продал гражданину ФИО1, который по неизвестным обстоятельствам не переоформил транспортное средство на себя. ФИО2 обращался в МРЭО ГИБДД МВД России по Р.Дагестан (дислокация <адрес>) о прекращении регистрации данной автомашины, но ему было отказано в связи с тем, что на регистрационные действия с данной автомашиной наложен арест, в связи с чем не мог полной мере реализовать правомочия собственника.
Поскольку транспортный налог относится к числу региональных налогов, налоговые льготы и порядок их применения устанавливаются также на уровне субъектов РФ (п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 14, абз. 2 п. 3 ст. 56 НК РФ), суд не может согласиться с доводами ФИО2
Так согласно абз. 2, п. 3, ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ к региональным налогам относятся транспортный налог.
Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в пункте 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок не применяется в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно.
Статьей 5 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортном налоге" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены основания освобождения от уплаты транспортного налога, в числе которых отсутствует освобождения от уплаты транспортного налога по основаниям наложения ареста на транспортные средства.
Таким образом, довод ФИО2 о том, что он освобождается от уплаты транспортного налога по объекту налогообложения ЛЕКСУС LX570, VIN: №, по причине того, что на указанное транспортное средство был наложен арест не состоятельны.
Кроме того, доводы ФИО2, о том, что в марте 2022 года с банковской карты ФИО2, были сняты денежные средства в размере 93 426 рублей 22 копейки, так же он сам, добровольно оплатил транспортный налог на вышеуказанную автомашину в сумме 300 000 рублей, не могут служить основаниями исполнения налоговых обязательств по уплате транспортного налога за 2020 налоговый период, поскольку из копий исполнительного производства, следует, что исполнительное производство 53023/21/05059-ИП возбуждено на основании исполнительно листа ФС № выданное Тарумовским районным судом РД по делу 2а-276/2020г., в рамках которого постановлено взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 расчетный период в сумме 100 428 руб. Представленные ФИО2 инкассовые поручения, подтверждают о взыскании по исполнительному производству 53023/21/05059-ИП. В настоящее время исполнительное производство 53023/21/05059-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не выходят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.
В материалах административного дела действительно имеется решение Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлен факт, того что ФИО1, владеет и пользуется автомашиной марки «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, шасси №JTJHOOW504095869, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, на праве собственности с 2016 года.
Вышеуказанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а наложение ограничений на автотранспортное средство наложенных следователем не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению. Указанные документы однозначно не свидетельствуют об уничтожении транспортного средства как объекта налогообложения. Иные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.
Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный 2020 налоговый период, либо необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате транспортного налога, в суд не представлены.
Более того, встречные требования ФИО2 к МРИ ФНС России № по РД о в части признании договора купли продажи транспортного средства являются не обоснованными, и указанные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку налоговым законодательством Российской Федерации регулируются только налоговые правоотношения возникшие между налогоплательщиками и налоговыми органами.
Так согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Между тем, встречное исковое заявление ФИО2 было принято судом к своему производству, вынесено решение в последующем, которое судом апелляционной инстанции отменено, и возвращено в суд на новое рассмотрение.
Поскольку требования ФИО2 в части разрешения вопроса о признании договора купли-продажи транспортного налога, предъявлены к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении указанной части следует отказать.
Разрешая вопрос ФИО2 об аннулировании начисленного транспортного налога за период с 22.01.2016г по 09.04.2022г, и о произведении возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что возможность взыскания задолженности налоговым органом не утрачена, так как налоговый орган предпринимал меры, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке, применительно к рассматриваемому делу.
Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (ч. 4 ст. 79 НК РФ).
Доводы ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с требованием аннулировать начисленный транспортный налог на транспортное средство «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, шасси №JTJHOOW504095869, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, за период с 22.01 2016 год по ДД.ММ.ГГГГ год, не нашли своего подтверждения, доказательства подачи ФИО2 заявления о возврате излишне выплаченных сумм в налоговый орган по форме КНД 1112542, утв. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1133@ "Об утверждении форм и форматов представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, а также излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины", также не представлены.
Таким образом, в части удовлетворения требований ФИО2 об аннулировании начисленного транспортного налога за период с 22.01.2016г по 09.04.2022г, и о произведении возврата денежных средств, следует отказать.
При этом, рассматривая первоначальные требования налогового органа, суд приходит к выводу, что основания для взыскания недоимки по налогу и пени имеются, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, сроки обращения в суд соблюдены, и с административного ответчика (по первоначальному иску и административного истца по встречному иску) ФИО2 подлежит взысканию недоимка по налогам и пени за расчетный период 2020 года в общем размере 38669 руб. 87 коп.
Правовых и фактических оснований для освобождения ФИО2 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учётом вышеизложенного, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени подлежит удовлетворению; встречный административный иск ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД о признании договора купли продажи транспортного средства, аннулировании начисленного транспортного налога за период с 22.01.2016г по 09.04.2022г, о произведении возврата денежных средств, подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1360,10 рублей.
Руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН: <***>, транспортный налог за расчетный период 2020 год в размере 38 535 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять рублей) рублей, пеню в размере 134,87 (сто тридцать четыре) рубля 87 копеек, всего на общую сумму 38 669, 87 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 360, 10 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей, 10 копеек.
В удовлетворении встречного административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД о признании договора купли продажи транспортного средства, аннулировании начисленного транспортного налога за период с 22.01.2016г по 09.04.2022г, о произведении возврата денежных средств, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова
