Дело № 2-96/2013 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2013 года с. Тарумовка
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,
при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,
с участием – представителя истца помощника прокурора Тарумовского района РД Дибирова М.Г., ответчика – генерального директора ОАО «Тарумовское дорожное эксплуатационное предприятие № 34» Магомедова М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тарумовского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Тарумовское дорожное эксплуатационное предприятие № 34» об устранении нарушений требований законодательства об охране труда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Тарумовское дорожное эксплуатационное предприятие № 34» об устранении нарушений требований законодательства об охране труда.
В судебном заседании, поддерживая заявленные требования прокурора Тарумовского района РД, помощник прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Дибиров М.Г. пояснил, что во исполнение указания Генерального прокурора Российской Федерации от 06.07.2000 г. № 107/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности» прокуратурой района проводятся надзорные мероприятия.
В ходе проверки 21 марта 2013 года прокуратурой района совместно с Государственным инспектором труда Федеральной службы по труду и занятости РФ по РД установлено, что в ОАО «Тарумовское дорожное эксплуатационное предприятие № 34» имеются нарушения требований Трудового кодекса РФ, а также иных правовых актов в указанной области. Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 21 марта 2013 № 16МИШ08 установлено, что в ОАО «Тарумовское дорожное эксплуатационное предприятие № 34» в нарушение требований действующего законодательства:
-генеральный директор и другие специалисты не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований безопасности при производстве работ и оказании услуг в порядке, установленном Правительством РФ;
-не ведутся журналы регистрации проведении вводного инструктажа по охране труда и инструктажа на рабочем месте. Отсутствуют удостоверения о проверке знаний требований охраны труда. Работодатель допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда;
-не проведен инструктаж с присвоение 1 группы по электробезопасности не электротехнического персонала;
-отсутствует смета расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда работодателем;
-в нарушении требования Постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 г. № 1 учетной документации учреждения не соответствует по форме и содержанию, утвержденным данным постановлением;
-отсутствует приказ о создании службы технического надзора за состоянием, содержанием и ремонтом зданий и сооружений.
В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестаций рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный контроль и надзор за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда (ст. 209 ТК РФ).
В судебном заседании генеральный директор ОАО «Тарумовское дорожное эксплуатационное предприятие № 34» Магомедов М.З., признал требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю., и пояснил, что согласен с указанными в акте проверки нарушениями требований законодательства об охране труда. В ближайшее время им будут приняты меры по устранению отмеченных нарушений.
Заслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд считает, что требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд принимает признание заявления ответчиком – генеральным директором ОАО «Тарумовское дорожное эксплуатационное предприятие № 34» Магомедовым М.З., поскольку считает, что признание заявленных требований не противоречит закону, правом и интересам других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком заявления и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания заявления ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание заявления и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю. удовлетворить.
Обязать руководство ОАО «Тарумовское дорожное эксплуатационное предприятие № 34» устранить нарушения требований законодательства об охране труда, указанные в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 21 марта 2013 № 16МИШ08.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
Судья Тарумовского районного суда
Республики Дагестан Э.А.Кудинова
