Дело № 2-117/ 2014, № 2-179/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тара Омской области 05 марта 2014 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителей истца по доверенности Журова А.А., Усенко Д.В., ответчика Голубева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску ИП Федорова ФИО11 к Голубеву ФИО12 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Голубеву А.А. указав, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оптовой и розничной продаже товаров. Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ с ответчиком сложились договорные отношения по купле-продаже товаров (фасованных орехов и семечек) с оплатой через определенное время после его передачи, то есть договорные отношения по продаже товаров в кредит. Так, со склада на ул. <адрес> Голубев А.А. получал товар на основании расходных накладных в период времени рабочего дня с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и принимал обязательство оплатить товар до окончания этого же рабочего дня -17 часов 00 минут. Срок оплаты товара указывался в расходных накладных. Были факты, когда в апреле 2013 года ответчик нарушал эти условия и оплачивал товар позднее установленных сроков. Эти нарушения разрешались между ними в рабочем порядке. Об оплате ответчиком товара оформлялся приходной кассовый ордер, корешок данного ордера выдавался ответчику. С 5 по 30 апреля ответчик также получил товар в кредит согласно расходным накладным и на сумму: <данные изъяты>. Кроме этого, для восстановления своих прав в судебном порядке истец понес дополнительные расходы, за устную консультацию он оплатил вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление искового заявления истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, а также он оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> рублей в виде оплаты за полученный в кредит товар по договору купли-продажи, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, судом объедено в одно производство для совместного рассмотрения данное дело и гражданское дело № года по иску о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты за полученный товар в кредит по договору купли-продажи и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубль. В исковом заявлении ИП Федоров указал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оптовой и розничной продаже товаров. Торговое помещение расположено по адресу: <адрес>, № 3А. ДД.ММ.ГГГГ Голубев АА купил товар, а именно фасованные семечки, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Товар был передан Голубеву АА. в момент приобретения. Между ними было достигнуто соглашение об оплате товара через определенное время, т.е. Голубев А.А обязан был оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение принятых обязательств Голубев А.А в письменной форме оформил соответствующую расписку. Таким образом, между ними (продавцом) и Голубевым А.А (покупателем) в соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ сложились договорные отношения по продаже товара в кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Голубев А.А не оплатил приобретенный товар, т.е не исполнил принятые обязательства. Действиями Голубева А.А. ему причинен материальный вред. В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ он праве потребовать от него оплаты переданного товара. На основании ч. 4. ст. 488 ГК РФ вправе предъявить Голубеву АА требование об уплате процентов на просроченную сумму. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты определяются с применением учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Период задолженности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 дня. Про центы в денежном выражении за этот период составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 8,25 % х 395 дн. : 360 дн.). Общая сумма, подлежащая взыскания с Голубева АА составляет <данные изъяты> Для восстановления своих прав в судебном порядке я понес дополнительные материальные затраты, общий размер которых составил <данные изъяты> Согласно ст. 88, 94 и 98 ГПКРФ указанные материальные затраты относятся к судебным расходам и подлежат последующему возмещению. Просил взыскать с Голубева А.А. в его пользу денежную сумму <данные изъяты> рубля в виде оплаты за полученный в кредит товар по договору купли-продажи, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль.
В судебное заседание истец ИП Федоров Д.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Усенко Д.В. частично отказался от заявленных ИП Федоровым исковых требований по делу № в части взыскания с Голубева денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за полученный в кредит товар по договору купли-продажи, пояснив суду, что при подсчете размера задолженности Голубева А.А. по оплате полученного товара, была допущена ошибка, фактически сумма долга Голубева А.А. за полученный им в апреле 2013 года товар составляет <данные изъяты> Уточненные исковые требования, по делу № 2-179/2014, а так же исковые требования заявленные ИП Федоровым Г.Д. по делу № о взыскании с Голубева А.А. задолженности за полученный товар по расписке поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Голубев А.А. никогда не состоял с ИП Федоровым Д.Г. в трудовых отношениях, не являлся его торговым представителем, не работал с Федоровым по агентскому договору. Голубев А.А. являлся покупателем и приобретал товар, принадлежащий ИП Федорову на оптово-розничном складе в <адрес>А. В декабре 2012 года ИП Федоров Д.Г. начал сотрудничать с Голубевым А.А., и так как бухгалтерский учет на складе в <адрес> не был организован, а товар, лежавший на складе, в связи с ограниченными сроками хранения, необходимо было реализовывать как можно быстрее, примерно в 20 числах декабря 2012 года, ИП Федоровым было принято решение о передаче Голубеву А.А. товара на сумму <данные изъяты> рублей на основании расписки, в которой Голубев А.А. собственноручно указал, что берет в долг у Федорова товар на сумму <данные изъяты> рублей, и обязуется оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Товар был выдан Голубеву в день написания расписки, какие-либо иные документы, кроме расписки не оформлялись. Расходная накладная на полученный им товар не выписывалась. Полученный по расписке товар, Голубев А.А. до настоящего времени не оплатил. С учетом того, что ИП Федоров Д.Г. был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, на сумму долга по расписке – <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет <данные изъяты>. Позже, товар Голубев А.А. стал получать товар по расходным накладным, в которых был указан срок оплаты товара. Полученный товар Голубев А.А. оплачивал по приходно-кассовым ордерам. Так, по накладным, указанным в исковом заявлении, в апреле 2013 года Голубев А.А. получил у ИП Федорова товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако лишь частично оплатил полученный товар, в связи с чем образовалась задолженность по оплате товара на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности Голубева А.А. пред ИП Федоровым Д.Г. за товар, полученный по расписке в декабре 2012 года и за товар, полученный по расходным накладным в апреле 2013 года составляет <данные изъяты>. Каких-либо доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ИП Д.Г. сумму задолженности по оплате за полученный товар в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Журов А.А. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он работает у ИП Гриц на оптово-розничном складе в <адрес> У ИП Гриц с ИП Федоровым Д.Г. заключен договор ответственного хранения, в связи с чем товар, принадлежащий ИП Федорову хранится на складе ИП Гриц. По распоряжению Федорова с декабря 2012 года по май 2013 года товар выдавался Голубеву А.А. на реализацию. Голубев А.А. получал товар на складе по расходным накладным, и реализовывал его, рассчитывался за товар по приходно-кассовым ордерам. Ему известно, что в декабре 2012 года Голубев писал расписку о получении у ИП Федорова Д.Г. товара на сумму <данные изъяты> рублей. Однако он не знает какой именно товар, на какую суму, в каком количестве был выдан Голубеву А.А. в день написания расписки, может пояснить только, что в день написания расписки Голубев А.А. не получал в полном объеме товар на сумму <данные изъяты> рублей, товар был выдан ему в течение декабря 2012 года и января 2013 года частями. Выписывались ли при передаче товара по расписке расходные накладные ему не известно. В апреле 2013 года ИП Федоров запретил выдавать товар Голубеву, после чего была проведена сверка, и установлено, что Голубев имеет задолженности по оплате за полученный товар. Просил заявленные требования ИП Федорова удовлетворить.
Ответчик Голубев А.А. заявленные исковые требования ИП Федорова не признал, суду пояснил, что в декабре 2012 года ему позвонил его знакомы Денис, пояснил, что является супервайзером ИП Федорова Д.Г., предложил Голубеву А.А. работу торговым представителем у ИП Федорова, пояснив, что заработная плата будет составлять 5% от суммы реализованного им товара и кроме того, ему будут ежемесячно компенсироваться транспортные расходы с сумме <данные изъяты> рублей. Голубев А.А. согласился, однако письменно его отношения с ИП Федоровым никак неформлялись, он стал работать не официально. ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз приехал на склад по <адрес>А в <адрес>, где ему пояснили, что не смотря на расходные накладные он должен написать расписку о получении товара на сумму <данные изъяты>, сказав, что это сложившаяся практика работы с торговыми представителями. Он написал расписку о получении товара, однако товара, на указанную сумму, в день написания расписки, он не получил. Товар он получал частями и только по расходным накладным, без них товар не выдавался. Он развозил полученный товар по торговым точкам, а полученные деньги привозил на склад, и сдавал по приходно-кассовым ордерам. Каждую неделю он направлял отчеты по произведенным продажам в <адрес>, и по распоряжению Дениса каждый месяц брал из суммы выручки обозначенную им сумму заработной платы <данные изъяты> и в качестве компенсации транспортных расходов <данные изъяты> рублей. Таким образом, считает требования Федорова необоснованными и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно расходных накладных истец предоставил ответчику товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> (л.д. 11-16). При этом установлено, что ответчик все указанные в расходных накладных товары получил в полном объеме, что подтверждается его личной подписью в указанных документах. Кроме этого, в расходных накладных указана дата оплаты за полученный товар.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.Как установлено в ходе судебного заседания между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по купле-продаже товарно-материальных ценностей, что подтверждается расходными накладными: <данные изъяты>. При этом в ходе судебного заседания, на основании вышеуказанных доказательств, установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии со ст. 455 ГК РФ, а именно предоставил ответчику товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>. Ответчиком указанный факт не оспаривался и подтверждался.
В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в ходе судебного заседания, истец предоставлял ответчику товарно-материальные ценности в кредит. При этом срок оплаты за полученный товар был установлен согласно расходным накладным в этот же день в течение рабочего дня.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не в полном объеме исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные при заключении договора купли-продажи, оплатив лишь за товар полученной по <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности Голубева А.А. по оплате за полученный товар (по накладным: <данные изъяты> связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по делу № о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет оплаты за товар, полученный по договору купли-продажи по вышеуказанным накладным.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП Федорова Д.Г. о взыскании с Голубева А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты за полученный товар в кредит по договору купли-продажи и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубль по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан Голубеву А.А. товар – фасованные семечки на сумму <данные изъяты> рублей, за получение которого, Голубев обязался произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего выдал расписку, товар Голубевым А.А. был получен в тот же день.
Факт написания указанной расписки ответчик не отрицает, однако пояснил, что указанный товар ни ДД.ММ.ГГГГ года, ни ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ИП Федоровым ему не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ товар не мог быть им получен, поскольку он начал работать с ИП Федоровым лишь с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, товар ИП Федоровым никогда не выдавался без расходных накладных, а представленные накладные не подтверждают факта передачи ему товара на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из представленной суду расписки усматривается, что Голубев А.А. берет в долг у Федорова Д..Г. товар на сумму <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная расписка не содержит данных о дате ее составления, о наименовании и количестве товара, что позволяет говорить о том, что условия данного договора купли-продажи не согласованы. При этом факт передачи ДД.ММ.ГГГГ товара Голубеву А.А. на указанную в расписке сумму опровергается показаниями представителя истца Журова А.А., пояснявшего, что товар Голубву А.А.ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в полном объеме не передавался, а был передан частями в течение декабря 2012 года и января 2013 года передавался частями, а так же показаниями свидетеля Камневой И.С., которая в судебном заседании пояснила, что она работает у ИП Гриц бухгалтером, ведет всю бухгалтерскую документацию. У ИП Гриц с ИП Федоровым Д.Г. заключен договор ответственного хранения, в связи с чем товар, принадлежащий ИП Федорову хранится на складе ИП Гриц. По распоряжению Федорова с ДД.ММ.ГГГГ по май 2013 года товар выдавался Голубеву А.А. на реализацию. Голубев А.А. получал товар на складе по расходным накладным, и реализовывал его, рассчитывался за товар по приходно-кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ Голубев писал расписку о получении у ИП Федорова Д.Г. товара на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в день написания расписки, Голубев А.А. не получал в полном объеме товар на сумму <данные изъяты> рублей, товар был выдан ему частями. Весь товар, без исключения, не смотря на написанную Голубевым А.А. расписку, выдавался только по расходным накладные. Без накладных товар ему никогда не выдавался. В апреле 2013 года ИП Федоров запретил выдавать товар Голубеву, после чего была проведена сверка, и установлено, что Голубев имеет задолженности по оплате за полученный товар. У ИП Гриц велся строгий учет принадлежащего Федорову товара, все имеющиеся расходные накладные и приходно-кассовые ордера предоставлены суду.
При изучении представленных расходных накладных и приходно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Голубевым был получен товар на общую сумму <данные изъяты>, оплата полученного товара произведена Голубевым А.А. в полном объеме, что подтверждается так же и квитанциями к приходно-кассовым ордерам, предоставленными ответчиком.
Боле того, при изучении представленных истцом расходных накладных и приходно-кассовых ордеров, судом было установлено, что какой-либо задолженности по оплате товара полученного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.А. перед ИП Федоровым Д.Г. не имеет.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта передачи ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товаров по представленной расписке на сумму <данные изъяты> рублей, а так же наличия у Голубева А.А. обязанности по оплате товара на указанную сумму, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания с Голубева А.А. задолженности по представленной расписке в сумме <данные изъяты> рублей, и необходимости отказа в их удовлетворении. Поскольку требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами производны от основных требований, в удовлетворении которых истицу отказано, они так же не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по делу № по иску о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> в виде оплаты за полученный товар, истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18). Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано <данные изъяты>, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Сумму, оплаченную в качестве вознаграждения за предоставления юридических услуг, в размере <данные изъяты> суд находит разумной.
Кроме того по делу № года по иску о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты за полученный товар, истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция серии АБ № (л.д.8). Поскольку в удовлетворении требований истцу в указанной части отказано, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИП Федорова ФИО13 к Голубеву ФИО14 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Голубева ФИО15 в пользу Федорова ФИО16 <данные изъяты> в качестве оплаты за полученный в кредит товар по договорам купли-продажи в апреле 2013 года, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Производство по делу № в части взыскания с Голубева А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за полученный в кредит товар по договору купли-продажи, прекратить ввиду отказа истца от исковых требований в указанной части.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
