Дело № 2-476/2022
УИД 55RS0034-01-2022-000612-32
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 02 сентября 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н. при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 02 сентября 2022 года дело по исковому заявлению Пантелеева Константина Николаевича к ООО «Европейская Юридическая служба» о взыскании недоначисленной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пантелеев К.Н. обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ООО «Европейская Юридическая служба», указав, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принимается в ООО «ЕЮС» структурное подразделение Обособленное структурное подразделение «Юридический департамент «Краснодар» на должность юриста. Согласно пунктам 2.1 – 2.3 Трудового договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с 2 выходными в субботу и воскресенье. Рабочий день 8 часов: с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В исключительных случаях с письменного согласия работника, он может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные дни в порядке, предусмотренном законодательством о труде РФ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ были изменены положения трудового договора, в частности: изменен пункт 2.1 «Работнику устанавливается режим работы по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка», изменен пункт 2.2 «Время начала и окончания работы, чередование рабочих дней, а также выходные дни устанавливаются согласно графику сменности». Трудовой договор был расторгнут 17.03.2022 по инициативе работника. Фактически с даты заключения договора, с 03.12.2020 до момента его расторжения 17.03.2022 работник осуществлял трудовую деятельность в нарушение установленного пунктами 2.1 – 2.3 договора по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени. График является скользящим - два дня рабочих через два дня нерабочих по 14 часов в смену с июля 2021 года по 12 часов в смену. При расчете заработной платы с декабря 2020 по январь 2022 ООО «ЕЮС» были допущены нарушения при расчете отработанных выходных дней. Общая сумма недоплаты, с учетом оплаты в однократном размере, составила 164800 рублей. Исходя из расчета невыплаченной заработной платы с учетом выходных дней размер неустойки на 16.05.2022 составляет 33991,22 рублей. Нанесенный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Пантелеева К.Н. денежные средства в сумме 164800 рублей в качестве недоначисленной заработной платы, неустойку за период с 12.01.2021 по 16.05.2022 в размере 33 991.22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В ходе судебного разбирательства заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 428495,33 руб., образовавшейся в результате оплаты в одинарном размере тарифной ставки за работу в выходные и праздничные, надбавки за уровень квалификации и надбавки за неюридическое качество услуг, премии, а так же просил взыскать неустойку за период с 12.01.2021 года по 08.08.2022 года в сумме 97898,99 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни, фактический режим его работы не соответствовал режиму и графику работы, установленному в его трудовом договоре. В установленном порядке работодатель не вносил изменения в трудовой договор, а так же надлежащим образом не вел учет рабочего времени. Фактически отработанное им время не соответствует времени, указанном в табеле учета рабочего времени, работа в выходные и праздничные дни не оплачена в двойном размере, в связи с чем, ответчиком оплата отработанного времени Пантелееву К.Н. произведена не в полном объеме. Кроме того, трудовым договором установлено, что его заработная плата состоит из двух частей: постоянной части (тарифной ставки) и стимулирующих выплат, рассчитывающихся в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников. Данным Положением установлены надбавки за уровень квалификации и за неюридическое качество услуг. Основанием для лишения или не начисления данной надбавки является приказ генерального директора. Поскольку таких приказов не издавалось, невыплата указанных надбавок истцу за весь период работы является незаконным. При устройстве на работу он был уведомлен руководством юридического департамента, в том числе ФИО4 о системе премирования юристов, согласно которой при премировании учитывался КПД, рассчитанный по общей формуле ОК/КЧ*7, где ОК- общее количество консультаций юриста, КЧ – количество часов фактически отработанных за месяц, 7- коэффициент часов за смену. Дополнительно предоставлялась премия, если юрист сам производил дополнительную продажу (сам ее осуществил и исполнил -40% от стоимости услуги, если только исполнитель – 30% от стоимости услуги, если только продал, то 10 % от стоимости услуги. Расчет премии, выплачиваемой ему с декабря 2020 года по произведен ответчиком неверно, без учета количества задач, выполненных в каждом месяце, процентного отношения отработанного времени, КПД. Кроме того, с июня 2021 года по январь 2022 года премия ему не начислялась.
В судебное заседание истец Пантелеев К.Н., надлежащие извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ранее, в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же в заявлении об увеличении требований, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что при трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, в котором был установлен режим его рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с 2 выходными в субботу и воскресенье. Рабочий день 8 часов: с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Изменений в трудовой договор не вносились. В нарушение трудового договора работодатель привлекал его к работе по сменному графику 2/2, в том числе в выходные и праздничные дни, его рабочая смена была по 12-14 часов в день. Как производилось начисление заработной платы, ему было не понятно, ее составные части не известны. Расчетные листки, не смотря на неоднократные обращения к непосредственному руководителю не выдавались. После увольнения он получил расчетные листки и увидел, что тарифная часть заработной платы ему начислялась и оплачивалась не полностью, оплачены не все фактически отработанные часы, кроме того, не была произведена в двойном размере работа в выходные и праздничные дни. Также не начислялась и не оплачивалась надбавка на неюридическое качество услуг и за уровень квалификации, ежемесячные премии оплачены не в полном объеме, без полного учета дополнительных продаж и количества консультаций. Ответчик при рассмотрении настоящего дела ведет себя недобросовестно, предоставляя подложные доказательства, меняя свою позицию после представлении истцом доказательств подтверждающих его доводы. По сменному графику истец работал под принуждением под угрозой увольнения. Положения о конклюдентных действиях в данном случае не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку трудовые отношения имеют особый статус. Трудовое законодательство обязывает именно работодателя следить за изменением рабочего времени, это является его ответственностью. Ответчик не предлагал истцу составить соглашение об изменении графика, не уведомлял заблаговременно об изменении графика. Ответчик не уведомил истца о том, что с июля 2021 года он начисляет ему надбавку и компенсацию за вредные условия труда, поэтому, при непредставлении истцу расчетных листков, он полагал, что получает ежемесячную премию. При буквальном толковании Положения об оплате труда и премировании работников, видно, что компенсация за неюридическое качество услуг и за уровень квалификации начисляются всем сотрудникам, прошедшим аттестацию и единственным основанием не начисления, прекращения такой выплаты является приказ генерального директора. Однако такого приказа в отношении Пантелеева К.Н. не издавалось. Представленная им переписка с Гизятовым подтверждает порядок начисления заработной платы, а так же премии и надбавок. Причиной его увольнения из компании явилась дискриминация со стороны руководства компании, что подтверждается как представленной перепиской, так и заявлением Пантелеева К.Н. об увольнении. Им были приняты меры для своевременного разрешения спора, а именно 17.03.2022 года, то есть в день увольнения работодателю было направлено заявление по вопросу правильности начисления заработной платы. То есть в тот момент он еще являлся работником ООО ЭЮС, в связи с чем можно говорить о том, что данное нарушение носило длящийся характер и срок исковой давности не пропущен. Кроме того, непредставление ответчиком, несмотря на неоднократные обращения истца, расчетных листков, не позволяло ему определить, из каких именно выплат состоит перечисленная ему сумма заработной платы, и обнаружить, что тарифная часть рассчитана неверно, стимулирующие надбавки не выплачиваются, а премии начисляются неверно. Работая у ответчика, с учетом того, что в период пандемии сложно найти новую работу, не обращался к нему с письменными заявлениями о предоставлении ему данных о составных частях заработной платы, не обращался в трудовую инспекцию из опасения потерять работу. Обращение в трудовую инспекцию и ответчику о проведении проверки соблюдения трудового законодательства было направлено им лишь после увольнения в марте 2022. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату и его проведении с использованием системы видеоконференцсвязи, однако доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, а также не просил о проведении судебного заседания 02.09.2022 года с использованием системы видеоконференцсвязи, другие участники об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» по доверенности Соловьева И.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на иск (т.1, л.д.43-44, 273-274, т.3, л.д..71-74,157). Суду пояснила, что между ООО «ЕЮС» и Пантелеевым К.Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутый по инициативе Пантелеева К.Н. 17 марта 2022 года. В период с 03.12.2020 по 30.01.2022 Пантелеев осуществлял трудовую деятельность по графику 40 часовой пятидневной рабочей недели с выходными днями в субботу и в воскресенье. Ему был установлен рабочий день продолжительностью 8 часов: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13:00 до 14:00, который не включается в рабочее время и не оплачивается. С 31.01.2022 по соглашению между Пантелеевым К.Н. и ООО «ЕЮС» Пантелееву К.Н. был установлен режим работы по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени. Время начала и окончания работы, чередование рабочих дней, а также выходные дни устанавливаются согласно графику сменности. К работе в праздничные и выходные дни за период работы в ООО «ЕЮС» Пантелеев К.Н. не привлекался. Начисление и выплата заработной платы в период осуществления Пантелеевым трудовых обязанностей производилась на основании табеля учета рабочего времени своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства. В последствие в ходе судебного разбирательства позицию в указанной части изменила, суду пояснила, что Пантелеев К.Н. фактически осуществлял работу по графику сменности, при определении его заработной платы определялось количество фактически отработанных часов, вне зависимости от того, когда он их отработал. При этом, истцу оплачены все отработанные им часы, в связи с чем право истца на оплату труда ответчиком не нарушено. По общему правилу, при сменном графике работы и суммарном учете рабочего времени, выходными днями являются не суббота и воскресенье, а дни, свободные от работы. Таким образом к работе в выходной не приравнивается работа в субботу или воскресенье по графику сменности. Истец с таким форматом работы был согласен, с претензиями не обращался, не просил изменить условия его работы. Трудовой кодекс не возлагает на работодателя обязанности оплачивать труд работника в повышенном размере при выполнении им обязанностей согласно сменного графика работ. Фактический график работ был инициирован Пантелеевым К.Н. по согласованию с непосредственным руководителем ФИО4 Информация о том, что сотрудник изменил график работы в отдел кадров не поступала, что стало причиной несоответствия табеля учета рабочего времени фактическому графику работ. Отличный от трудового договора график работы Пантелеева официально не согласовывался, он перешел работать в смену по собственной инициативе. Ежемесячно Пантелееву выплачивалась премия за активную и инициативную работу, способствующую повышению эффективности деятельности Компании. Данный вид премии предусмотрен приложением № 4 к Положению об оплате труда и премировании работников. Данная премия не является обязательной формой оплаты труда для каждого сотрудника. Ее размер определяется приказом генерального директора в индивидуальном порядке в пределах имеющихся бюджетных ресурсов. В период пандемии руководство ЕЮС ежемесячно принимало решение о размере выплачиваемых премий исходя из имеющихся финансовых ресурсов, учитывая как уровень квалификации специалистов, так и объем проделанной работы и ее качество. Согласно финансовой отчетности компании, чистая прибыль за 2021 год составила 1993000 руб. против 28533000 руб. 2020 года. При такой прибыли компания очевидно не могла позволить себе выплату премии истцу в заявленном размере. Надбавка за уровень квалификации и за неюридическое качество услуг так же является необязательной формой оплаты труда для каждого сотрудника. Пантелееву К.Н. данные надбавки не назначались и не выплачивались. Оценка уровня квалификации и аттестация проводились не с целью назначения надбавки, а с целью определения уровня знаний специалиста для последующего распределения на него задач. Доказательств дискриминации истцом не представлено. Так же указала, что, в силу ст.392 ТК РФ, срок для обращения в суд в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы составляет 1 год. С учетом того, что Пантелеев К.Н. обратился в суд с исковым заявлением 16.05.2022, то срок исковой давности по требованиям о выплатах за декабрь 2020-апрель 2021 истцом пропущен. Поскольку ответчик сроков выплаты истцу заработной платы не нарушал, то оснований для выплаты неустойки предусмотренной ст.236 ТК РФ не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований Пантелееву К.Н. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-р (т.1, л.д. 15-18, 159) Пантелеев К.Н. 03.12.2020 года был принят в ООО «Европейская Юридическая служба» в обособленное структурное подразделение «Юридический департамент «Краснодар» на должность юриста.
На основании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Пантелеевым К.Н. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 17.03.2022 года (т.1, л.д.160).
Согласно положений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Пантелееву К.Н. установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п.2.1). Работнику установлен рабочий день продолжительностью 8 часов: с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед продолжительностью 60 минут в период с 13 часов до 14 часов. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (п.2.2). Работнику устанавливается почасовая оплата труда и часовая тарифная ставка в размере 200 рублей в час (п.3.1). Заработная плата работника состоит из двух частей: постоянная часть (тарифная ставка), устанавливается настоящим договором в соответствии со Штатным расписанием; стимулирующих выплат, размеры и условия, выплаты которых определяются в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, с которым Работник ознакомлен до подписания трудового договора (п.3.2). Выплата заработной платы производится два раза в месяц по месту выполнения работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда и премировании: постоянная часть заработной платы за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, постоянная часть за вторую половину месяца – 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным; стимулирующие выплаты начисляются за период, указанный в Положении об оплате труда и премировании работников для каждого вида выплат и выплачиваются в ближайший после начисления день выплаты заработной платы (п.3.4).
Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «ЕЮС» и Пантелеевым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что п.2.1. договора изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается режим работы по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка». Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «время начала и окончания работы, чередование рабочих дней, а так же выходные дни устанавливаются согласно графику сменности. Соглашение действует с 31.01.2022 года и является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен график работы Пантелеева К.Н. за период с 31.01.2022 по 31.12.2022. Указанный график утвержден ООО ЕЮС» и имеет подпись Пантелеева К.Н. (л.д.20).
Согласно разделу Положения об оплате труда и премировании ООО «ЕЮС», утвержденного приказом генерального директора ООО «ЕЮС» от ДД.ММ.ГГГГ№-лна, настоящее положение устанавливает систему оплаты труда работников с учетом специфики организации труда и оплаты его в Компании (п.2.3). Условия оплаты труда, предусмотренные настоящим положением, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного Компанией с работником (п.2.4). Учет фактически отработанного времени работниками компании ведется в электронном табеле учета использования рабочего времени (п.2.6).
Разделом 3 приложения №1 «Регламент начисления и выплаты работникам Компании фиксированного вознаграждения» Положения об оплате труда и премировании установлено, что для должностей, указанных в приложении № 2, может быть установлена оплата труда по фиксированной тарифной ставке. Размер тарифной ставки для конкретной должности устанавливается за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности, утверждается приказом Генерального директора без учета компенсационных, стимулирующий и социальных выплат и определяется в рублях за 1 час (п.3.1). Фиксированное вознаграждение, рассчитываемое по тарифной ставке, выплачивается за календарный месяц, вне зависимости от установленного учетного периода при суммированном учете рабочего времени и рассчитывается путем умножения тарифной ставки на отработанные за календарный месяц часы (п.3.3). Выплаты, предусмотренные настоящим регламентом, осуществляются исходя из фактически отработанного работником времени в оплачиваемом месяце (п.5.1).
В приложении № 2 к Положению об оплате труда и премировании «перечень должностей Компании для которых установлена оплата по фиксированной тарифной ставке». В том числе указана должность: Юрист (юридический департамент г.Москва, г.Краснодар) (п.4).
В соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЕЮС», работник обязан соблюдать утвержденный график работы. Время начала и окончания рабочего дня работника отражаются в табельном учете. Табельный учет в Компании ведется силами руководителей подразделений, директора по персоналу, с помощью электронной системы пропуска в помещения офисов, а так же с помощью электронной программы автоматизации процессов CRM, действующей в компании. При использовании работником на рабочем месте в рамках должностного функционала программы автоматизации процессов CRM, время начала и время окончания работы в программе автоматизации процессов CRM приравнивается к началу и окончанию рабочего дня соответственно (п.4.1).
За добросовестное исполнение работниками трудовых обязанностей применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности, премирование, награждение ценным подарком. Применение мер поощрения осуществляется по инициативе работодателя в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников. Решение о поощрении работника принимается Генеральным директором Компании и оформляется соответствующим приказом (п.12.8 Правил).
В соответствии с действующим законодательством в общем случае для персонала Компании устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями субботу и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего дня составляет 8 часов (п.13.2,13.3).
Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается. Согласованный график рабочего дня закрепляется в трудовом договоре. В течение рабочего дня (смены) перерыв для отдыха и питания не предоставляется работнику, если установленная продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 4 часов (п.13.4).
Работодатель ведет учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (п.13.5).
Переход на дополнительный график согласовывается руководителем структурного подразделения и утверждается руководством компании (п.13.7).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В числе обязательных для включения в трудовой договор являются условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст.91 ТК РФ).
Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ст. 92 ТК РФ).
По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ст. 93 ТК РФ).
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
Пунктом 2.3 Приложения № 6 Положения об оплате туда и премировании работников установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, оплачивается в двойном размере.
Из искового заявления и пояснений Пантелеева К.Н. следует, что с 03.12.2020 года по 17.03.2022, Пантелеев К.Н. осуществлял трудовую деятельность в нарушение п.2.1-2.2 Договора по скользящему графику два рабочих дня через два выходных дня по 14 часов в смену, а с июля 2021 по 12 часов в неделю, при этом, никаких дополнительных соглашений со стороны Пантелеева К.Н. на работу в выходные дни не заключалось, согласия на это он не давал, вынужден был работать по такому графику по принуждению работодателя.
Судом установлено, что ответчиком в период с декабря 2020 года по январь 2021 2022 года надлежащим образом не велся учет рабочего времени Пантелеева К.Н. Представленные суду табели учета рабочего времени (т.1, л.д.53-60), не отражают фактически отработанное Пантелеевым К.Н. время. Указанные обстоятельства ответчик признал, представил данные о фактически отработанном истцом времени (т.1, л.д.226-241, т.2, л.д.1-45).
Так, из данных авторизации электронной программы автоматизации процессов CRM, графиков из указанной программы усматривается, что Пантелеевым К.Н. фактически работа осуществлялась по сменному графику, продолжительность смены 12-14 часов, в том числе осуществлялась работа в праздничные дни, а так же в субботу и воскресенье. При этом, учет рабочего времени велся и его оплата производилась исходя из положений трудового договора: пятидневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, выходные суббота, воскресенье (т.1, л.д.53-59), оплата отработанного времени произведена Пантелееву К.Н. исходя из табелей учета рабочего времени, содержащих недостоверные сведения.
Доводы ответчика о том, что режим работы истца был изменен и ему был установлен сменный по соглашению сторон путем конклюдентных действий, Пантелеев К.Н. с данным режимом работы был согласен, претензий не предъявлял, суд полагает необоснованными, поскольку выражение работником добровольного согласия на изменение условий трудового договора в условиях фактической реализации таких изменений должно подтверждаться совокупностью письменных и других доказательств. Сам по себе факт продолжения работы на предложенных работодателем условиях не может расцениваться как согласие работника с ними. Несловесные способы выражения (конклюдентные действия, молчание, ознакомление без возражений) не должны трактоваться в качестве изъявления работником своей воли на изменение условий труда.
Согласно императивным требованиям ст. 72 ТК РФ для изменения условий трудового договора требуется взаимное согласие работника и работодателя, выраженное путем составления единого документа, подписанного сторонами. Если дополнительное соглашение сторонами не подписано, но имеются заявление работника и приказ работодателя, это свидетельствует о достижении договоренности, но не о соблюдении письменной формы.
Однако, судом установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее истцу сменный график работы до 28.01.2022 года не заключалось, письменное заявление об изменении графика работы истцом не подавалось, приказ работодателя об установлении Пантелееву К.Н. сменного графика работы в период с декабря 2020 по январь 2022 года не издавался, учет и оплата рабочего времени производился работодателем исходя из режима работы, установленного трудовым договором (пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с двумя выходными суббота и воскресенье).
Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика о достижении между истцом и ответчиком договоренности об изменении режима работы и установлении Пантелееву К.Н. с декабря 2020 года сменного графика работы. При каких обстоятельствах, поскольку режим работы истца не предусматривал сменного графика работы, его работа в выходные и праздничны дни должна была оплачена по правилам ст. 153 ТК РФ.
При этом, отсутствие письменного распоряжения работодателя о привлечении Пантелеева К.Н. к работе в выходные и праздничные нерабочие дни от обязанности их оплаты ответчика не освобождает. Такой вывод суд основывает на характере работы истца, заключавшейся в предоставлении платных юридических услуг (с использованием электронной программы автоматизации процессов CRM), что направлено исключительно на достижение целей создания коммерческого юридического лица, то есть в его интересах, и в силу порядка оказания данных услуг (для осуществления работы необходима авторизация в электронной программы автоматизации процессов CRM, распределение задач на конкретного юриста производится клиентской службой при непосредственном контроле старшим смены), невозможно без ведома работодателя. При этом, суд учитывает, что из пояснений представителя ответчика следует, что даты фактического выхода Пантелеева К.Н. определялись руководителем смены и доводились до истца путем размещения графика работы в электронной программе автоматизации процессов CRM. Факт того, что работа в выходные и праздничные дни осуществлялась с ведома и по поручению работодателя, подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств, в виде интернет сайта (т.2, л.д.5-87).
Из данных авторизации электронной программы автоматизации процессов CRM, графиков из указанной программы, судом установлено, что Пантелеев К.Н. осуществлял работу в выходные и нерабочие праздничные дни: 05.12.2020 – 9час., 12.12.2020 – 14 час., 19.12.2020 -14 час., 20.12.2020 – 14 час., 27.12.2020 – 14 час., 04.01.2021 -14 час., 05.01.2021 -14 час., 08.01.2021 -14 час., 09.01.2021 -14 час., 16.01.2021 -14 час., 17.01.2021 -14 час., 24.01.2021 -14 час., 06.02.2021 -14 час., 13.02.2021 -14 час., 14.02.2021 -14 час., 21.02.2021 -14 час., 22.02.2021 -14 час., 06.03.2021 -14 час., 13.03.2021 -14 час., 14.03.2021 -14 час., 21.03.2021 -14 час., 03.04.2021 -14 час., 10.04.2021 -14 час., 11.04.2021 -14 час., 18.04.2021 -14 час., 08.05.2021 -14 час., 09.05.2021 -10 час., 10.05.2021 -14 час., 16.05.2021 -14 час., 29.05.2021 -14 час., 05.06.2021 -14 час., 06.06.2021 -14 час., 13.06.2021 -14 час., 14.06.2021 -14 час., 26.06.2021 -12 час., 27.06.2021 -14 час., 03.07.2021 -12 час., 04.07.2021 -12 час., 11.07.2021 -12 час., 01.08.2021 -12 час., 08.08.2021 -12 час., 21.08.2021 -7 час., 28.08.2021 -12 час., 29.08.2021 -12 час., 05.09.2021 -12 час., 18.09.2021 -12 час., 25.09.2021 -12 час., 26.09.2021 -12 час., 03.10.2021 -6 час., 09.10.2021 -5 час., 16.10.2021 -6 час., 23.10.2021 -9 час., 24.10.2021 -10 час., 13.11.2021 -8 час., 20.11.2021 -12 час., 21.11.2021 -12 час., 27.11.2021 -10 час., 28.11.2021 -12 час., 11.12.2021 -11 час., 12.12.2021 -2 час., 25.12.2021 -14 час., 26.12.2021 -8 час., 31.12.2021 -12 час., 03.01.2022 -12 час., 04.01.2022 -4 час., 07.01.2022 -10 час., 08.01.2022 -12 час., 15.01.2022 -11 час., 29.01.2022 -12 час.
Из представленных расчетных листков следует, что работа истца в указанные выходные и праздничные дни оплачивалась в одинарном размере (т.1, л.д.46-48). С заявлениями о предоставлении конкретных дней отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, истец к работодателю не обращался.
Указанное рабочее время истца подлежит оплате ответчиком по правилам ст. 153 ТК РФ. Расчет суммы оплаты труда Пантелеева К.Н. в выходные и нерабочие праздничные дни суд полагает произвести следующим образом.
В декабре 2020 года истцом фактически было отработано 217 час. (17 дн.), в том числе в выходные и праздничные дни – 65 часов (5 дн.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва 17 час. (17дн. х 1 час.), оплате подлежит 200 час. (217 час.-17 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 60 час. (65 час.-5 час.). Таким образом, за декабрь 2020 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 52000 руб. (200 час. х 200 руб. + 60 час. х 200 руб.). Согласно расчетного листка истца за декабрь 2020 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 33400 руб. (167 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 18600 руб. (52000 руб. – 33400 руб.).
В январе 2021 года истцом фактически было отработано 196 часов (14 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 98 часов (7 дней), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва 14 час. (14 дн. х 1 час.). Оплате подлежит 182 час. (196 час.-14 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 91 час. (98 час.-7 час.). Таким образом, за январь 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 54600 руб. (182 час. х 200 руб. + (91 час. х 200 руб. = 18200 руб.)). Согласно расчетного листка истца за январь 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 24000 руб. (120 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифная часть заработной платы составляет 30600 руб. (54600 руб. – 24000 руб.).
В феврале 2021 года истцом фактически было отработано 182 часов (13 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 70 часов (5 дней), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва 13 час. (13 дн. х 1 час.), оплате подлежит 169 час. (182 час.-13 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 65 час. (70 час.-5 час.). Таким образом, за февраль 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 46800 руб. (169 час. х 200 руб. + (65 час. х 200 руб.= 13000 руб.)). Согласно расчетного листка истца за февраль 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 30200 руб. (120 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 16600 руб. (46800 руб. – 30200 руб.).
В марте 2021 года истцом фактически было отработано 191 часов (14 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 56 часов (4 дня), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва 14 час. (14 дн. х 1 час.), оплате подлежит 177 час. (191 час. -14 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 52 час. (56 час.-4 час.). Таким образом, за март 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 45800 руб. (177 час. х 200 руб. + (52 час. х 200 руб.=10400 руб.)). Согласно расчетного листка истца за март 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 35200 руб. (176 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 10600 руб. (45800 руб. – 35200 руб.).
В апреле 2021 года истцом фактически было отработано 196 часов (14 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 56 часов (4 дня), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва 14 час. (14 дн. х 1 час.), оплате подлежит 182 час. (196 час. -14 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 52 час. (56 час.-4 час.). Таким образом, за апрель 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 46800 руб. (182 час. х 200 руб. + (52 час. х 200 руб. =10400 руб.)). Согласно расчетного листка истца за апрель 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 35000 руб. (175 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 11800 руб. (46800 руб. – 35000 руб.).
В мае 2021 года истцом фактически было отработано 191 часов (15 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 66 часов (5 дн.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва (14 дн. (15дн.- 1дн.- один рабочий день продолжительностью 4 часа, обеденный перерыв не предоставлялся) х1 час), оплате подлежит 177 час. (191 час. -14 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 61 час. (66 час.-5 час.). Таким образом, за май 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 47600 руб. (177 час. х 200 руб. + (61 час. х 200 руб.=12200 руб.)). Согласно расчетного листка истца за май 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 30400 руб. (152 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 17200 руб. (47600 руб. – 30400 руб.).
В июне 2021 года истцом фактически было отработано 205 часов (16 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 82 час. (6 дн.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва 16 час. (16 дн. х 1 час.), оплате подлежит 189 час. (205 час. -16 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 76 час. (82 час.-5 час.). Таким образом, за июнь 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 53000 руб. (189 час. х 200 руб. + (76 час. х 200 руб.=15200 руб.)). Согласно расчетного листка истца за июнь 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 33400 руб. (167 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифная часть заработной платы составляет 19600 руб. (53000 руб. – 33400 руб.).
В июле 2021 года истцом фактически было отработано 141 часов (13 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 36 часов (3 дн.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва (12 дн. (13дн.- 1дн.- один рабочий день продолжительностью 4 часа, обеденный перерыв не предоставлялся) х1 час), оплате подлежит 129 час. (141 час. -12 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 33 час. (36 час.-3 час.). Таким образом, за июль 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 32400 руб. (129 час. х 200 руб. + (33 час. х 200 руб.=6600 руб.)). Согласно расчетного листка истца за июля 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 27200 руб. (136 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 5200 руб. (32400 руб. – 27200 руб.).
В августе 2021 года фактически было отработано 167 часов (15 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 55 часов (5 дн.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва (14 дн. (15дн.- 1дн.- один рабочий день продолжительностью 4 часа, обеденный перерыв не предоставлялся) х1 час), оплате подлежит 153 час. (167 час. -14 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 50 час. (55 час.-5 час.). Таким образом, за август 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 40600 руб. (153 час. х 200 руб. + (50 час. х 200 руб.=10000 руб.)). Согласно расчетного листка истца за август 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 33600 руб. (168 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 7000 руб. (40600 руб. – 33600 руб.).
В сентябре 2021 года истцом фактически было отработано 181 часов (16 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 48 часов (4 дн.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва (15 дн. (16дн.- 1дн.- один рабочий день продолжительностью 2 часа, обеденный перерыв не предоставлялся) х1 час), оплате подлежит 166 час. (181 час. -15 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 44 час. (48 час.-4 час.). Таким образом, за сентябрь 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 42000 руб. (166 час. х 200 руб. + (44 час. х 200 руб.=8800 руб.)). Согласно расчетного листка истца за сентябрь 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 35200 руб. (176 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 6800 руб. (42000 руб. – 35200 руб.).
В октябре 2021 года истцом фактически было отработано 116 часов (12 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 36 часов (5 дн.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва (12 дн. х1 час), оплате подлежит 104 час. (104 час. -12 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 31 час. (36 час.-5 час.). Таким образом, за октябрь 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 27000 руб. (104 час. х 200 руб. + (31 час. х 200 руб. =6200 руб.)). Согласно расчетного листка истца за октябрь 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 25600 руб. (128 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 1400 руб. (27000 руб. – 25600 руб.).
В ноябре 2021 года истцом фактически было отработано 108 часов (11 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 54 часов (5 дн.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва 9 час. (9 дн. (11 дн.- 2дн.- рабочие дни продолжительностью 3 часа и 4 часа, обеденный перерыв не предоставлялся) х1 час), оплате подлежит 99 час. (108 час. -9 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 49 час. (54 час.-5 час.). Таким образом, за ноябрь 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 29600 руб. (99 час. х 200 руб. + (49 час. х 200 руб.=9800 руб.). Согласно расчетного листка истца за ноябрь 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 22400 руб. (112 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 7200 руб. (29600 руб. – 22400 руб.).
В декабре 2021 года истцом фактически было отработано 155 часов (15 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 47 часов (5 дн., из которых 1 день продолжительностью 2 час.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва (14 дн. (15дн.- 1дн.- один рабочий день продолжительностью 2 часа, обеденный перерыв не предоставлялся) х1 час), оплате подлежит 141 час. (155 час. -14 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 43 час. (47 час.-4 час.). Таким образом, за октябрь 2021 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 36800 руб. (141 час. х 200 руб. + (43 час. х 200 руб.=8600 руб.)). Согласно расчетного листка истца за декабрь 2021 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 35200 руб. (176 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 1600 руб. (36800 руб. – 35200 руб.).
В январе 2022 года истцом фактически было отработано 129 часов (12 дней), в том числе в выходные и праздничные дни – 58 часов (6 дн., из которых 1 день продолжительностью 4 час.), с учетом времени, предоставленного для обеденного перерыва (11 дн. (12дн.- 1дн.- один рабочий день продолжительностью 4 часа, обеденный перерыв не предоставлялся) х1 час), оплате подлежит 118 час. (129 час. -11 час.), из них оплате в двойном размере подлежит 53 час. (58 час.-5 час.). Таким образом, за январь 2022 года истцу должна быть оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 34200 руб. (118 час. х 200 руб. + (53 час. х 200 руб. = 10600 руб.)). Согласно расчетного листка истца за январь 2022 года Пантелееву оплачена тарифная часть заработной платы в сумме 18200 руб. (91 час. х 200 руб.). Сумма невыплаченной тарифной части заработной платы составляет 16000 руб. (34200 руб. – 18200 руб.).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик недоплатил Пантелееву К.Н. тарифную часть заработной платы: за декабрь 2020 года в сумме 18600 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время – долг 600 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 12000 рублей), за январь 2021 года в сумме 30600 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время долг 12400 руб., за работу в выходные и праздничные дни долг 18200 рублей), за февраль 2021 года в сумме 16600 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - долг 3600 руб., за работу в выходные и праздничные дни долг 13000 рублей), за март 2021 года в сумме 10600 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - долг 200 руб., за работу в выходные и праздничные дни долг 10400 рублей), за апрель 2021 года в сумме 11800 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время -долг 1400 руб., за работу в выходные и праздничные дни долг 10400 рублей), за май 2021 года в сумме 17200 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - долг 5000 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 12200 рублей), за июнь 2021 года в сумме 19600 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - долг 4400 руб., за работу в выходные и праздничные дни долг 15200 рублей), за июль 2021 года в сумме 5200 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время переплата 1400 руб., за работу в выходные и праздничные дни - долг 6600 рублей), за август 2021 года в сумме 7000 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 3000 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 10000 рублей), за сентябрь 2021 года в сумме 6800 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 2000 руб., за работу в выходные и праздничные дни 8800 рублей), за октябрь 2021 года в сумме 1400 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 4800 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 6200 рублей), за ноябрь 2021 года в сумме 7200 руб. тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 2600 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 9800 рублей), за декабрь 2021 года в сумме 1600 руб. тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 7000 руб., за работу в выходные и праздничные дни 8600 рублей), за январь 2022 года в сумме 16000 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время – долг 5400 руб., за работу в выходные и праздничные дни –долг 10600 рублей).
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в части сумм невыплаченных надбавок за неюридическое качество услуг и уровень квалификации, суд приходит к следующему.
По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, последние являются мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, их применение относится к компетенции работодателя, но не может осуществляться произвольно.
Пунктом 1.2. Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг, юристами, оказывающими консультации по телефону (Приложения № 12 Положения об оплате труда и премировании работников), установлено, что компания вправе начислять надбавку за неюридическое качество оказания услуг, сотрудникам оказывающими консультации по телефону, занимающим должности младших юристов, юристов и ведущих юристов по результатам прохождения ими аттестации на соответствие оказываемых по телефону юридических услуг стандартам ООО «ЕЮС» (т.1, л.д.157-158).
Надбавка начисляется по результатам аттестации, которая проводится в форме анализа ответственным членом аттестационной комиссии (п.2.1).
По результатам анализа телефонных консультаций аттестационной комиссией по каждому критерию оценки неюридического качества оказания услуг юристу присваивается 3 балла (низший уровень качества), 2 балла (качество оказания неюридических услуг находится на среднем уровне), либо 1 балл (высший уровень качества). Присвоенный в ходе аттестации балл используется для определения надбавки за неюридическое качество оказания услуг. (п.2.2).
Расчет размера надбавки за неюридическое качество оказания услуг производится следующим образом: 1/балл, полученный в результате оценки неюридического качества оказания услуг * 0,2 *почасовая ставка *140*1/ количество претензий неюридического характера, полученных за календарный месяц, предшествующий расчетному/2 + количество грубых претензий неюридического характера, полученных за предшествующий квартал + количество неосуществленных перезвонов клиенту/10+1)*1,1 (если за квартал, предшествующий расчетному месяцу, оцениваемым не получено ни одной претензии неюридического характера) *0 (если оцениваемым получен низший балл в результате проведения аттестации (п.2.3).
Надбавка не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачивается по решению работодателя. При этом, должны быть соблюдены следующие условия: наличие на счету организации необходимых для выплаты средств; подтвержденная результатами деятельности высокая эффективность работы юридического департамента и самого юриста (п.2.4).
При этом п.2.5 установлено, что надбавка может быть не начислена/снижена по решению генерального директора в следующих случаях: если в течении месяца, предшествующего расчетному юрист получил две и более претензии неюридического характера (юрист лишается права получения вышеупомянутой надбавки до срока прохождения плановой аттестации на выявление уровня неюридического качества оказания услуг); если юрист имеет по результатам аттестации на выявление неюридического качества оказания услуг балл «2» и систематически отказывается от участия в проводимых в компании обучающих мероприятиях, рекомендованных в отчете аттестационной комиссии и направленных на улучшение неюридического качества оказания услуг; при наличии иных оснований, дающих право утверждать, что неюридическое качество оказываемых юристом услуг не соответствует корпоративным стандартам оказания телефонных консультаций; если выявлены иные основания снижения/лишения надбавки, приведенные в п.4.4.настоящего Положения об оплате труда (п.2.5.).
Основанием для подготовки приказа о лишении (не начислении), либо снижении надбавки за неюридическое качество оказания услуг, является служебная записка начальника юридического департамента на имя генерального директора или уполномоченного им лица, подготовленная на основе ходатайства старшего юрисконсульта, либо непосредственного руководителя юриста с обоснованием (количество подтвержденных претензий неюридического характера и др.). Факт лишения или снижения надбавки оформляется приказом генерального директора за тот расчетный период, в котором имело место основание, при котором надбавка не начисляется/снижается (п.2.6).
Из представленного ответчиком дополнения к возражениям на уточненное исковое заявление усматривается, что по итогам проведенных аттестации на соответствие оказываемых по телефону услуг стандартам Компании, проведенной в феврале 2021 года, Пантелееву был присвоен итоговый балл 2, являющийся средним баллом оценки. Аттестационной комиссией Пантелееву К.Н. был дан ряд рекомендаций, направленных на улучшение качества его работы. Надбавка Пантелееву К.Н. не назначалась (т.3, л.д.157).
Из представленной выписки из Протокола заседания аттестационной комиссии ООО «Европейская юридическая служба» от 01.03.2021 года № 02, следует, что аттестационной комиссией принято решение: Пантелеев К.Н. соответствует занимаемой должности «юрист» по качеству оказываемых по телефону услуг стандартам Компании с рекомендациями. Итоговый балл -2 (т.3, л.д.160).
Приказом генерального директора №-атт от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Пантелееву К.Н присвоен итоговый балл -2 (т.3, л.д.161).
Установление системы премирования (стимулирования) работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом стимулирующая выплата является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном добросовестном исполнении своих должностных обязанностей. Однако работодатель, предусмотрев в локальных нормативных актах, условия и порядок осуществления стимулирующих выплат, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по ее выплате либо произвольно снижать ее размер.
Ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств тому, что в период с 01.03.2021 года по январь 2022 года Пантелеев К.Н. получал претензии неюридического характера, систематически отказывался от участия в проводимых компанией обучающих мероприятиях, что в отношении него непосредственным руководителем направлялось ходатайство с обоснованием (с приложением подтвержденных претензий неюридического характера) руководителю юридического департамента, а так же того, что последним генеральному директору направлялась служебная записка о неначислении, снижении, лишении надбавки и генеральным директором выносился приказ о таком неначислении, снижении, лишении.
При указанных обстоятельствах, по результатам заседания аттестационной комиссии по вопросу аттестации Пантелеева К.Н. на соответствие оказываемых по телефону услуг стандартам компании от 01.03.2021 года, установившей аттестуемому балл – 2, с марта 2021 года Пантелееву К.Н. должна была начисляться и выплачиваться надбавка за неюридическое качество оказываемых услуг, размер которой в соответствии с п.2.3. Приложения № 12 к Положению о порядке оплаты труда и премировании работников, при отсутствии претензий неюридического характера, а так же неосуществленных перезвонов клиенту, составляет 3080 рублей (1/2 *0,2 * 200 руб. * 140 *1 *1,1).
В соответствии с п.3.1 приложения № 12 к Положению об оплате труда и премировании работников, надбавка за неюридическое качество оказания услуг начисляется пропорционально отработанным дням за текущий месяц. Производится работникам ежемесячно, одновременно с выплатой постоянной части заработной платы за вторую половину месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В марте 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 14 дней, то есть 63,64%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за март 2021 года составит 1960,11 руб. (3080 руб. х 78,95%).
В апреле 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 14 дней, то есть 63,64%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за апрель 2021 года составит 1960,11 руб. (3080 руб. х 78,95%).
В мае 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 19, фактически было отработано 15 дней, то есть 78,95%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за май 2021 года составит 2431,66 руб. (3080 руб. х 78,95%).
В июне 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 21, фактически было отработано 16 дней, то есть 76,19%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за июнь 2021 года составит 2346,65 руб. (3080 руб. х 76,19%).
В июле 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 13 дней, то есть 59,09%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за июль 2021 года составит 1819,97 руб. (3080 руб. х 59,09%).
В августе 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 15 дней, то есть 68,18%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за август 2021 года составит 2099,94 руб. (3080 руб. х 68,18%).
В сентябре 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 16 дней, то есть 72,73%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за сентябрь 2021 года составит 2240,08 руб. (3080 руб. х 72,73%).
В октябре 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 21, фактически было отработано 12 дней, то есть 57,14%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за октябрь 2021 года составит 1759,91 руб. (3080 руб. х 57,14%).
В ноябре 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 20, фактически было отработано 11 дней, то есть 55%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за ноябрь 2021 года составит 1694 руб. (3080 руб. х 55%).
В декабре 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 15 дней, то есть 68,18%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за декабрь 2021 года составит 2099,94 руб. (3080 руб. х 68,18%).
В январе 2022 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 16, фактически было отработано 12 дней, то есть 75%, соответственно надбавка за неюридическое качество услуг за январь 2022 года составит 2310 руб. (3080 руб. х 75%).
Из расчетных листков (т.1, л.д.46-48) усматривается, что надбавка за неюридическое качество услуг Пантелееву К.Н. за декабрь 2020 – январь 2022 не выплачивалась, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по не начислению и невыплате Пантелееву К.Н. надбавки за неюридическое качество услуг за март 2021 года в сумме 1960,11 руб., за апрель 2021 года в сумме 1960,11 руб., за май 2021 года в сумме 2431,66 руб., за июнь 2021 года в сумме 2346,65 руб., за июль 2021 года в сумме 1819,97 руб., за август 2021 года в сумме 2099,94 руб., за сентябрь 2021 года в сумме 2240,08 руб., за октябрь 2021 года в сумме 1759,91 руб., за ноябрь 2021 года в сумме 1694 руб., за декабрь 2021 года в сумме 2099,94 руб., за январь 2022 года в сумме 2310 руб.
Кроме того, пунктом 1.2. Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг, юристами, оказывающими консультации по телефону (Приложения № 10 Положения об оплате труда и премировании работников), установлено, что компания вправе начислять надбавку за уровень квалификации юристам, оказывающими консультации по телефону, по результатам прохождения ими профессионального юридического тестирования по соответствующим сферам права (т.1, л.д.154 оборот-156 оборот).
Надбавка за уровень квалификации начисляется по результатам тестирования по соответствующим сферам права (п.2.1).
По результатам прохождения тестирования по каждой сфере права юристу присваивается 0,2 балла (базовые знания), 0,5 балла (знание и понимание правоприменительной практики), либо 1 балл (знание сложных коллизионных вопросов в выбранной отрасли права). Присвоенный в ходе тестирования балл используется для определения надбавки за уровень квалификации (п.2.2).
Расчет размера надбавки за уровень квалификации производится следующим образом: вес сферы права, по которой успешно пройдено тестирование * результат тестирования в сфере права1 + вес сферы права, по которой успешно пройдено тестирование * результат тестирования в сфере права2 +…+ вес сферы права, по которой успешно пройдено тестированиеn * результат тестирования в сфере права) К базовый, где Л базовый составляет 5000 руб. для должности юрист, 4000 руб. для должности Юрист первого уровня, 3000 руб. для должности Юрист второго уровня (п.2.3).
Вес сферы права определяется в соответствии с таблицей, указанной в п.2.4 Регламента.
Надбавка за уровень квалификации не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачивается по решению работодателя. При этом, должны быть соблюдены следующие условия: наличие на счету организации необходимых для выплаты средств; подтвержденная результатами деятельности высокая эффективность работы юридического департамента и самого юриста (п.2.4).
При этом п.2.5 установлено, что надбавка может быть снижена по решению генерального директора в случае, если по какой-нибудь из курируемых отраслей права юрист получил более одной претензии от клиентов в течении месяца, при этом, из расчета исключается компонент, соответствующей данной отрасли права. Если юрист получает более 3 претензий в квартал по конкретной специализации/отрасли права, он лишается права консультировать по данной специализации права на соответствующий компонент надбавки (п.2.5).
Основанием для подготовки приказа о лишении (не начислении), либо снижении надбавки за уровень квалификации является служебная записка начальника юридического департамента на имя генерального директора или уполномоченного им лица руководителя. Факт лишения или снижения надбавки оформляется приказом генерального директора за тот расчетный период, в котором имело место основание, при котором надбавка не начисляется/снижается, но не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее 6 месяцев со дня совершения нарушения, послужившего основанием (п.2.6).
Из представленного ответчиком ответа на запрос суда и дополнения к возражениям на уточненное исковое заявление, выдержки из СРМ (т.3, л.д.157,159), усматривается, что определение уровня квалификации Пантелеева К.Н. проводилось в период испытания работника в форме тестирования на персональном компьютере, по итогам профессионального тестирования Пантелееву были присвоены следующие баллы: гражданское право – 2, гражданский процесс -1, защита прав потребителей – 1, автотематика – 1, административное право – 2, социальная тематика – 1, арбитраж – 2недвижимость – 1, уголовное право, уголовный процесс, уголовно исполнительное право – 1, земельное право – 1, семья -2, наследственное право – 2. При этом, максимальный балл 3, минимальный балл -1. Ответчиком указано, что присвоенные баллы не соответствуют классификации, приведенной в Приложении № 10 к Положению об оплате труда и премировании работников. В данном приложении речь идет о 0,2 баллах, 0,5 баллах и 1 балле. Надбавка за уровень квалификации не является обязательной формой оплаты труда и истцу не назначалась, а оценка уровня квалификации проводилась не с целью назначения данной надбавки, а с целью определить уровень знаний специалиста для последующего распределения на него задач. Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указанное тестирование было проведено в декабре 2020 года.
Таким образом, по результатам профессионального тестирования Пантелеева К.Н., ему были следующие баллы: гражданское право – 2 (соответствует среднему баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,5 балла), гражданский процесс -1 (соответствует минимальному баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,2 балла), защита прав потребителей – 1 (соответствует минимальному баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,2 балла), автотематика – 1 (соответствует минимальному баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,2 балла), административное право – 2 (соответствует среднему баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,5 балла), социальная тематика – 1 (соответствует минимальному баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,2 балла), арбитраж – 2 (соответствует среднему баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,5 балла), недвижимость – 1 (соответствует минимальному баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,2 балла), уголовное право, уголовный процесс, уголовно исполнительное право – 1 (соответствует минимальному баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,2 балла), земельное право – 1 (соответствует минимальному баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,2 балла), семья -2 (соответствует среднему баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,5 балла), наследственное право – 2 (соответствует среднему баллу, установленному п.2.2 Приложения № 10 – 0,5 балла).
Как уже было указано выше, работодатель, предусмотрев в локальных нормативных актах, условия и порядок осуществления стимулирующих выплат, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по ее выплате либо произвольно снижать ее размер.
Ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств тому, что в период с 01.12.2020 года по январь 2022 года Пантелеев К.Н. получал претензии от клиентов по какой либо из отраслей права, что в отношении него руководителем юридического департамента генеральному директору направлялась служебная записка о неначислении, снижении, лишении надбавки и генеральным директором выносился приказ о таком неначислении, снижении, лишении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с декабря 2020 года, по результатам проведенного тестирования, Пантелееву К.Н. должна была начисляться и выплачиваться надбавка за неюридическое качество оказываемых услуг, размер которой в соответствии с п.2.3. Приложения № 10 к Положению о порядке оплаты труда и премировании работников, рассчитывается следующим образом: 5000 руб.* 2,08 ((0,5*1)+ (0,2*0,6)+ (0,2 *0,2) + (0,5*0,4) + (0,2*0,6) + (0,5* 0,6) + (0,2*0,8) +(0,2 * 1)+ (0,5*0,4) + (0,2*0,6) +(0,2*0,6) =10400 руб.
В соответствии с п.3.1 приложения № 10 к Положению об оплате труда и премировании работников, надбавка за уровень квалификации начисляется за фактически отработанное время. Производится работникам ежемесячно, одновременно с выплатой постоянной части заработной платы за вторую половину месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В декабре 2020 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 23, фактически было отработано 14 дней, то есть 60,86%, соответственно надбавка за уровень квалификации за декабрь 2020 года составит 6329,44 руб. (10400 руб. х 78,95%).
В декабре 2020 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 23, фактически было отработано 17 дней, то есть 73,91%, соответственно надбавка за уровень квалификации за декабрь 2020 года составит 7686,64 руб. (10400 руб. х 73,91%).
В январе 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 15, фактически было отработано 14 дней, то есть 93,33%, соответственно надбавка за уровень квалификации за январь 2021 года составит 9706,32 руб. (10400 руб. х 93,33%).
В феврале 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 19, фактически было отработано 13 дней, то есть 68,42%, соответственно надбавка за уровень квалификации за февраль 2021 года составит 7115,68 руб. (10400 руб. х 68,42%).
В марте 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 14 дней, то есть 63,64%, соответственно надбавка за уровень квалификации за март 2021 года составит 6618,56 руб. (10400 руб. х 76,19%).
В апреле 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 14 дней, то есть 63,64%, соответственно надбавка за уровень квалификации за апрель 2021 года составит 6618,56 руб. (10400 руб. х 78,95%).
В мае 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 19, фактически было отработано 15 дней, то есть 78,95%, соответственно надбавка за уровень квалификации за май 2021 года составит 8210,80 руб. (10400 руб. х 78,95%).
В июне 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 21, фактически было отработано 16 дней, то есть 76,19%, соответственно надбавка за уровень квалификации за июнь 2021 года составит 7923,76 руб. (10400 руб. х 76,19%).
В июле 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 13 дней, то есть 59,09%, соответственно надбавка за уровень квалификации за июль 2021 года составит 6145,36 руб. (10400 руб. х 59,09%).
В августе 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 15 дней, то есть 68,18%, соответственно надбавка за уровень квалификации за август 2021 года составит 7090,72 руб. (10400 руб. х 68,18%).
В сентябре 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 16 дней, то есть 72,73%, соответственно надбавка за уровень квалификации за сентябрь 2021 года составит 7563,92 руб. (10400 руб. х 72,73%).
В октябре 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 21, фактически было отработано 12 дней, то есть 57,14%, соответственно надбавка за уровень квалификации услуг за октябрь 2021 года составит 5942,56 руб. (10400 руб. х 57,14%).
В ноябре 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 20, фактически было отработано 11 дней, то есть 55%, соответственно надбавка за уровень квалификации за ноябрь 2021 года составит 5200 руб. (10400 руб. х 55%).
В декабре 2021 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 22, фактически было отработано 15 дней, то есть 68,18%, соответственно надбавка за уровень квалификации за декабрь 2021 года составит 7090,72 руб. (10400 руб. х 68,18%).
В январе 2022 года количество рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе – 16, фактически было отработано 12 дней, то есть 75%, соответственно надбавка за уровень квалификации за январь 2022 года составит 7800 руб. (10400 руб. х 75%).
Из расчетных листков (т.1, л.д.46-48) усматривается, что надбавка за уровень квалификации Пантелееву К.Н. за декабрь 2020 – январь 2022 не выплачивалась, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по не начислению и невыплате Пантелееву К.Н. надбавки за уровень квалификации за декабрь 2020 года в сумме 7686,64 руб., за январь 2021 года в сумме 9706,32 руб., за февраль 2021 года в сумме 7115,68 руб., за март 2021 года в сумме 6618,56 руб., за апрель 2021 года в сумме 6618,56 руб., за май 2021 года в сумме 8210,80 руб., за июнь 2021 года в сумме 7923,76 руб., за июль 2021 года в сумме 6145,36 руб., за август 2021 года в сумме 7090,72 руб., за сентябрь 2021 года в сумме 7563,92 руб., за октябрь 2021 года в сумме 5942,56 руб., за ноябрь 2021 года в сумме 5200 руб., за декабрь 2021 года в сумме 7090,72 руб., за январь 2022 года в сумме 7800 рублей.
Доводы ответчика о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.
Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, обусловленной неверным начислением ему ежемесячных премий. Из искового заявления истца и заявления об увеличении требований, а так же его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при устройстве на работу он был уведомлен руководством юридического департамента, в том числе ФИО4 о системе премирования юристов, согласно которой при премировании учитывался КПД, рассчитанный по общей формуле ОК/КЧ*7, где ОК- общее количество консультаций юриста, КЧ – количество часов фактически отработанных за месяц, 7- коэффициент часов за смену. Дополнительно предоставлялась премия, если юрист сам производил дополнительную продажу, сам ее осуществил и исполнил -40% от стоимости услуги, если только исполнитель – 30% от стоимости услуги, если только продал, то 10 % от стоимости услуги.
Как уже было указано судом, согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Приложением № 4 к Положению об оплате труда и премировании работников определен регламент начисления и выплаты работникам разовой (дополнительной премии, в том числе премии по итогам года. (т.1, л.д.149 оборот, 150). Названным регламентом установлено, что Компания вправе начислять разовые премии (п.1.2).
Разовая премия выплачивается за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника (коллектива работников), но не позволяющие четко определить их экономическую эффективность (п.2.1.)
Разовая премия не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника (п.2.3.)
Разовая премия утверждается приказом генерального директора или уполномоченного им лица отдельным штатным работником в индивидуальном порядке в пределах имеющихся бюджетных ресурсов (3.2).
Проанализировав условия заключенного с Пантелеевым К.Н. трудового договора, действовавших в ООО «ЭЮС» Положения об оплате труда и премировании работников, Правил внутреннего трудового распорядка, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена и не гарантирована выплата Пантелееву К.Н. в обязательном порядке премии, фиксированный размер её не установлен.
Положение об оплате труда предусматривает основания для выплаты работнику разовой премии, в числе которых активная и эффективная работа, способствующая повышению эффективности деятельности Компании. То есть учету подлежит именно личный вклад сотрудника, индивидуальный характер его работы, подлежащий оценке работодателем. Иное бы противоречило нормам трудового законодательства, толкованию данного локального нормативного акта и лишало бы работодателя права дискреционных полномочий по принятию решений по материальному стимулированию работников за качественное и добросовестное выполнение работы, поскольку премия в спорных правоотношениях является именно стимулирующей выплатой, то есть выплачиваемой не просто за работу, а за качественное ее выполнение.
Доводы истца о том, что при трудоустройстве до него был доведен указанный им выше порядок расчета премии и гарантирована заработная плата с учетом премии, рассчитанной в данном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данный факт. Скриншот переписки таким доказательством не является.
Из представленных в материалы дела приказов о поощрении сотрудника, расчетных листков, усматривается, что Пантелееву К.Н., на основании приказов Генерального директора ООО ЭЮС, за активную и инициативную работу, способствующую повышению эффективности деятельности Компании, были выплачены премии в декабре 2020 года в сумме 24079,32 руб., в январе 2021 года в сумме 39401 руб., в феврале 2021 года в сумме 33195 руб., в марте 2021 года в сумме 55490,17 руб., в апреле 2021 года в сумме 48848,13 руб., в мае 2021 года в сумме 52734,33 руб., в июне 2021 года в сумме 3299,89 руб., в июле 2021 года в сумме 2476,74 руб., в августе 2021 года в сумме 10332,43 руб., в октябре 2021 года в сумме 34984,34 руб., в ноябре 2021 в сумме 29615, 25 руб., в январе 2021 года в сумме 12866, 15 руб.
Оснований выплаты истцу премии за указанные периоды в ином размере, в том числе с учетом представленного истцом расчета, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд с иском, просил применить соответствующие последствия (т. 1, л.д.43-44, т.2, л.д. 132-134, т.3 л.д. 157).
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 2 названной статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
По общим правилам исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац 1 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, законодателем установлен годичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о неполной выплате работодателем компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Данный срок исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, законодателем установлен годичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о неполной выплате работодателем заработной платы: тарифной части и стимулирующих надбавок. Данный срок исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника
В части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность доказывания, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Как указано выше, в соответствии с трудовым договором от 03.12.2020, а так же Положением об оплате труда и премировании установлены следующие сроки выплаты заработной платы: постоянная часть заработной платы за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, постоянная часть за вторую половину месяца – 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным; надбавка за неюридическое качество услуг и за уровень квалификации производится работникам ежемесячно, одновременно с выплатой постоянной части заработной платы за вторую половину месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, о сумме начисленной и выплаченной заработной платы, о невыплате надбавок за неюридическое качество услуг и за уровень квалификации Пантелееву К.Н стало известно: за декабрь 2020 года – 10.01.2021, за январь 2021 года – 10.02.2021, за февраль 2021 года – 10.03.2021, за март 2021 года – 10.04.2021, за апрель 2021 года – 10.05.2021 года, за май 2021 года – 10.06.2021 года, за июнь 2021 года – 10.07.2021 года, за июль 2021 года – 10.08.2021 года, за август 2021 года – 10.09.2021 года, за сентябрь 2021 года – 10.10.2021 года, за октябрь 2021 года – 10.11.2021 года, за ноябрь 2021 года – 10.12.2021 года, за декабрь 2021 года – 10.01.2022 года, за январь 2022 года – 10.02.2022 года. С настоящим иском о взыскании недоплаченной тарифной части заработной платы Пантелеев обратился в Тарский городской суд 18.05.2022 года, требование о взыскании надбавки за неюридическое качество услуг и за уровень квалификации заявлено Пантелеевым К.Н. 07.08.2022 (т.3, л.д.17-25, 38).
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление в части требований о выплатах тарифной части заработной платы за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, а так же требования о взыскании надбавки за неюридическое качество услуг и за уровень квалификации за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021, май 2021, июнь 2021 года, предъявлено истцом за пределами установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд.
Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.06.2007г. № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Доводы истца о длящемся характере отношений сторон и необходимости исчисления срока на обращение в суд с даты увольнения основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку, как следует из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определённого условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, однако, в данном случае, предметом спора являются не начисленные работодателем суммы заработной платы и стимулирующих надбавок.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
В обоснование причин пропуска срока истцом указано на непредставление ответчиком, несмотря на неоднократные обращения, расчетных листков, что не позволяло ему определить, из каких именно выплат состоит перечисленная ему сумма заработной платы, и обнаружить, что тарифная часть рассчитана неверно, стимулирующие надбавки не выплачиваются, а премии начисляются неверно. Работая у ответчика, с учетом того, что в период пандемии сложно найти новую работу, не обращался к нему с письменными заявлениями о предоставлении ему данных о составных частях заработной платы, не обращался в трудовую инспекцию из опасения потерять работу. Обращение в трудовую инспекцию и ответчику о проведении проверки соблюдения трудового законодательства было направлено им лишь после увольнения в марте 2022.
Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, поскольку истец имел возможность обратиться к ответчику с письменным заявлением о предоставлении расчетных листков за интересующий его период в установленный законом срок, при неполучении в разумные сроки ответа обратиться за разрешением спора в трудовую инспекцию, а так же за судебной защитой. Учитывая, что истец имеет высшее юридическое образование и осуществлял работу в должности юриста, суд находит указанные доводы об уважительности причин пропуска срока неубедительными.
Суд так же полагает необходимым отметить, что из ответа Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 14.06.2022 года следует, что за 2021 год – 2022 год обращений Пантелеева К.Н. о нарушении его трудовых прав ООО ЕЮС в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае не поступали, надзорные мероприятия в отношении указанной организации не проводились (т.1, л.д.162).
Таким образом, каких-либо доводов, которые как по отдельности, так и в их совокупности, свидетельствовали о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, истцом не приведено и судом не установлено. В связи с этим обстоятельства пропуска истцом срока обращения в суд являются основанием для отказа ему в удовлетворении иска в указанной части. Будучи производными от первоначальных, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании компенсации за задержку указанных выплат.
Общая сумма недоплаченной тарифной части заработной платы с учетом работы истца в выходные и праздничные дни за период с мая 2021 года по январь 2022 года составляет 82000 рублей, в том числе: за май 2021 года в сумме 17200 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - долг 5000 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 12200 рублей), за июнь 2021 года в сумме 19600 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - долг 4400 руб., за работу в выходные и праздничные - дни долг 15200 рублей), за июль 2021 года в сумме 5200 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 1400 руб., за работу в выходные и праздничные дни - долг 6600 рублей), за август 2021 года в сумме 7000 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 3000 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 10000 рублей), за сентябрь 2021 года в сумме 6800 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 2000 руб., за работу в выходные и праздничные дни 8800 рублей), за октябрь 2021 года в сумме 1400 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 4800 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 6200 рублей), за ноябрь 2021 года в сумме 7200 руб. тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 2600 руб., за работу в выходные и праздничные дни – долг 9800 рублей), за декабрь 2021 года в сумме 1600 руб. тарифная ставка за фактически отработанное время - переплата 7000 руб., за работу в выходные и праздничные дни 8600 рублей), за январь 2022 года в сумме 16000 руб. (тарифная ставка за фактически отработанное время – долг 5400 руб., за работу в выходные и праздничные дни –долг 10600 рублей).
Общая сумма невыплаченной надбавки за неюридическое качество услуг за период с июля 2021 года по январь 2022 года составляет 14023,84 руб., в том числе: за июль 2021 года в сумме 1819,97 руб., за август 2021 года в сумме 2099,94 руб., за сентябрь 2021 года в сумме 2240,08 руб., за октябрь 2021 года в сумме 1759,91 руб., за ноябрь 2021 года в сумме 1694 руб., за декабрь 2021 года в сумме 2099,94 руб., за январь 2022 года в сумме 2310 руб.
Общая сумма невыплаченной надбавки за уровень квалификации за период с июля 2021 года по январь 2022 года составляет 46833,28 руб., в том числе: за июль 2021 года в сумме 6145,36 руб., за август 2021 года в сумме 7090,72 руб., за сентябрь 2021 года в сумме 7563,92 руб., за октябрь 2021 года в сумме 5942,56 руб., за ноябрь 2021 года в сумме 5200 руб., за декабрь 2021 года в сумме 7090,72 руб., за январь 2022 года в сумме 7800 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности о взыскании недоплаченной тарифной части заработной платы, стимулирующих надбавок. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по тарифной части заработной платы, с учетом работы в выходные и праздничные дни, за период с мая 2021 года по январь 2022 года в общей сумме 82000 рублей, задолженность по выплате надбавки за неюридическое качество услуг за период с июля 2021 года по январь 2022 года в общей сумме 14023,84 руб., задолженность по выплате надбавки за уровень квалификации за период с июля 2021 года по январь 2022 года в общей сумме 46833,28 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований в указанной части истцу надлежит отказать.
Суд считает необходимым отметить, что расчет взыскиваемых сумм произведен без учета налога на доходы физических лиц.
По общему правилу обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае - на работодателя (статья 226 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 97898,99 руб. за период с 12.01.2021 года по 08.08.2022 года. Суд полагает расчет истца неверным. Указанный расчет должен быть произведён следующим образом:
- за май 2021 года сумма задержанных средств 17 200,00 руб.
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
11.06.2021 – 14.06.2021 | 5 | 4 | 22,93 |
15.06.2021 – 25.07.2021 | 5,5 | 41 | 258,57 |
26.07.2021 – 12.09.2021 | 6,5 | 49 | 365,21 |
13.09.2021 – 24.10.2021 | 6,75 | 42 | 325,08 |
25.10.2021 – 19.12.2021 | 7,5 | 56 | 481,60 |
20.12.2021 – 13.02.2022 | 8,5 | 56 | 545,81 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 152,51 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 963,20 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 448,35 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 369,23 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 227,04 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 446,63 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 137,60 |
Итого | 4 743,76 руб. |
- за июнь 2021 года сумма задержанных средств 19 600,00 руб.
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
10.07.2021 – 25.07.2021 | 5,5 | 16 | 114,99 |
26.07.2021 – 12.09.2021 | 6,5 | 49 | 416,17 |
13.09.2021 – 24.10.2021 | 6,75 | 42 | 370,44 |
25.10.2021 – 19.12.2021 | 7,5 | 56 | 548,80 |
20.12.2021 – 13.02.2022 | 8,5 | 56 | 621,97 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 173,79 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 1 097,60 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 510,91 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 420,75 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 258,72 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 508,95 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 156,80 |
Итого | 5 199,89 руб. |
- за июль 2021 года сумма задержанных средств 13 165,33 руб. (5200 руб. + 1819,97 руб. + 6145,36 руб.).
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
11.08.2021 – 12.09.2021 | 6,5 | 33 | 188,26 |
13.09.2021 – 24.10.2021 | 6,75 | 42 | 248,82 |
25.10.2021 – 19.12.2021 | 7,5 | 56 | 368,63 |
20.12.2021 – 13.02.2022 | 8,5 | 56 | 417,78 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 116,73 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 737,26 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 343,18 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 282,62 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 173,78 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 341,86 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 105,32 |
Итого | 3 324,24 руб. |
- за август 2021 года сумма задержанных средств 16 190,66 руб. (7000 руб. + 2099,94 руб. + 7090,72 руб.).
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
11.09.2021 – 12.09.2021 | 6,5 | 2 | 14,03 |
13.09.2021 – 24.10.2021 | 6,75 | 42 | 306,00 |
25.10.2021 – 19.12.2021 | 7,5 | 56 | 453,34 |
20.12.2021 – 13.02.2022 | 8,5 | 56 | 513,78 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 143,56 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 906,68 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 422,04 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 347,56 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 213,72 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 420,42 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 129,53 |
3 870,66 |
-за сентябрь 2021 года сумма задержанных средств 16 604 руб. (6800 руб. + 2240,08 руб. + 7563,92 руб.)
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
09.10.2021 – 24.10.2021 | 6,75 | 16 | 119,55 |
25.10.2021 – 19.12.2021 | 7,5 | 56 | 464,91 |
20.12.2021 – 13.02.2022 | 8,5 | 56 | 526,90 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 147,22 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 929,82 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 432,81 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 356,43 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 219,17 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 431,15 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 132,83 |
Итого | 3 760,79 руб. |
- за октябрь 2021 года сумма задержанных средств 9 102,47 руб. (1400 руб. + 1759,91 руб. + 5942,56 руб.)
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
11.11.2021 – 19.12.2021 | 7,5 | 39 | 177,50 |
20.12.2021 – 13.02.2022 | 8,5 | 56 | 288,85 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 80,71 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 509,74 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 237,27 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 195,40 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 120,15 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 236,36 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 72,82 |
Итого | 1 918,80 руб. |
- за ноябрь 2021 года сумма задержанных средств 14 094 руб. (7200 руб. + 1694 руб. + 5200 руб.).
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
11.12.2021 – 19.12.2021 | 7,5 | 9 | 63,42 |
20.12.2021 – 13.02.2022 | 8,5 | 56 | 447,25 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 124,97 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 789,26 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 367,38 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 302,55 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 186,04 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 365,97 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 112,75 |
Итого | 2 759,59 руб. |
- за декабрь 2021 года сумма задержанных средств 10 790,66 руб. (1600 руб. + 2099,94 руб. + 7090,72 руб.).
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
11.01.2022 – 13.02.2022 | 8,5 | 34 | 207,90 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 95,68 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 604,28 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 281,28 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 231,64 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 142,44 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 280,20 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 86,33 |
Итого | 1 929,75 руб. |
- за январь 2021 года сумма задержанных средств 6 110 руб. ( 16000 руб. + 2310 руб. +7800 руб.).
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация |
11.02.2022 – 13.02.2022 | 8,5 | 3 | 44,39 |
14.02.2022 – 27.02.2022 | 9,5 | 14 | 231,51 |
28.02.2022 – 10.04.2022 | 20 | 42 | 1 462,16 |
11.04.2022 – 03.05.2022 | 17 | 23 | 680,60 |
04.05.2022 – 26.05.2022 | 14 | 23 | 560,49 |
27.05.2022 – 13.06.2022 | 11 | 18 | 344,65 |
14.06.2022 – 24.07.2022 | 9,5 | 41 | 677,99 |
25.07.2022 – 08.08.2022 | 8 | 15 | 208,88 |
Итого | 4 210,67 руб. |
Общая сумма компенсации составит 31 718,15 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно доводов истца о допущении работодателем в отношении него факта дискриминации при начислении заработной платы, суд отмечает следующее.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2).
В силу статьи 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в неполной выплате заработной платы, суд полагает, что требование о денежной компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, размера задолженности по заработной плате и периода ее невыплаты, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пантелеевым К.Н. были заявлены имущественные требования, неимущественные требования, за каждое из которых подлежит оплате государственная пошлина. Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Европейская юридическая служба» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4992 руб. (4692 + 300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Пантелеева Константина Николаевича (паспорт №№ выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Европейская юридическая служба» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Пантелеева Константина Николаевича: задолженность по выплате тарифной ставки за период с мая 2021 года по январь 2022 года (без учета вычета НДФЛ) в сумме 82000 (Восемьдесят две тысячи) рублей, невыплаченную надбавку за уровень квалификации за период с июля 2021 года по январь 2022 года (без учета вычета НДФЛ) в сумме 46833 (Сорок шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля, 28 коп., невыплаченную надбавку за неюридическое качество оказания услуг за период с июля 2021 года по январь 2022 года (без учета вычета НДФЛ) в сумме 14023 (Четырнадцать тысяч двадцать три) рубля, 84 коп., проценты за задержку выплат за период с 10.06.2021 по 08.08.2022 года в сумме 31718 (Тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Пантелееву К.Н. отказать.
Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу бюджета Тарского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 4992 (Четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 08.09.2022.
Согласовано
