Тарногский районный суд Вологодской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тарногский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело: № 2-246/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Тарногский Городок 27 декабря 2010 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Попова А.С.,
с участием:
прокурора Тарногского района Неклюдова М.Е.,
истца Погожева С.Н.,
представителя ответчика ООО «Тарногская МК» Камкина В.В., действующего по доверенности,
при секретаре Решетниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарногского района в интересах Погожева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тарногская МК» о взыскании в пользу Погожева С.Н. заработной платы за август 2010 г. в размере ...... рублей ...... копеек, компенсации не полученного заработка в сумме ...... рублей ...... копеек и компенсации морального вреда в размере ...... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тарногского района в интересах Погожева С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарногская МК» (далее – ООО «Тарногская МК») о взыскании в пользу Погожева С.Н. заработной платы за август 2010 г. в размере ...... рублей ...... копеек, компенсации не полученного заработка в сумме ...... рублей ...... копеек и компенсации морального вреда в размере ...... рублей.
В обоснование иска указал, что при проведении проверки прокуратурой района установлено, что Погожев С.Н. был принят на работу в ООО «Тарногская МК» 1 октября 2009 года на должность механизатора, уволен 21 августа 2010 года.
ООО «Тарногская МК» Погожеву С.Н. не выплачена заработная плата за август 2010 года в размере ...... рублей ...... копеек. В день прекращения трудового договора – 21 августа 2010 г. трудовая книжка Погожеву, несмотря на его требования, не выдана, окончательный расчет с ним не произведен. Трудовую книжку Погожев получил по почте 26 ноября 2010 г.
Таким образом, Погожев был лишен возможности трудиться в августе 9 дней, сентябрь, октябрь и 25 дней в ноябре 2006 года. Компенсация не полученного Погожевым заработка составляет ...... рублей ...... копеек. Расчет составлен в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Кроме того, нарушением ООО «Тарногская МК» трудовых прав Погожева С.Н. ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ...... рублей.
Просит взыскать с ООО «Тарногская МК» в пользу Погожева С.Н. заработную плату за август 2010 г. в размере ...... рублей ...... копеек, компенсацию не полученного заработка в сумме ...... рублей ...... копеек и компенсации морального вреда в размере ...... рублей.
Прокурор Тарногского района Неклюдов М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их изложенными в исковом заявлении доводами. Дополнительно пояснил, что имеющиеся доказательства свидетельствуют об окончании трудовых правоотношений между ООО «Тарногская МК» и Погожевым С.Н. 21 августа 2010 г., в подтверждение чему суду представлена копия приказа об увольнении. Окончательный расчет с Погожевым С.Н. не был произведен и ответчиком не было получено согласие Погожева С.Н. на отправление ему трудовой книжки по почте. Действиями ответчика Погожев С.Н. был незаконно лишен возможности трудиться.
Истец Погожев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что окончательный расчет и трудовую книжку ему отказались выдать в день увольнения и он не смог трудоустроиться на имевшееся вакантным место в другой организации, поскольку не имел при себе трудовой книжки. В связи с создавшейся ситуацией испытывал нравственные страдания, т.к. вынужден был искать другие места работы. Разрешения на отправление трудовой книжки по почте у него никто не спрашивал. Трудовую книжку получил в ноябре 2010 г. по почте.
Представитель ответчика ООО «Тарногская МК» Камкин В.В. не признал исковые требования в части взыскания в пользу Погожева С.Н. компенсации неполученного заработка и морального вреда, полагая подлежащей выплате Погожеву С.Н. только задолженность в размере ...... рублей ...... копеек. Дополнительно пояснил, что Погожеву С.Н. в день увольнения было предложено получить трудовую книжку, а за заработной платой подойти 14 сентября 2010 г., т.к. наряды на выполненные работы еще не были сданы в бухгалтерию и окончательный расчет не было возможности произвести. Погожеву было предложено до получения трудовой книжки привести в порядок ранее закрепленную за ним по работе технику, но сделать это Погожев отказался, как отказался и подписывать приказ об увольнении. Не отрицает, что на момент увольнения Погожевым был сдан подписанный механиком обходной лист о сдаче-приеме техники.
Погожев не пришел за заработной платой 14 сентября 2010 г. и через некоторое время трудовая книжка была выслана ему по почте, однако почтовое отправление было возвращено 12 ноября 2010 г. за истечением срока хранения. Указанная на квитанции почтового отделения о возвращении почтового отправления дата 30 октября 2010 г. не соответствует фактическим обстоятельствам. Затем трудовая книжка была вновь выслана Погожеву С.Н. почтовым отправлением и получена последним.
Полагает, что вины ответчика в задержке получения трудовой книжки не имеется и не должны взыскиваться с ответчика компенсация заработной платы за утрату возможности трудиться и компенсация морального вреда, поскольку создавшаяся ситуация обусловлена поведением самого ответчика, отказавшегося выполнить требование о приведении в порядок ранее закрепленной за ним техники и отказом получить трудовую книжку, а также не явившегося в указанный ему срок в сентябре 2010 г. за получением окончательного расчета.
Указывает, что весь период после увольнения Погожев С.Н. работал у ИП И. и, следовательно, не потерял возможность трудиться и морального вреда ему причинено не было.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный настоящей статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно абзацев 3 и 4 п.35 и п.36 раздела 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Приказом о приеме работника на работу № 39 от 01 октября 2009 года Погожев С.Н. принят на работу в ООО «Тарногская МК» в качестве механизатора на основании трудового договора № 39 от 01 октября 2009 г.
В соответствии с приказом № 22 от 21 августа 2010 г. Погожев С.Н. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ на основании его заявления от 04 августа 2010 г. об увольнении с работы по собственному желанию.
В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении Погожева С.Н. с приказом от 21 августа 2010 г. об увольнении или о выдаче ему трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что согласия Погожева С.Н. о направлении трудовой книжки почтой не имелось, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте Погожеву С.Н. ООО «Тарногская МК» не направлялось. Требование закона и подзаконных актов, обязывающих работодателя к совершению определенных действия при расторжении договора с работником, ответчиком выполнены не были.
Доказательств отказа Погожева С.Н. от получения трудовой книжки и от ознакомления с приказом об увольнении ответчиком не представлено, какого-либо акта о таких действиях работника в день увольнения работодателем не составлялось.
Из копии журнала регистрации исходящей корреспонденции ООО «Тарногская МК» за 2010 год видно, что трудовая книжка Погожеву С.Н. первоначально была направлена 27 сентября 2010 года, повторно – 15 ноября 2010 года и получена Погожевым 26 ноября 2010 года.
В соответствии со справкой ООО «Тарногская МК» от 15 ноября 2010 года № 3 заработная плата Погожева С.Н. за период с 1 октября 2009 года по 31 августа 2010 года составила ...... рубль ...... копейки.
Справкой от 15 ноября 2010 г. № 95 ООО «Тарногская МК» подтверждает, что задолженность Погожеву С.Н. по выплате заработной платы за работодателем составляет ...... рублей ...... копеек.
Статья 233 ТК РФ устанавливает материальную ответственность стороны трудового договора за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с положениями ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленные настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Тарногская МК» законодательства при увольнении Погожева С.Н. и удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Проверив представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд находит его правильным и соответствующим требованиям закона.
Взысканию с ответчика в счет компенсации не полученного Погожевым заработка подлежит заявленная ко взысканию сумма в размере ...... рублей ...... копеек согласно следующему расчету:
......,32 : 265,98 х 68 – 2384,7 =...... руб., где ...... – заработная плата за период с 1 октября 2009 года по 31 августа 2010 года, 265,98 – количество отработанных дней с учетом порядка их исчисления, установленных постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. (29,4 х 8 + 29,4 : 31 х 8 + 29,4 : 30 х 14 + 29,4 : 31 х 10), 68 – количество подлежащих оплате дней (7 рабочих дней в августе + 22 рабочих дня в сентябре + 21 рабочий день в октябре + 18 рабочих дней в ноябре), ...... – подлежащий удержанию налог на доходы физических лиц (18343,82 х 0,13).
Поскольку ко взысканию заявлена меньшая рассчитанной судом сумма, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерные действия работодателя в отношении работника Погожева С.Н. судом установлены. При этом приведенные выше доводы представителя ответчика о причинах задержки трудовой книжки, не выплате в день увольнения причитающихся Погожеву С.Н. денежных сумм в счет окончательного расчета и о работе Погожева после его увольнения до момента получения трудовой книжки не основаны на законе.
Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда Погожеву, суд исходит из того, что ответчиком допущены нарушения закона в части невыплаты заработной платы, невыдачи трудовой книжки, в связи с чем истец незаконно был лишен возможности трудиться и что привело к причинению морального вреда Погожеву С.Н., требований разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в меньшей, чем заявлено, сумме.
Таким образом, исковые требования прокурора Тарногского района в интересах Погожева С.Н. к ООО «Тарногская МК» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Тарногская МК».
Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарногская МК» в пользу Погожева Сергея Назаровича задолженность по заработной плате за август 2010 г. в размере ...... (......) рублей ...... копеек, в счет компенсации не полученного заработка денежную сумму в размере ...... (......) рублей ...... копеек и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ...... (......) рублей ...... копеек, а всего ...... (......) рублей ...... копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарногская МК» в пользу бюджета Тарногского муниципального района госпошлину в сумме ...... (......) рублей ...... копеек.
Решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья – А.С. Попов
