Дело № 2-47/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Яковлевой И.В., с участием истца Козлова В.С., ответчика и представителя ответчика Администрации МО СП «Куйтунское» - главы МО СП «Куйтунское» Николаева П.Е., представителя третьего лица Администрации МО «Тарбагатайский район» Чебуниной А.А., действующей по доверенности от (обезличено) г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Василия Степановича к Администрации МО СП «Куйтунское» о признании незаконным отказа главы МО СП «Куйтунское» произвести окончательный расчет при увольнении, взыскании компенсации при прекращении полномочий,
Установил:
Козлов В.С., обращаясь в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений и дополнений, просит признать незаконным отказ главы МО СП «Куйтунское» произвести окончательный расчет при увольнении, согласно ст.181 ТК РФ, взыскать с МО СП «Куйтунское» в свою пользу компенсацию и расчет при прекращении полномочий, в размере (обезличено) руб.
Исковые требования обоснованы тем, что Козлов В.С. был назначен главой Куйтунской сельской администрации. В (обезличено) Г. Куйтунская сельская администрация реорганизована в МО СП «Куйтунское», (обезличено) г. он был избран на выборную должность главы указанного муниципального образования, то есть должность осталась той же, трудовой контракт не расторгнут. Истец уволен (обезличено) г. в связи с истечением срока полномочий главы МО СП «Куйтунское». Во время увольнения он написал заявление о произведении окончательного расчета. Окончательный расчет и оплата отпускных за проработанное время в (обезличено) году Администрация МО СП «Куйтунское» произвела в полном объеме, однако вновь избранным главой МО СП «Куйтунское» было отказано в выплате компенсации, предусмотренной ст.181 ТК РФ, которая должна состоять из трех месячных содержаний, в общей сумме (обезличено) руб., исходя из среднего ежемесячного заработка (обезличено) руб. Администрация МО «Тарбагатайский район» на момент его увольнения не являлась его работодателем, никаких претензий у ней не имеет.
В порядке подготовки к судебному заседанию определением Тарбагатайского районного суда РБ от 17.01.2014 г. по инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, глава МО СП «Куйтунское» Николаев П.Е. и Администрация МО «Тарбагатайский район».
В судебном заседании истец Козлов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит принять во внимание те обстоятельства, что ведомственная структура расходов местного бюджета на(обезличено) г., в связи с предстоящими выборами главы поселения, была увеличена, по сравнению со структурой расходов на (обезличено)г. на (обезличено) руб. При увеличении расходов на содержание главы поселения в(обезличено) г., предусматривалась выплата компенсации при не избрании на следующий срок.
Представитель ответчика и ответчик - глава МО СП «Куйтунское» Николаев П.Е. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменный отзыв, в котором указывает, что МО СП «Куйтунское» (обезличено) г. был произведен окончательный расчет. Собственник остался прежний – МО СП «Куйтунское», а глава Николаев П.Е. является выборным лицом. Положения п.п.1 п.1 ст.14 Закона РБ «О муниципальной службе» от 10.09.2007 г. за №2331-111 «О дополнительных гарантиях муниципальных служащих» утратили силу с мая 2013 г. Устав МО СП «Куйтунское», утвержденный решением Совета депутатов №(обезличено) от (обезличено) г., а также Положения об оплате труда, принятые представительным органом указанного муниципального образования, не содержат норм, предусматривающих выплаты компенсационного характера при прекращении полномочий главы муниципального образования.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» Чебунина А.А., действующая по доверенности от (обезличено) г., поддержала свои письменные возражения на исковое заявление. Указывает, что (обезличено) г. между Тарбагатайской районной администрацией в лице главы района М. и Козловым В.С. был заклбчен трудовой договор (контракт). В п.1 раздела 2 трудового договора (контракта) Козлов В.С. назначается главой Куйтунской сельской администрации. В разделе 3 указан срок контракта – (обезличено) год. В абзаце 2 п.1 раздела 8 контракта указаны основания прекращения контракта – перевод работника, с его согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность. Основаниями расторжения трудового контракта послужило заявление от главы Куйтунской сельской администрации Козлова В.С., в котором он просит уволить переводом, в связи с избранием на должность главы МО СП «Куйтунское» с (обезличено) г. Приказом №(обезличено) от (обезличено) г. состоялось увольнение в порядке перевода, в связи с избранием на должность главы МО СП «Куйтунское», трудовые отношения по контракту были прекращены. Уставом МО СП «Куйтунское», а также Положением об оплате МО СП «Куйтунское», не предусмотрены выплаты при прекращении полномочий. Полагает, что трудовой договор (контракт) от (обезличено) г. расторгнутым с (обезличено) г.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.181 Трудового кодекса РФ, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
Приказом №(обезличено) от (обезличено) года главы Тарбагатайского района М., на основании трудового договора (контракта) Козлов В.С. назначен переводом на должность главы Куйтунской сельской администрации с (обезличено) г. по контракту на один год.
Приказом №(обезличено) от (обезличено) года главы Тарбагатайского района М., глава Куйтунской сельской администрации Козлов В.С. уволен в порядке перевода в связи с избранием на должность главы МО СП «Куйтунское», на основании личного заявления Козлова В.С., с (обезличено) г.
Постановлением избирательной комиссии МО «Тарбагатайский район» от (обезличено) г. №(обезличено) утверждены результаты выборов с признанием избранным главой МО СП «Куйтунское» Николаева П.Е.
Приказом №(обезличено) от (обезличено) г. главы администрации МО СП «Куйтунское» Николаева П.Е., на основании заявления от (обезличено) г. и в связи с истечением срока полномочий, уволен Козлов В.С. с должности главы МО СП «Куйтунское», по ст.40 п.3 ФЗ- 131.
В заявлении от 11.11.2013 г. на имя главы МО СП «Куйтунское» Николаева П.Е. Козлов В.С. просит произвести окончательный расчет, согласно ст.181 ТК РФ, в связи с окончанием срока полномочий и очередного отпуска.
В ответе на указанное заявление глава МО СП «Куйтунское» Николаев П.Е. указывает, что глава МО СП «Куйтунское» не является собственником, а является главой муниципального образования «Куйтунское». Устав МО СП «Куйтунское», утвержденный решением Совета депутатов №(обезличено)от (обезличено) г., а также Положение об оплате труда, принятое представительным органом указанного муниципального образования, не содержит норм, предусматривающих выплаты компенсационного характера при прекращении полномочий главы муниципального образования.
В соответствии со ст.1 Закона Республики Бурятия от 10.09.2007 N 2431-III (ред. от 14.11.2013) "О муниципальной службе в Республике Бурятия" (принят Народным Хуралом РБ 29.08.2007), настоящим Законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами (далее - избирательные комиссии муниципальных образований), с правом решающего голоса, поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими. Действие настоящего Закона распространяется на деятельность главы местной администрации, замещающего указанную должность по контракту.
Следовательно, на лиц, замещающих муниципальные должности, гарантии, предусмотренные для муниципальных служащих, могут распространяться лишь при условии прямого указания на это в законе.
Действие указанного Закона на истца Козлова В.С. на момент прекращения полномочий как главы МО СП «Куйтунское» не распространялся, поскольку контракт с Администрацией Тарбагатайского района прекратил действие с (обезличено) г.
Судом проверены доводы сторон, на основании оценки представленных доказательств, из которых следует, что в Уставе МО СП «Куйтунское», утвержденного решением Совета депутатов №(обезличено) от (обезличено) г., а также в Положении об оплате труда выборных лиц, муниципальных служащих, замещающих должности муниципальных служащих, должностей младшего обслуживающего персонала, занятых в управлении сельского поселения «Куйтунское», утвержденного решением от (обезличено) г. №(обезличено) Администрации МО СП «Куйтунское», не содержат норм, предусматривающих спорной выплаты компенсационного характера при прекращении полномочий главы муниципального образования.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение по пункту 4 части первой статьи 81 Кодекса в связи со сменой собственника имущества организации допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.
При этом следует учитывать, что расторжение трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом. Указанные лица не могут быть уволены по пункту 4 части первой статьи 81 Кодекса при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации.
Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по пункту 4 части первой статьи 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит.
По смыслу статьи 75 Трудового кодекса РФ в ее системном толковании со статьями 132 и 559 Гражданского кодекса РФ под сменой собственника имущества организации следует понимать смену собственника имущества организации в целом, то есть всего имущественного комплекса, включающего недвижимое и движимое имущество, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги и исключительные права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено, а судом по делу не добыто доказательств смены собственника имущества организации в целом.
В рассматриваемом случае избрание главы муниципального образования сельского поселения не влечет смену собственника имущества, поскольку должность главы муниципального образования является выборной и вступая на должность, имущество МО СП «Куйтунское», на основании сопоставления норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава МО СП «Куйтунское», в свою собственность не приобретает.
Учитывая, что в данном случае смена собственника имущества не произошла, законных оснований для применения положений ст.ст. 75, 181 Трудового кодекса РФ, не имеется. В связи с изложенным, по настоящему делу не имеется правовых оснований для признания незаконным отказа главы МО СП «Куйтунское» Николаева П.Е. произвести выплату компенсации в соответствии со ст.181 ТК РФ, а также выплаты указанной компенсации истцу.
В связи с установленными обстоятельствами дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем доводы истца об увеличении структуры расходов на (обезличено) г. по сравнению с предыдущим, правового значения по рассматриваемым требованиям не имеет, поскольку указанная компенсация не предусмотрена в действующей системе оплаты труда ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова Василия Степановича к Администрации МО СП «Куйтунское» о признании незаконным отказа главы МО СП «Куйтунское» произвести окончательный расчет при увольнении, взыскании компенсации при прекращении полномочий в размере (обезличено) руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014 г.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
