№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи: Обуховой И.Е.,
при секретаре: Картавых А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Д. М. к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников Д.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате страхового случая был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Volkswagen Polo, регистрационный знак №, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису АвтоКАСКО серии
СБ №№. ДД.ММ.ГГГГ. Тамбовским филиалом ПАО СК «Росгосстрах» было отказано по обращению истца в выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г. требования Сапожникова Д.М. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения были удовлетворены. Денежные средства на счет истца были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены претензии с просьбой перечислить на счёт истца сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования истца остались без удовлетворения. Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, которым было дважды направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Добровольно ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 801353,97 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29596,58 рублей, а также штраф в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы.
Истец Сапожников Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сапожникова Д.М. по доверенности Скатков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Представитель ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении, представленном в материалы дела указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления потерпевшего критериям, установленным ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, в связи с чем на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГСапожников Д.М. направил финансовому уполномоченному обращение, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный сообщил, что на момент обращения заявителем к ФУ не истек срок рассмотрения претензии страховщиком, в связи с чем необходимо дождаться его истечения и повторно обратиться. Просил суд оставить исковое заявление Сапожникова Д.М. без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Из материалов дела следует, что в результате дорожного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащего истцу, марки Volkswagen Polo, регистрационный знак Н198УУ68, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису АвтоКАСКО серия №№.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с указанием, что случившееся событие не является страховым случаем, поскольку в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования в качестве допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 237843 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом в размере 119171 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 11000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, размер подлежащего выплате страхового возмещения, размер задолженности ответчика и наличие у ответчика обязанности по его выплате, установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом к взысканию с него неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 8.10 Правил страхования страховщик рассматривает заявление страхователя о наступлении страхового случая, в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были получены претензии, направленные истцом, с просьбой перечислить на счёт истца сумму требуемой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составит 49193 * 3 % * 543 = 801353,97 рублей, где 49193 рублей - сумма страховой премии, 543 - количество дней просрочки, ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления на счет истца денежных средств, взысканных по решению суда.
С учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, исходя из того, что страховая премия по договору по риску КАСКО составила 49193 рубля, в пользу истца подлежит взысканию максимально возможная неустойка в размере 49193 рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отказа страховщиком в выплате по ДД.ММ.ГГГГ – перечисления денежных средств по решению суда.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона).
Добровольно ответчик не исполнил требования истца, в этой связи штраф должен быть исчислен в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. в размере 24596,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГСапожников Д.М. направил финансовому уполномоченному обращение, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было сообщено, что на момент обращения заявителем к финансовому уполномоченному не истек срок рассмотрения претензии страховщиком.
Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг "Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения.. .8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
В силу п. 1 ст. 15 Закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в I статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
Таким образом, заявленные требования не подлежат разрешению Финансовым уполномоченным.
Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит отнесению на ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, и взысканию в местный бюджет в размере 1675 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапожникова Д. М. – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу Сапожникова Д. М. сумму неустойки в размере 49193 руб., штраф в размере 24596 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований Сапожникову Д. М. – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1675 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е.Обухова
