Решение Тамбовского районного суда (Тамбовская область) от 13.06.2019 № 2-505/19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмаевой Т. В. к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населению «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (сокращенное наименование - ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда») о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алмаева Т.В. обратилась в суд с иском к ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» о восстановлении на работе в должности старшей медицинской сестры, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу с испытательным сроком в 3 месяца, т.е. До ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к она была уволена с работы на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно, в связи с неисполнением обязанностей, несвоевременное представление результатов периодических медицинских обследований (осмотров) работников учреждения. В период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в должности ст. медсестры в отношении нее дважды (ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг) издавались приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. С увольнением она не согласна, поскольку нарушений трудовой дисциплины с ее стороны не было. Приказом и.о. директора учреждения Титовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №-к ей было объявлено замечание за то, что она, якобы, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте с 14 часов и до конца рабочего дня. Действительно, в вышеуказанное время она отсутствовала в доме-интернате, однако считает, что отсутствовала по уважительной причине. Она отъезжала в СЭС для оформления медицинских книжек работников интерната, а также сбора документации (договор на оказание услуг, платёжных поручений и счетов). Дата и время, которые указаны в приказе, ей были назначено специалистом СЭС Коротовских Е.Н. Таким образом, считает, что она не прогуливала, а занималась своей работой, которая осуществлялась вне учреждения. Приказом и.о. директора учреждения Титовой Е.В.№-к от ДД.ММ.ГГГГг. ей был объявлен выговор за то, что она в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, разрешила пораньше уйти с работы санитарке Завьяловой Н.А. Действительно, она давала Завьяловой Н.А. разрешение уйти с работы пораньше, а именно в 17 час. 45 мин., поскольку у неё заболел ребёнок, которого не с кем было оставить. Однако, ко времени её ухода с работы, а именно, в 17-00 час., на смену ей пришли санитарки Скворцова Т.А. и Соколова Л.Н. Это обстоятельство исключало отсутствие надлежащего ухода за лицами, проживающими в интернате, как это отражено в приказе. Также в этом приказе указано, что выговор ей объявлен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Обращает внимание на то, что на момент, якобы, совершённых ею дисциплинарных проступков (т.е. на ДД.ММ.ГГГГг.) о своих должностных обязанностях она не знала, так как была с ними ознакомлена позже (только ДД.ММ.ГГГГг.). Также она не согласна с тем, что несвоевременно представила результаты медобследования работника дома-интерната Есина А.С., который работал водителем и был признан не годным к своей работе по медицинским оказаниям. Он прошел медобследование ДД.ММ.ГГГГг. Однако о результатах заключения ей стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ, когда в дом-интернат поступили заключения на всех работников, включая Есина А.С. В этот же день она устно проинформировала юрисконсульта Шпунтенко Е.Н. и предоставила ксерокопии заключения о состоянии его здоровья и.о. директора Титовой, зам директора Калинину. После того, как она сообщила о медицинских противопоказаниях к работе Есина А.С., последний продолжал работать в должности водителя. Тогда она проконсультировалась с юристами и они посоветовали проинформировать руководство в письменном виде, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, отдав служебную записку на имя и.о. директора секретарю. После этого, и.о.директора было осуществлено служебное расследование, итогом которого ей был вынесен выговор с последующим увольнением. Вместе с тем в ее должностных обязанностях ничего не сказано по поводу того, что она должна представлять результаты периодических медицинских обследований работников Учреждения. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно У. П. РФ № от ДД.ММ.ГГГГг и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О повышении заработной платы медицинскому персоналу» (дорожная карта), её заработок за последние месяцы должен был составлять 23200 руб. Таки образом, в случае, если её увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по момент вынесения решения суда из расчёта среднемесячного заработка в размере 23200 руб. Кроме этого, в связи с потерей работы она была вынуждена занимать деньги на проживание и оплату взятых кредитов. Это обстоятельство причиняло ей нравственные страдания. Моральный вред, причинённый ей в результате незаконного увольнения, она оценивает в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно представляла заявления об уточнении, дополнении, увеличении исковых требований, в которых просила суд: взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23200руб.в месяц на основании У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О повышении заработной платы медицинскому персоналу» («Дорожная карта»); признать приказы и.о. директора Тамбовского дома-интерната для ветеранов войны и труда Титовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к; от ДД.ММ.ГГГГ№-к и от ДД.ММ.ГГГГ№-к о наказании ее в дисциплинарном порядке и увольнении с работы незаконными и необоснованными, так как никаких дисциплинарных проступков она не совершала; обязать работодателя произвести стимулирующие выплаты за декабрь 2018 года, которых она были лишена из-за наличия взысканий из расчета 23200 руб. (согласно «Дорожной карте») в сумме 10122 руб., а также взыскать с ответчика из расчета заработной платы в размере 23200 руб. в месяц за октябрь 2018 года и взыскать с ответчика не выплаченную суммы заработной платы за октябрь 2018 года в размере 4294 руб. и за декабрь 2018 года в размере 10122 руб. (л.д.3т.1, т.32т.1; л.д.210т.1; л.д.228т.1; л.д.73т.2)

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Ответчик представил письменные возражения на заявленные исковые требования, указав, что с требованиями Алмаевой Т.В. не согласны в полном объеме, считают их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Алмаева Т.В. была принята на должность старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. №). При оформлении приема на работу Алмаевой Т.В. была выдана копия должностной инструкции, но специалист по кадрам Моторнова Ю.О. не проконтролировала роспись работника в листе ознакомления с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам попросила старшую медсестру подписать лист ознакомления с должностной инструкцией, старшая медсестра опровергла факт получения инструкции и ознакомления с ней при приеме на работу и подписала должностную инструкцию в присутствии заместителя директора Ереминой О.В.ДД.ММ.ГГГГг. Тем не менее, еще ДД.ММ.ГГГГ при проведении собеседования с заместителем директора Калининым Д.А.Алмаевой Т.В. были разъяснены все должностные обязанности по должности, специфика работы в данном учреждении. Будущий работник указал на то, что имеется опыт работы в должности старшей медсестры и знает основные обязанности по должности. Так как должность старшая медицинская сестра входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 85, с истицей был заключен и договор о материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГАлмаева Т.В. ушла с работы за 2 часа до окончания рабочего дня без уважительной причины, о чем была составлена докладная заведующего отделением социально-медицинского обслуживания. В заявлении работника заведующая поставила резолюцию «возражаю», а выезд в «Центр гигиены и эпидемиологии» был запланирован заведующим на ДД.ММ.ГГГГг. За нарушение трудовой дисциплины работник ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Также, ДД.ММ.ГГГГАлмаева Т.В. разрешила покинуть рабочее место санитарке палатной своего отделения раньше окончания рабочей смены без предупреждения заведующего и организации подмены работника, что повлекло за собой отсутствие надлежащего ухода за проживающими на посту. Фактов, подтверждающих привлечения санитарок другой смены нет. По этому факту ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности была привлечена санитарка палатная (замечание) и старшая медсестра (выговор). ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра представила служебную записку, в которой указала, что по результатам периодического медицинского осмотра водитель автобуса был признан негодным для продолжения работы в должности, в связи с чем, была создана комиссия для проведения служебного расследования по вышеуказанному факту. По итогам служебного расследования было установлено, что акт по результатам медицинского осмотра был получен старшей медсестрой ДД.ММ.ГГГГ, в журнале входящей документации не зарегистрирован, служебная записка представлена спустя месяц после установления медицинских противопоказаний, также несмотря на то, что старшей медсестре было известно о противопоказаниях водителя, сама она продолжала ездить на служебном автобусе. Изучив материалы и должностные инструкции старшей медсестры ОСМО, заведующей ОСМО, начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, комиссия предложила привлечь работников, занимающих указанные должности, к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к дисциплинарной ответственности заведующая ОСМО (выговор), начальник СЭЗ (выговор) и старшая медсестра (увольнение по п.5ст.81, за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей. Также за время работы Т.В. Алмаевой в должности старшей медсестры, на имя и.о. директора неоднократно поступали жалобы со стороны проживающих престарелых граждан о грубости и ненадлежащей организации сестринского ухода. Жалобы были все рассмотрены на совещании при и.о. директора, с участием старшей медицинской сестры ДД.ММ.ГГГГ, где работнику было разъяснено о недопустимости грубого и бестактного поведения в отношении проживающих. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и Постановления администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг», основными показателями, определяющими качество социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, является отсутствие жалоб от получателей социальных услуг. Ответчик не согласен и с размером компенсации морального вреда. Согласно копий кредитных договоров истицы, кредиты она брала задолго до приема на работу в Учреждение, когда истица была безработной, так как до приема на работу в дом-интернат последняя запись в трудовой книжке датирована 2014 годом. А значит, средства для оплаты кредитов до официального трудоустройства у истицы имелись. Также просят обратить внимание суда на то, что учреждение является бюджетным, финансируемым из средств областного бюджета и планом финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год не предусмотрено таких сумм на выплаты компенсаций, сумма заявленной компенсации морального ущерба является непосильной для государственного учреждения (л.д.40т.1).

Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения на дополнительные исковые требования истицы, указав, что согласно У. П.№ от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» подпункт «е» пункт 1 и на основании постановления администрации области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № 1348 «Об утверждении целевых показателей по средней заработной плате отдельных категорий работников, определенных У. П. РФ, на 2018 год» (далее «дорожная карта»), средняя заработная плата медицинских работников за 2018 год должна быть не менее 24000,00 рублей (двадцать четыре тысячи) 00 рублей 00 копеек. До внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ данный показатель составлял 23380,00 (двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек. Согласно отчетности за 2018 год в органы статистики по форме № ЗП-соц наше учреждение данные показатели выполнило. Показатель в 23380,00/24000,00 рублей является «средним» для учреждения. Это не означает, что каждый сотрудник получает данную сумму, так как заработная плата у всех разная, исходя из объема и интенсивности выполняемых обязанностей. Алмаева Т.В. была принята на должность старшей медицинской сестры ДД.ММ.ГГГГ, то есть в октябре 2018 года, ее рабочий месяц был неполным. Все положенные трудовым договором выплаты были произведены. Дополнительные стимулирующие выплаты производятся на основании приказа руководителя по представлению руководителя структурного подразделения, исходя из проявленных способностей сотрудника. Так как сотрудник принят в текущем месяце, определить уровень его интенсивности и компетенции для выплаты дополнительных стимулирующих выплат не представляется возможным. На основании этого дополнительные стимулирующие выплаты как правила начинают. выплачиваться со следующего месяца после принятия на должность, при условии добросовестного и квалифицированного выполнения своих должностных обязанностей и на основании приказа руководителя. Дополнительные стимулирующие выплаты, не обусловленные трудовым договором, выплачиваются не каждому сотруднику. Показатели по «дорожной карте» в октябре 2018 года учреждением были достигнуты. Согласно трудовому договору выплата «за качество выполняемых работ» в размере до 30% от оклада выплачивается на основании оценочных листов (критерии оценки качества выполняемых работ) по бальной системе: максимальное количество баллов – 20; 20 баллов - выплата 30%; 15 баллов - выплата 20%; 10 баллов - выплата 10%; менее 10 баллов - выплата не производится, а также при наличии дисциплинарного взыскания не выплачивается. Так как в декабре 2018 года Алмаева Т.В. имела дисциплинарные взыскания, вынесенные истцу с соблюдением трудового законодательства и оформленные должным образом локальными актами Учреждения, данная выплата согласноприказу не выплачивалась. Все остальные выплаты, предусмотренные трудовым договором (в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск) истицей были получены. Годовые показатели по «дорожной карте» за 2018 год Учреждением были достигнуты. Дополнения к основному исковому заявлению истицы выглядят необоснованными и неверными, так как она не имеет необходимых знаний и компетенций для расчета заработной платы. Алмаева Т.В. не является бухгалтером и не обладает знаниями системы оплаты труда, в силу этого не понятно, по каким основаниям и формулам произведен расчет истицей и были предоставлены дополнения к основному исковому заявлению. Даже в случае отсутствия дисциплинарных взысканий, наложенных на истицу в декабре 2018 года, выплата за качество выполняемых работ за данный месяц Алмаевой Т.В. не была бы начислена, так как представленный с табелем учета рабочего времени ежемесячный отчет о выполнении показателей и критериев эффективности деятельности имеет показатель менее 10 баллов (количество балов - 8). Все остальные положенные выплаты Алмаевой Т.В. были начислены и выплачены, что подтверждается расчетными листками, расчетными ведомостями, штатной расстановкой, платежными поручениями и реестрами Сбербанка (л.д.1т.2).

Ответчик представил письменные разъяснения на дополнительное исковое заявление Алмаевой Т.В., указав, что согласно У. П. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (подпункт «е» п. 1 ) и на основании постановления администрации области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении целевых показателей по средней заработной плате отдельных категорий работников, определенных У. П. РФ, на 2018год» (далее «дорожная карта»), средняя заработная плата медицинских работников за 2018 г. должна быть не менее 24000,00руб. До внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ данный показатель составлял 23380,00руб. Доведение средней заработной платы по У. П. «дорожной карте» осуществляется между сотрудниками исходя из отработанных часов (формируется стоимость часа), согласно табелю учета рабочего времени пропорционально, а также с учетом интенсивности и эффективности работы каждого работника на основании показаний начальников отделов. Кроме того, распределение производится в рамках установленного месячного фонда заработной платы по Учреждению. Ежемесячный фонд к распределению для доведения до «дорожной карты» всегда разный. Это зависит от ежемесячных постоянных начислений в целом по Учреждению. Так как количество отработанных часов у медицинских работников каждый месяц разные и сумма к распределению согласно фонда заработной платы разная, то стоимость часа для пропорционального доведения до «дорожной карты» ежемесячно изменяется. Данный показатель рассматривается индивидуально по каждому медицинскому работнику исходя из вышеуказанных показателей. Ежемесячные распределенные выплаты фиксируются протоколом комиссии по распределению стимулирующих выплат, где прописывается сумма по каждому сотруднику в данном месяце (л.д.145т.2).

Третье лицо Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области представило письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исходя из п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение работника по вышеуказанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, поэтому при его применении в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Алмаева Т.В. была принята на должность старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг.) При оформлении приема на работу Алмаевой Т.В. была выдана копия должностной инструкции, но специалист по кадрам Моторнова Ю.О. не проконтролировала роспись работника в листе ознакомления с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам попросила старшую медсестру подписать лист ознакомления с должностной инструкцией, старшая медсестра опровергла факт получения инструкции и ознакомления с ней при приеме на работу и подписала должностную инструкцию в присутствии заместителя директора Ереминой О.В.ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, еще ДД.ММ.ГГГГ при проведении собеседования с заместителем директора Калининым Д.А. истице были разъяснены все должностные обязанности по должности, специфика работы в данном учреждении. Будущий работник указал на то, что имеется опыт работы в должности старшей медсестры и знает основные обязанности по должности. Так как должность старшая медицинская сестра входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, с истицей был заключен и договор о материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГАлмаева Т.В. ушла с работы за 2 часа до окончания рабочего дня без уважительной причины, о чем была составлена докладная заведующего отделением социально-медицинского обслуживания. В заявлении работника заведующая поставила резолюцию «возражаю», а выезд в «Центр гигиены и эпидемиологии» был запланирован заведующим на ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение трудовой дисциплины работник ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Также, ДД.ММ.ГГГГАлмаева Т.В. разрешила покинуть рабочее место санитарке палатной своего отделения раньше окончания рабочей смены без предупреждения заведующего и организации подмены работника, что повлекло за собой отсутствие надлежащего ухода за проживающими на посту. Фактов, подтверждающих привлечения санитарок другой смены, нет. По этому факту ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности была привлечена санитарка палатная (замечание) и старшая медсестра (выговор). ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра представила служебную записку, в которой указала, что по результатам периодического медицинского осмотра водитель автобуса был признан негодным для продолжения работы в должности. В связи с чем, была создана комиссия для проведения служебного расследования по вышеуказанному факту. По итогам служебного расследования было установлено, что акт по результатам медицинского осмотра был получен старшей медсестрой ДД.ММ.ГГГГг., в журнале входящей документации не зарегистрирован, служебная записка представлена спустя месяц после установления медицинских противопоказаний, также несмотря на то, что старшей медсестре было известно о противопоказаниях водителя, сама она продолжала ездить на служебном автобусе. Изучив материалы и должностные инструкции старшей медсестры ОСМО, заведующей ОСМО, начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, комиссия предложила привлечь работников, занимающих указанные должности к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГг. были привлечены к дисциплинарной ответственности заведующий.ОСМО, (выговор), начальник СЭЗ (выговор) и старшая медсестра (увольнение по п.5 ст.81, за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей. До применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, к истцу было применено дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора за нарушение должностной инструкции. Сроки применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушены, применение дисциплинарного взыскания было не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, и не позднее месяца со дня его обнаружения. Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Считают, что истицей были неоднократно нарушены должностные обязанности, и соответственно, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также с требования о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей управление считает несостоятельными. Просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Истица Алмаева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» Шпунтенко Е.Н. и Карина О.А. (по доверенностям), в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения на иск, письменные расчеты и пояснения к ним.

Представитель третьих лиц Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и администрации Тамбовской области Авдеева И.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковые требования, позицию представителя ответчика Шпунтенко Е.Н. (л.д.65т.2).

Выслушав истицу, представителей лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковые требования Алмаевой Т.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1).

Принудительный труд запрещен (ч.2).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч.4).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу ч.ч.1,2 и 3 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2).

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров (ч.3).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.2).

В силу ч.ч.1,2,3 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч.2).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч.3).

В абз.абз. 1 и 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывалось, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ) (абз.1).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз.2).

В соответствии с п.п.2,3,20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (п.2).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (п.3).

Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (п.20).

Согласно ч.ч. 1, 2, 7 ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч.1).

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (ч.2).

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ч.7).

В соответствии с ч.3 ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч.ч.1,2,3,4,5,6,7 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч.3).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.4).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч.5)

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (ч.6).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч.7).

В абз.абз. 1 и 3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (абз.1).

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть третья и четвертая статьи 394 ТК РФ) (абз.3).

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно выписке из ЕГРЮ зарегистрировано Тамбовское областное государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (ранее-Тамбовское областное государственное стационарное учреждение социального обслуживания «тамбовский дом-интернат для ветеранов труда») 21 июня 1991 г.,

сокращенное наименование- ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда»;

его адрес местонахождения: <адрес><адрес><адрес>;

ОГРН- 1036841118236;

сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Титова Е. В.,

сведения об учредителях (участниках) юридического лица-субъект Российской Федерации, сведения об органе государственной власти, органе местного самоуправления, юридическом лице, осуществляющем права учредителя (участника) — Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Согласно требованиям устава Учреждение является некоммерческой организацией области — государственным учреждением (п.1.2.).

Учредителем и собственником имуществ Учреждения является Тамбовская область. Функции и полномочия учредителя выполняет Управление социальной защиты и семейной политики области (далее — осуществляющий функции и полномочия учредителя) (п.1.3.).

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства Тамбовской области, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием, бланки и штамп с полным наименованием Учреждения.

Судом установлено, что между сторонами были заключены трудовые отношения.

Приказом ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» от ДД.ММ.ГГГГ№-к в соответствии со ст.ст. 68 и 70 Трудового кодекса РФ было решено принять Алмаеву Т.В. старшей медицинской сестрой отделения социально-медицинского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ ; установить ей ежемесячную плату труда, состоящую из индексации в соответствии с действующим законодательством; выплату за качество выполняемых работ до 30% от должностного оклада в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности труда; доплату за работу с вредными условиями труда в размере 4% от должностного оклада; надбавки за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада (л.д.7т.1;л.д.81т.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовским областным государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания в лице и.о. директора Титовой Е.В. (работодатель), - с одной стороны, и Алмаевой Т.В. - с другой, был заключен трудовой договор № (л.д.8т.1; л.д.79т.1).

Согласно условиям данного трудового договора работник принимается на работу на должность старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (п.1.1.).

Место работы- <адрес>, <адрес><адрес> (п.1.2).

Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГг. на неопределенный срок (п.1.3.).

Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.4.).

Работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.5.).

Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются вредными первой степени (подкласс 3.1) (п.1.6.).

В силу условий данного трудового договора работник обязан:

добросовестно исполнять трудовую функцию и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину;

соблюдать противопожарную и антитеррористическую безопасность и требования охраны труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (п.2.2).

Работодатель обязан:

предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором, оборудованное рабочее место, документы и материалы, необходимые для исполнения им трудовых обязанностей;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату;

осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ (п.2.4).

Работнику устанавливается ежемесячная оплата труда, состоящая из:

должностного оклада в размере 8632 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством;

надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада;

выплата за вредные условия 4% от должностного оклада;

ежемесячная выплата стимулирующего характера:

за качество выполняемых работ — до 30% от оклада, в соответствии со следующими показателями и критериями оценки эффективности деятельности работника.

В таблице приведены наименование показателей эффективности деятельности, критерии оценки; количество баллов.

Итого максимальное количество баллов- 20; 20 баллов — выплата 30%; 15 баллов-выплата20%; 10 баллов-выплата 10%; менее 10 баллов — выплата не производится. При наличии дисциплинарного взыскания-выплата не производится.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Алмаевой Т.В., в которой имеются записи №№ и 32: № от ДД.ММ.ГГГГг.— принята на должность старшей медицинской отделения социально-медицинского обслуживания со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к и № от ДД.ММ.ГГГГг. - трудовой расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей — п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.24т.1); копией журнала движения трудовых книжек ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (л.д.196т.1); копией журнала регистрации приказов (л.д.198т.1).

В приказе ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» от ДД.ММ.ГГГГг. №-к отражено, что в связи с отсутствием на рабочем месте с 14-00час.до конца рабочего дня решено объявить замечание за нарушение трудовой дисциплины старшей медицинской медсестре отделения социально-медицинского обслуживания Алмаевой Т7В7 в соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ на основании докладной записки заведующей отделением социально-медицинского обслуживания М.М.Сергеевой от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительной Т.В.Алмаевой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.136т.1).

При этом Алмаева Т.В. обратилась с письменным заявлением к заведующей отделением ОСМО Сергеевой М.М., в котором просила ее отпустить по семейным обстоятельствам. На данном заявлении имеется письменная запись заведующей отделением от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой она возражает, указав на отсутствие производственной необходимости обращения в СЭС (л.д.137т.1).

Вместе с тем данный приказ является незаконным, поскольку отсутствие истицы ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте было вызвано выполнением ею должностных обязанностей по оформлению медицинских книжек.

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у Алмаевой Т.В. был рабочий день (л.д.103т.1).

В письменной докладной заведующей отделением на имя и.о.директора ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» доведено до сведения, что старшая медсестра отделения социально-медицинского обслуживания Алмаева Т.В. покинула свое рабочее место ДД.ММ.ГГГГг. в 14-00час. по заявлению с указанием на семейные обстоятельства без ее согласия. Выезд в СЭС был запланирован на утро ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.138т.1).

В письменной объяснительной Алмаева Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14-00час.она отсутствовала на рабочем месте по причине отъезда в СЭС, где ей были назначены дата и время для оформления медкнижек работников 13 шт. замена мед.книжек, с/г аттестация, регистрация об изменениях), а также сбор документации: договор на оказание услуг, платежных поручений и счетов. В данной объяснительной она указала, что эту информацию может подтвердить специалист СЭС Коротовских Е.Н., освободилась в 16-00час. Ею было написано заявление на имя зав.отделением Сергеевой М.М. о своем отсутствии на рабочем месте (л.д.139т.1).

Данная обязанность по оформлению медкнижек предусмотрена п.2 раздела II должностной инструкции старшей медицинской сестры, согласно которому старшая медицинская сестра контролирует своевременность и периодичность медицинских обследований работников, с регистрацией результата обследования в медицинских книжках, хранит медицинские книжки, несет ответственность за их сохранность.

В п.19 раздела II должностной инструкции старшей медицинской сестры закреплена ее обязанность соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты организации.

В п.4 Кодекса этики и служебного поведения работников ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» закреплено, что в соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором,

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьи х лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (л.д.162т.1).

Согласно п.2.19 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» увольнение работников, являющихся членами профсоюза по основаниям, оговоренным в пунктах 2.16.2; 2.16.3; 2.16.4 настоящих Правил допускается с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа дома-интерната (л.д.54т.1).

В силу п.3.3 указанных Правил работник обязан:

3.3.1. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

3.3.2. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка дома-интерната;

3.3.3.соблюдать трудовую дисциплину;

3.3.4. выполнять установленные нормы труда;

3.3.5. соблюдать требования по охране;

3.3.6. бережно относиться к имуществу, принадлежащему дому-интернату;

немедленно сообщать директору дома-интерната либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества дома-интерната и в случае заболевания или травмирования.

Пунктом 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрен режим работы.

3.5.1.нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов для женщин, и медицинских работников и 40 часов для мужчин;

3.5.2. нормальная продолжительность рабочего дня сокращается на 5 часов в неделю для работников, являющихся инвалидами 1 и 2 групп;

3.5.3. работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником;

рабочий день: с 8-00час. до 16.12-для женщин;

с 8-00час. до 16.12-для медицинских работников;

с 8-00час. до 17.00-для мужчин;

с 8-00час. до 16.00-для инвалидов 1 и 2 групп;

Перерыв на обед с 12.30час. до 13-30час.

Пунктом 3.8 вышеуказанных Правил предусмотрена ответственность за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, директор дома-интерната имеет право применять замечание, выговор.

До применения дисциплинарного взыскания директор должен затребовать от правонарушителя объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать объяснение в течение 2 рабочих дней, составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п.3.8.3.).

Разделом 5.1 Коллективного договора предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю для женщин и 40 часов в неделю для мужчин. Для инвалидов 1-2 группы не более 35 часов.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Начало рабочего дня в 08-00час. Окончание рабочего дня для женщин в 16-12час., для мужчин — в 17-00час. Для инвалидов 1-2 группы — в 16-00час. Ночное время работы с 22 часов до 6 часов.

В разделе 6.1 коллективного договора предусмотрено, что работникам дома-интерната предоставляется в течение рабочего дня перерывы для отдыха и питания продолжительностью 30 мин.

Время предоставления перерыва установлено Правилами внутреннего трудового распорядка с 12-30час до 13-30час. По соглашению между работодателем и работником может быть установлено иное время предоставления перерыва (л.д.104т.1).

Правоотношения между ответчиком и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» подтверждаются, в частности, копией заявления руководителя организации Титовой Е.В. на имя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГг. об оформлении о выдаче личной медицинской книжки и гигиеническом обучении и аттестации 4 человек с приложением списков сотрудников (л.д.53-55т.2).

При этом в ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» была утверждена ДД.ММ.ГГГГг. Программа производственного контроля за соблюдением и выполнением санитарных правил санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения и оказания медицинских услуг населению в ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда». В плане -графике данной Программы содержится в том числе план-график прохождения сотрудниками медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации: место проведения — все подразделения дома-интерната; периодичность- 1 раз в год по эпидемическим показания; исполнители — старшая медицинская сестра.

Из письменных объяснений Алмаевой Т.В., данных работодателю, а также ее объяснений в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она находилась в СЭС, где получала медицинские книжки работников ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда».

Данное обстоятельства подтверждено показаниями свидетеля Коротовских Е.Н.-работника ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по предварительной договоренности Алмаева Т.В. приезжала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» для получения медицинских книжек работников ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда», о чем ею были поставлены в журнале регистрации выдачи медицинских книжек; а также копией данного журнала, где имеется подпись Алмаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.56-58т.2).

Данные доказательства ответчиком не оспаривались.

Показания заведующей отделением Сергеевой М.М., допрошенной судом в качестве свидетеля, пояснившей, что в этот день она не дала согласия Алмаевой Т.В. отсутствовать на рабочем месте, и при этом Алмаева Т.В. написала заявление об отсутствии на рабочем месте по семейным обстоятельствам, не опровергают отсутствие Алмаевой Т,В, после 14-00час. на работе при продолжительности рабочего дня до 16-12час. в связи с исполнением должностных обязанностей.

Ссылка представителей ответчика на то, что Алмаева Т.В. не имела доверенности на право действовать от имени Учреждения и такая доверенность была оформлена на других лиц, не исключает занятие Алмаевой Т.В. должности старшей медицинской сестры и необходимость оформления медицинских книжек. При этом согласно представленной ответчиком суду копии доверенности от 14 февраля № ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» уполномачивает Власову Н.А. представлять интересы вышеуказанной организации качестве заинтересованного лица в ГУ-Тамбовское региональное отделение ФСС РФ, ставить свою подпись за граждан, проживающих в доме-интернате, подавать документы от их имени, совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения (л.д.15т.2).

В копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» уполномачивает Сергееву М.М. на получение материальных ценностей в Тамбовском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 16т.2).

Ни в одной из доверенностей речь не идет о праве перечисленных лиц на оформление медицинских книжек в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

В приказе ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» от ДД.ММ.ГГГГг. №-к отражено, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. старшая медицинская сестра отделения социально-медицинского обслуживания Алмаева Т.В. разрешила покинуть рабочее место с 17-45час.до конца рабочей смены санитарке палатной отделения социально-медицинского обслуживания Н.А. Завьяловой, без согласования заведующего отделением социально-медицинского обслуживания, что повлекло за собой отсутствие надлежащего ухода за проживающими на посту, руководствуясь ст.ст.192-193 ГПК РФ, приказано: объявить выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, заключающихся в обеспечении рациональной организации труда младшего медицинского персонала, старшей медицинской сестре отделения социально-медицинского обслуживания Алмаевой Т.В., в соответствии с п.2 части 1 статьи 192 ТК РФ, на основании докладной записки заведующего отделением социально-медицинского обслуживания М.М.Сергевой от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительной Т.В. Алмаевой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.140т.1).

Из письменной объяснительной Т.В.Алмаевой от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. санитарка Завьялова Н.А. отсутствовала на рабочем месте с 17-45час. по причине болезни ребенка, которого не с кем было оставить. Об этом Завьялова Н.А. поставила ее в известность утром ДД.ММ.ГГГГг. и ушла с рабочего места с ее разрешения (л.д.141т.1).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

Из акта посещения дома-интерната ДД.ММ.ГГГГг. в 18-30час. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18-30 час. в рабочую смену на постах находился медицинский персонал отделения социально-медицинского обслуживания согласно графику дежурств (перечислено 13 человек, в том числе Соколова Л.Н.и Скворцова В.В.). В акте также указано, что санитарка палатная 2 поста Завьялова Н.А. отсутствовала на рабочем месте. Со слов медицинского персонала, она покинула пост раньше окончания рабочей смены, не передав дежурство, тем самым нарушив трудовую дисциплину, оставив проживающих 2 поста без надлежащего ухода (л.д.142т.1).

Из письменных объяснений санитарок отделения ОСМО ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» Соколовой Л.Н. и Скворцовой Т.А.следует, что они приехали на ночное дежурство к 17-30час., так как санитарке Завьяловой Н.А. надо было уехать раньше с рабочего места по семейным обстоятельствам (л.д.223т.1).

Из объяснений, данных в судебном заседании, истицы Алмаевой Т.В., показаний свидетелей Соколовой Л.Н., Скворцовой В.В., Завьяловой Н.А. следует, что санитарка Завьялова Н.А. отпросилась у старшей медицинской сестры Алмаевой Т.В.ДД.ММ.ГГГГг. приблизительно на два часа до конца дня при условии, что ей на смену раньше приступят к работе Соколова Л.Н и Скворцова В.В., которые приехали на работу раньше своей смены.

Из копии журнала приема и сдачи дежурств следует, что дежурство было сдано без указания на какие-либо происшествия (л.д.95-115т.2).

Судом установлено, что в вышеуказанном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие на рабочем месте Завьяловой Н.А., что повлекло за собой отсутствие надлежащего ухода за проживающими на посту, однако таких доказательств суду не представлено.

Показания свидетеля Аксеновой В.В., работающей санитаркой в ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда», в том числе и в смену ДД.ММ.ГГГГг., о том, что из-за отсутствия Завьяловой Н.А. остальным участникам смены пришлось выполнить больше работы, связанной с уборкой, кормлением проживающих, не подтверждают того, что надлежащий уход за проживающими на посту в этот день отсутствовал.

В п.п.2,3,4 раздела II должностной инструкции старшей медицинской сестры ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» старшая медицинская сестра:

контролирует работу среднего и младшего медицинского персонала по обеспечению должного санитарного состояния комнат и служебных помещений отделения, санитарной обработки проживающих граждан и использование ими чистого белья и одежды;

составляет график работы среднего и младшего медицинского персонала и предоставляет его на утверждение заведующего отделением;

составляет табель учета рабочего времени подчиненного персонала.

Кроме того, в вышеуказанном приказе от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что Алмаева Т.В. привлечена к ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

В должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания в п.4 раздела 1 указано, что старшая медицинская сестра должна знать Правила внутреннего трудового распорядка, однако с данной должностной инструкцией Алмаева Т.В. была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после события, указанного в вышеуказанном приказе.

Судом установлено, что с должностной инструкцией старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания ТОГБСУ СОН истица Алмаева Т.В. была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией должностной инструкции, представленной суду истицей, где имеется ее расписка об ознакомлении о ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10т.1); а также копией данной инструкции, представленной ответчиком (л.д.75т.1).

Вместе с тем в согласно ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Доводы ответчика о том, что должностная инструкция была утверждена ДД.ММ.ГГГГг.,и, следовательно, Алмаева Т.В. знала на момент заключения с ней ДД.ММ.ГГГГг. трудового договора об этих обязанностях, а также ссылка в этой части на показания заместителя директора Калинина Д.А., допрошенного судом в качестве свидетеля и пояснившего, что при приеме на работу Алмаевой Т.В. он разъяснял ее должностные обязанности, опровергаются вышеприведенными копиями данной инструкции, в которой имеется роспись об ознакомлении истицы только ДД.ММ.ГГГГг.

Ссылка ответчика на то, что с Алмаевой Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и, следовательно, она знала о своих должностных обязанностях, не является обоснованной, поскольку данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и указания в нем на ознакомление с должностной инструкцией не содержится (л.д.154т.1).

Из письменных объяснений специалиста по кадрам Моторновой Ю.О., адресованных в Учреждение, следует, что при приеме на работу Алмаевой Т.В. была вручена копия должностной инструкции, но в оригинале должностной инструкции не была поставлена подпись. Из-за загруженности на рабочем месте ею был упущен момент факта подписания оригинала должностной инструкции, после чего Алмаева Т.В. была повторно ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143т.1). Вместе с тем данные объяснения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказы от 14 и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку отсутствуют законные основания для привлечения Алмаевой Т.В. к дисциплинарной ответственности.

Приказом ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» от ДД.ММ.ГГГГг. №-к был прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником (увольнении), уволена Алмаеву Т.В. – старшую медицинская сестра отделения социально-медицинского обслуживания в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, за неоднократное совершение дисциплинарных поступков (основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)) - пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, а именно, в связи с неисполнением обязанностей, несвоевременное предоставление результатов периодических медицинских обследований (осмотров) работников учреждения (основание-акт по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг,, объяснительная Сергеевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГг. служебная записка Т.В. Алмаевой от ДД.ММ.ГГГГг. (копия приказа-л.д.16т.1, 82т.1).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п.п. 33,34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 4 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснялось, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (п.33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по рункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п.34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе (п.35).

Согласно справке ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» от ДД.ММ.ГГГГг. №Алмаева Т.В. не являлась членом первичной профсоюзной организации (л.д.129т.1).

Из письменной служебной записки Алмаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно результатам очередного ежегодного медицинского осмотра сотрудников, водитель Есин А.А. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами. Согласно ст.76 ТК РФ сотрудник, не прошедший периодический медицинский осмотр, подлежит отстранению от работы (л.д.144т.1).

На основании данной служебной записки на основании приказа ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» от ДД.ММ.ГГГГ№ была создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д.145т.1).

В адрес Алмаевой Т.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № о необходимости представить письменные объяснения по факту несвоевременного уведомления о результатах медицинского освидетельствования Есина А.С. (л.д.208т.1).

В письменных объяснениях Алмаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что очередной медицинский осмотр сотрудников Учреждения в году прошел с превышением запланированных сроков. Последним проходил мед.осмотр водитель Бастрыкин И.П. – ДД.ММ.ГГГГг. Все заключения и медкнижки сотрудников она получила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она представила копии заключения по медицинскому осмотру водителя Есина А.С., который по результатам осмотра не был допущен до работы и.о.директора Титовой Е.В. и зам.директора Калинину Д.А. Кроме того, в устной форме она оповестила зам директора Еремину О.В. и юрисконсульта Шпунтенко Е.Н. Вопрос о принятии мер по данному вопросу не был в ее компетенции. В течение месяца администрация не предпринимала никаких действий по отстранению водителя Есина А.С. от работы. В дополнении к устному и документальному докладу, а также во избежание административной и уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ она составила служебную записку на имя директора Титовой Е.В. о нарушении допуска к работе водителя Есина А.С. (л.д.146т.1).

В письменной объяснительной заместителя директора Калинина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что старшая медицинская сестра ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» Алмаева Т.В. в устной беседе сообщила, что по факту состоявшегося медицинского профилактического осмотра 2018г. водитель А.С.Есин признан не пригодным к исполнению служебных обязанностей, поскольку документального подтверждения ему представлено не было, он в устной форме указал на необходимость предоставления официального документального заключения с подтверждением результатов осмотра с соблюдением правил регистрации поступающей в государственное учреждение информации. Дополнительная информация, уточнения по документообороту, касающихся профилактического осмотра ему не поступали, причины несвоевременного предоставления документации в учреждение не известны (л.д.147т.1).

Из письменной объяснительной Шпунтенко Е.Н. на имя и.о.директора Титовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту заявления старшей медицинской сестры о том, что она была оповещена в устной форме о том, что водитель Есин А.С.по результатам периодического медицинского осмотра признан не пригодным к работе. Алмаева Т.В. в ноябре этого года, после окончания рабочего дня, в беседе с ней сказала, что водитель на днях проходил медосмотр и его признали не пригодным, но официального подтверждения нет и заключения пока не выдали. На что она разъяснила, что как только она получит официальное заключение по результатам медосмотра, где будет указано, по каким производственным факторам водитель будет признан не пригодным, необходимо будет незамедлительно оповестить и.о. директора и специалиста по охране труда. Больше Алмаева Т.В. к ней с разъяснениями не обращалась. О том, что водитель Есин А.С. признан не пригодным по состоянию здоровья она узнала после направления ей служебной записки от старшей медицинской сестры Алмаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением копии заключения периодического медицинского осмотра Есина А.С. При этом Алмаева Т.В. ежедневно ездила с коллективом на служебном автобусе, которым управлял водитель Есин А.С. (л.д.148т.1).

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании перечисленные лица: Алмаева Т,В,, свидетель Калинин Д.А., представитель ответчика Шпунтенко Е.Н.

Из письменных объяснений зам.директора Ереминой О.В. на имя и.о.директора Титовой Е.В. следует, что по факту объяснительной старшей медицинской сестры ОСМО ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом- интернат для ветеранов войны и труда» Т.В.Алмаевой, она сообщила ей в устной форме, что А.С. Есин признан не пригодным к исполнению служебных обязанностей (л.д.149т.1).

Из письменных объяснений медсестры по ФТЛ социально-медицинского обслуживания Глебовой Т.А. на имя и.о.директора Титовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотруднику Есину А.С. по результатам проведенного периодического медицинского осмотра были выявлены медицинские противопоказания. Она не была извещена в письменном виде, Документы, подтверждающие этот факт, представлены не были старшей мед.сестрой Алмаевой Т.В. (л.д.150т.1).

Из письменных объяснений заведующей отделением социально-медицинского обслуживания М.М.Сергеевой на имя и.о.директора Титовой Е.В. следует, что каких-либо письменных уведомлений от старшей медсестры Т.В.Алмаевой по результатам заключительного акта проведенного периодического медицинского осмотра не представлено (л.д.151т.1).

Из комиссионного акта ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда», составленного ДД.ММ.ГГГГг., следует, что комиссия пришла к выводу, что:

В действиях М.М.Сергеевой, заведующей ОСМО содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, по п.п.2.2.,2.7.,2.9., должностной инструкции заведующего ОСМО.

В действиях В.В.Свиридова, начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического обеспечения, бытового обслуживания, содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившийся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, по п.2.30 должностной инструкции начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического обеспечения, бытового обслуживания,

В действиях Т.В. Алмаевой, медицинской сестры ОСМО, содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившийся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, по п.2.2. должностной инструкции старшей медицинской сестры ОСМО,

Привлечь М.М.Сергееву, В.В.Свиридова, Т.В.Алмаеву к дисциплинарной ответственности (л.д.152-153т.1).

В п.20 раздела II должностной инструкции старшей медицинской сестры закреплена ее обязанность соблюдать требования охраны труда и противопожарного режима.

При этом в п.2.30 должностной инструкции начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического обеспечения закреплено, что он обеспечивает здоровье и безопасные условия труда подчиненному персоналу; а в п.п.2,3,4 должностной инструкции заведующей ОСМО закреплено, что заведующая обеспечивает организацию качественного обслуживания, оказания медико-социальной помощи клиентам, проживающим в отделении социально-медицинского обслуживания; осуществляет контроль за работой медицинского персонала, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом своих должностных обязанностей.

Вместе с тем суд считает, что привлечение Алмаевой Т.В. к дисциплинарной ответственности вышеуказанным приказом необоснованно, поскольку согласно копии заключения медицинского осмотра Есина А.С. он имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и указано не годен (пр.2,п.3.4.1; п.3.4.2, п.3.5, пр.2 п.27, пр.2 п.20), однако оно опровергается копией медицинской книжки в отношении Есина А.С.№, где имеется штамп ТОГБУЗ «Городская клиническая больница», согласно которому данный работник освидетельствован ДД.ММ.ГГГГг. и к работе годен (т.2).

Кроме того, при признании приказов от 14 и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, вывод в приказе от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении трудового договора о неоднократном неисполнении без уважительных причин истицей должностных обязанностей противоречит разъяснениям в вышеприведенном пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Жалобы лиц, проживающих в ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда», на которые ссылается ответчик (л.д.203-207т.1), показания работников данного Учреждения, допрошенных судом в качпстве свидетелей Панковой В.И., Горяшник М.В. и Кретининой Н.И., указавших на необоснованные замечания к их работе со стороны Алмаевой Т.В., не могут исключать вышеизложенных оснований признания увольнения незаконным.

Таким образом, увольнение Алмаевой Т.В. осуществлено по незаконному основанию, что в силу требований ч.ч. 3 и 4 статьи 394 ТК РФ, а также абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления Алмаевой Т.В. на работе в должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем работы истицы в силу вышеприведенных требований ч.3 ст.84-I ТК РФ является ДД.ММ.ГГГГ

Что же касается исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, то требование Алмаевой Т.В. в этой части подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула (часть 2 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В абзацах 1 и 2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснялось, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ (абз.1).

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ) (абз.2).

Согласно абз.1 п.4, подп. «б» п.5, п.7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно) (абз.1 п.4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подп. «б» п.5).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п.7).

Таким образом, средняя заработная плата Алмаевой Т.В., не отработавшей полных 12 месяцев, исчисляется из фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, что учтено в расчете, представленном суду ответчиком, в том числе за октябрь и ноябрь месяцы 2018г.

Согласно копиям трудового договора и штатного расписания, согласно которому оклад старшей медицинской сестры составляет 8632руб. (л.д.85т.1).

Из справки по форме 2-НДФЛ за 2018г., копий расчетных ведомостей за эти три месяца (л.д.98-100т.1) следует, что в октябре 2018 г. доход Алмаевой Т.В. по коду составил 15195,38руб., в ноябре — 24095,61руб., в декабре — 11566,88руб. (л.д.23т.1).

Из расчетов и расчетных листков, представленных ответчиком, следует, что за период работы Алмаевой Т.В. было начислено и она получила:

в октябре 2018 г.- сумму в размере 15195,38руб., из которой должностной оклад 6755,48руб., 30% надбавка за стаж в размере 2026,64руб., 4% за вредность- 270,22руб., 30% надбавка за качество выполненных работ в размере 6143,04руб., от которой исчислен 13% НДФЛ в размере 1975,00руб.;

в ноябре 2018г. - сумма в размере 24 095,61руб., из которой должностной оклад 8632,00руб., 30% надбавка за стаж в размере 2589,60руб., 4% за вредность- 345,28руб., 30% надбавка за качество выполненных работ в размере 12528,73руб., от которой исчислен 13% НДФЛ в размере 3133,00руб.;

в декабре 2018г.-сумма в размере 11 566,88руб., из которой должностной оклад 8632,00руб., 30% надбавка за стаж в размере 2589,60руб., 4% за вредность- 345,28руб., от которой исчислен 13% НДФЛ в размере 1504,00руб. (т.1; л.д.5-7т.2; л.д.77т.2).

Из данных расчетов, а также выписок из протоколов от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что по результатам заседаний комиссии по распределению выплат стимулирующего характера было решено:

в октябре утвердить стоимость баллов по категории работ в учреждении 30% от оклада за фактически отработанное время; медицинскому персоналу утверждена стоимость баллов с учетом показателей «дорожной карты»; произведена оплата стимулирующего характера с учетом показателей эффективности за качество выполняемых работ и с учетом показателей «дорожной карты» за октябрь 2018г.;

в ноябре утвердить стоимость баллов по категории работ в учреждении 30% от оклада за фактически отработанное время; медицинскому персоналу утверждена стоимость баллов с учетом показателей «дорожной карты»; произведена оплата стимулирующего характера с учетом показателей эффективности за качество выполняемых работ и с учетом показателей «дорожной карты» за ноябрь 2018г.;

в декабре утвердить стоимость баллов по категории работ в учреждении 30% от оклада за фактически отработанное время; медицинскому персоналу, имеющему дисциплинарные взыскания, в декабре выплате не производить, в том числе Алмаевой Т.В., утверждена стоимость баллов с учетом показателей «дорожной карты»; произведена оплата стимулирующего характера с учетом показателей эффективности за качество выполняемых работ и с учетом показателей «дорожной карты» за ноябрь 2018г. (л.д.92-94т.2).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» за ноябрь 2018 г. с учетом ранее допущенной ответчиком описки Алмаевой Т.В. ей была начислена доплата за качество выполненных работ в размере 12528,73руб. (т.2).

Доводы истицы Алмаевой Т.В. о том, что при исчислении ей заработной платы не исполнялся Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, не являются обоснованными и опровергаются копиями отчета по форме №П-соц на январь 2019г. (л.д.8-9т.2); копией отчета о выполнении показателей эффективности деятельности старшей медицинской сестры в декабре 2018г. (л.д.10т.2); копией сообщения Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном в адрес ответчика, где обращалось внимание, что согласно постановлению администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении целевых показателей по средней заработной плате отдельных категорий работников, определенных Указами Президента Российской Федерации, на 2018 год» средняя заработная плата среднего медицинского персонала (фармацевтического) персонала, младшего медицинского персонала, педагогических работников, оказывающих социальные услуги детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, социальных работников на 2018г. составляет 24000руб. В этой связи необходимо обеспечить достижение показателей по средней заработной плате указанных категорий работников на уровне 24000руб. За период январь-декабрь 2018г. (л.д.11т.2).

Таким образом, размер заработной платы Алмаевой Т.В. за октябрь, ноябрь 2018г. соответствуют вышеприведенным требованиям Трудового кодекса РФ, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, Положению об оплате труда работников ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда».

Вместе с тем при установлении правильности исчисления заработной платы за декабрь 2018г. суд учитывает, что согласно вышеперечисленным расчетам за декабрь истице не были произведены начисления за качество выполняемых работ и выплаты стимулирующего характера в связи с наличием дисциплинарных взысканий в этом месяце.

Согласно вышеуказанному трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами, были предусмотрены доплаты по различным критериям оценки (четыре пункта) с присвоением различного количества баллов (до 5 баллов по каждому пункту). Итого максимальное количество баллов — 20: 20 баллов — выплата 30%; 15 баллов-выплата20%; 10 баллов-выплата 10%; менее 10 баллов — выплата не производится. При наличии дисциплинарного взыскания-выплата не производится.

Учитывая то, что приказы о привлечении Алмаевой Т.В. к дисциплинарной ответственности признаны судом незаконными, отсутствие у Алмаевой Т.В. доплат в декабре, не соответствует положениям заключенного трудового договора.

При этом представители ответчика Шпунтенко Е.Н.и Карина О.А. в судебном заседании пояснили, что в случае признания оспариваемых приказов незаконными, ответчик не возражает учитывать в декабре 2018г. 30% надбавку в декабре 2018г. за качество выполняемых услуг, однако расчет выплат по целевым показателям (интенсивность) при признании приказов незаконными суду не представили. Как пояснила в судебном заседании свидетель Пыльнева Н.А., бухгалтер ответчика, данные выплаты были распределены в декабре и уже выплачены работникам с учетом фонда заработной платы.

С учетом непредставления ответчиком суду расчета заработной платы с учетом доплаты по целевым показателям (интенсивность) и учитывая то, что в ноябре зарплата Алмаевой Т.В. составляла с учетом всех надбавок 24 095,61руб., суд считает необходимым при исчислении заработной платы в декабре исходить из суммы 23200руб., на которую в исковом заявлении указывает Алмаева Т.В.

При этом из пояснений к расчету заработной платы Алмаевой Т.В. за ноябрь 2018г. следует, что для выполнения целевых показателей необходимо было распределить в ноябре сумму 160 197,16руб. Средним медицинским персоналом было отработано в совокупности 2437 час.20мин. Расчет произведен по формуле: 160197,16/2437,2=65,73 (стоимость часа). Алмаева Т.В. отработала в ноябре 151,2 часа. Следовательно, доплата составит 9939,13руб. (65,73руб.х151,2часа). Качество выполненных работ составило 30% от оклада, т. е. 2589,60руб. Таким образом, заработная плата Алмаевой Т.В. состояла из оклада в размере 8632,00руб, доплаты за стаж — 2589,60руб., доплата за вредность - 345,28руб., доплата за качество выполненных работ -2589,60руб., выплата по целевым показателям (интенсивность) — 9939,13руб. (расчет т.2).

С учетом этого в декабре заработная плата Алмаевой Т.В. должна составлять 23200руб. Из материалов дела, справки 2-НДФЛ, объяснений истицы следует, что в декабре 2018г. Алмаевой Т.В. было начислено и получено ею 11566,88руб.

Следовательно, необходимо дополнительно взыскать с ответчика в пользу Алмаевой Т.В. заработную плату за декабрь 2018 г. 11633,88руб. (к начислению), а за минусом подоходного налога ко взысканию 10121,57руб.)(11633,88руб.-1512,31руб.=10121,57руб.).

Следовательно, с учетом изложенного, расчета ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднедневная заработная плата Алмаевой Т.В.для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула составляет 778,22руб. ((15195,38руб.+24095,661руб.+23200руб.)/80,3=62490,99руб./80,3 =778,22руб.).

С учетом этого расчет заработной платы за время вынужденного прогула составит:

в январе 2019г.— 13229,74руб. (778,22руб.х17дн.=13229,74руб. ),

в феврале 2019г.— 15564,4руб. (778,22руб.х20дн.= 15564,4руб.),

в марте 2019г.-15564,4руб. (778,22руб.х20дн.= 15564,4руб.),

в апреле 2019г.-17120,84руб. (778,22руб.х22дн.=17120,84руб.),

в мае 2019г.- 14007,96руб. (778,22руб.х18дн.=14007,96руб.),

в июне 2019г. (с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) -6225,76руб. (778,22руб.х8=6225,76руб.),-всего 81713,10руб.

Следовательно, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составит 81713,10руб. (к начислению), а к выплате за минусом подоходного налога в размере 10622,70руб. сумма в размере 71090,40руб. (81713,10руб. -10622,70руб. =71090,40руб.).

В соответствии с требованиями абз.абз.3,4 ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (январь, февраль, март 2019г.) в размере 44358,54руб.(13229,74руб. +15564,4руб.+15564,4руб.=44358,54руб.) подлежит немедленному исполнению. При этом сумма в размере 44358,54руб. за данный период подлежит к начислению, а за минусом подоходного налога в размере 5766,61руб. к выдаче истице сумма в размере 38591,83руб.— (44358,54руб.-5766,61руб.=38591,83руб.).

В остальной части заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию в общем порядке в размере 37354,56 руб. (81713,10руб.-44358,54руб.=37354,56руб.) - к начислению, а за минусом подоходного налога в размере 4856,09руб. к выдаче — 32498,47руб.

Требование Алмаевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9).

В абзацах 1-4 п.63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (абз.1).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз.2).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз.3).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4).

Судом установлено, что ответчиком было допущено незаконное привлечение Алмаевой Т.В. к дисциплинарной ответственности, ее незаконное увольнение Алмаевой Т.В.

Учитывая то, что статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного нарушением вышеприведенных требований Трудового кодекса РФ.

При определении степени нравственных и физических страданий Алмаевой Т.В. и определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений со стороны ответчика, формулировку увольнения; значительную степень вины работодателя; то, что основные исковые требования Алмаевой Т.В. о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены в полном объеме; а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, тяжелое материальное положение: истица Алмаева Т.В. не работает, имеет кредитные обязательства (л.д.17-18т.1; л.д.139т.2), заключает договоры купли-продажи изделий из золота (л.д.124-127т.2).

Вместе с тем при определении степени нравственных и физических страданий суд считает необоснованной ссылку Алмаевой Т.В. на наличие задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>, и на представленные в подтверждение этого истицей квитанции, поскольку плательщиком в данных платежных документах указан Фукин А.Н., а не Алмаева Т.В. (копии квитанций-л.д.120-123т.2). При этом доказательств того, что между ними имеются какие-либо правоотношения по пользованию данным жилым помещением и оплате коммунальных услуг суду не представлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, индивидуальные особенности Алмаевой Т.В., суд считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Что касается судебных расходов, то согласно ч.ч.1 и 2 ст.88 ГПК РФ они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу вышеприведенных требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в связи с частичным удовлетворенным исковых требований истицы, освобожденной от несения судебных расходов в силу ст.393 ТК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2951,39 руб. (300 руб.+2651,39руб.=2951,39руб.).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснялось, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы Алмаевой Т.В. по оплате услуг представителя в размере 3000руб. подтверждаются квитанцией-договором Рациновского В.В. (адвокатский кабинет №) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3000руб., где указано, что денежные средства в размере 3000руб. перечислены за составление искового заявления (л.д.6т.1).

С учетом удовлетворения исковых требований Алмаевой Т.В., изначально заявленных в первом исковом заявлении о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя по подготовке данного искового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алмаевой Т. В. к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (сокращенное наименование - ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда») о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к в отношении Алмаевой Т. В..

Взыскать в пользу Алмаевой Т. В. с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (сокращенное наименование - ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда») задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. в размере 11633,12руб.

Восстановить Алмаеву Т. В. на работе в должности старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (сокращенное наименование - ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда») с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать в пользу Алмаевой Т. В. с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (сокращенное наименование- ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда») заработную плату за время вынужденного прогула в размере 81713,10руб.

Взыскать в пользу Алмаевой Т. В. с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (сокращенное наименование- ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда») компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (сокращенное наименование- ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда») в пользу Алмаевой Т. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб.

В остальной части в иске Алмаевой Т. В. отказать.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (сокращенное наименование- ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2951,39руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца (январь, февраль, март 2019г.) в размере 44 358,54 руб. подлежит немедленному исполнению. В остальной части решение суда подлежит исполнению в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.