УИД 68RS0004-01-2022-001574-60
Дело № 2а-1354/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«4» октября 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Шальневой Н. Н.евне о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Шальневой Н.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 26984,14 руб., из которых – НДФЛ за 2020 г. – 26112 руб., пени по НДФЛ с 16.07.2021 по ДД.ММ.ГГГГ - 872,14 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Шальневой Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г., согласно которой сумма дохода составила 500859,69 руб., сумма исчисленного налога, подлежащего уплате – 26112 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой задолженности в установленные законом сроки НДФЛ налоговым органом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872,14 руб.
Налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность, однако до момента подачи заявления данные требование не исполнены.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представлены письменные пояснения относительно административных исковых требований, согласно которым представленная налогоплательщиком в суд выписка из протокола заседания правления ГСК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что налогоплательщик освобождается от налогообложения дохода, полученного от продажи недвижимого имущества.
Между тем, в соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, о налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих для основания начисления и уплате налога. Поскольку налогоплательщиком лично заявлено в налоговый орган о наличии у него обязанности уплатить сумму НДФЛ за 2020 г. в размере 2611 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма, исчисленная в налоговой декларации, подлежит уплате в бюджет. Величина налоговых обязательств определяется из суммы налога, указанной ответчиком в налоговой декларации. Внесение исправлений (корректировка) в налоговую декларацию производится самим налогоплательщиком (п. 3 ст. 88 НК РФ), в противном случае исчисленная налогоплательщиком сумма налога будет учета налоговым органом в составе его налоговых обязательств и неуплата в установленный срок суммы налога будет являться основанием для применения мер принудительного взыскания.
Административный ответчик Шальнева Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.
Административным ответчиком Шальневой Н.Н. представлены письменные возражения против удовлетворения заявленных административных исковых требований, мотивированные тем, что у Шальневой Н.Н. в силу закона отсутствует обязанность уплачивать НДФЛ с продажи гаража в ГСК «Радуга». Так, отчуждаемое имущество принадлежало Шальневой Н.Н. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Цена продаваемого здания - 230000 руб. При получении требования об уплате налога в досудебном порядке административным ответчиком в налоговый орган было представлено решение Октябрьского районного суда г. Тамбова, которым установлена давность владения Шальневой Н.Н. гаражом. В связи с тем, что Шальнева Н.Н. владела гаражом в течение минимального предельного срока, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ, она освобождается от уплаты НДФЛ.
Представитель административного ответчика по доверенности Шальнев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснил, что Шальнева Н.Н. в силу закона не должна уплачивать НДФЛ от продажи гаража, поскольку в данном случае период владения недвижимым имуществом исчисляется не с момента регистрации права собственности в Управлении Россреестра, а с даты выплаты паевого взноса. Шальнева Н.Н. действительно заполнила налоговую декларацию после соответствующего требования налогового органа, и указала в декларации размер НДФЛ от стоимости проданного гаража, при этом сделала это ошибочно, в силу своей юридической неосведомленности и возраста, сотрудники налогового органа не объяснили ей, каким образом необходимо было заполнить такую декларацию, и не сообщили о необходимости представить документ, подтверждающий изложенные обстоятельства. Подавать уточняющую декларацию Шальнева Н.Н. не должна, принимая во внимание, что у нее отсутствовала обязанность подавать первичную декларацию, при этом ею были предприняты меры к урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке. Так, Шальнева Н.Н. представила в налоговый орган письменные пояснения к налоговой декларации, оставшиеся без ответа налогового органа.
Выслушав представителя административного ответчика Шальнева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 229 и подп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ налоговая декларация представляется физическими лицами, получившими от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц - доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период:
от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;
от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом в соответствии с п.4 ст. 4 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В то же время в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, момент возникновения права собственности члена гаражно-строительного кооператива в недвижимом имуществе кооператива определен специальной нормой ГК РФ и связан с полным внесением паевого взноса и фактом предоставления помещения.
Учитывая изложенное, от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождается доход, полученный при продаже налогоплательщиком гаража, приобретенного по договору с гаражно-строительным кооперативом, только в случае, если такой гараж находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, начиная с даты, когда были соблюдены оба условия (полное внесение паевого взноса и наличие документа, подтверждающего факт передачи объекта недвижимого имущества).
Как следует из материалов дела Шальнева Н.Н. являлась собственником гаража <адрес> общей площадью 22,1 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Шальнева Н.Н. являлась членом ГСК «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается как указанным решением суда, так и выпиской из заседания правления ГСК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о сроке владения Шальневой Н.Н. указанным недвижимым имуществом до его реализации более минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ.
Таким образом, в силу прямого указания НК РФ доход, полученный Шальневой Н.Н. от реализации гаража, освобождается от обложения НДФЛ.
Данное обстоятельство подтверждается и позицией административного истца, изложенной в письменных пояснениях.
При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что в данном случае налогоплательщик обязан уплатить сумму НДФЛ, поскольку им лично заявлено в налоговый орган о наличии у него такой обязанности путем подачи налоговой декларации.
Как следует из материалов дела, Шальневой Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г., в которой Шальневой Н.Н. указана сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет – 26112 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом приято решение № о привлечении Шальневой Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения за нарушение Шальневой Н.Н. обязанности представления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г.
Между тем, в силу п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
Из изложенного следует, что обязанность по уплате налога устанавливается только НК РФ, которым определяется размер подлежащего уплате налога, и порядок его исчисления. Решение налогового органа, даже если оно не признано незаконным решением суда или в ином порядке, не подменяет собой нормы НК РФ, а, следовательно, не может установить обязанность уплатить налог в большем размере, чем установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
По смыслу закона в основе налоговой декларации лежит волеизъявление налогоплательщика на представление налоговому органу соответствующих сведений о своей налоговой обязанности. При этом закон не ограничивает ни содержание такого волеизъявления, ни возможность распоряжения своим волеизъявлением путем его аннулирования.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на совершение налогоплательщиками таких действий как заявление о недостоверности сведений, содержащихся в поданных уточненных декларациях, и отзыв таких налоговых деклараций.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ обязанность налогоплательщика внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию установлена только в случае обнаружения им в поданной в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела Шальнева Н.Н. направила в налоговый орган соответствующие пояснения к налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 г., сведения о рассмотрении поданного обращения суду не представлены.
Обязанностью суда является проверка обоснованности заявленных административным истцом требований, оценка всех доказательств, представленных суду в установленном законом порядке каждой из сторон как в отдельности, так и в совокупности друг с другом (ст.ст. 59, 60, 61, 84 КАС РФ), с учетом требований норм главы 32 КАС РФ.
Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ст. 289 КАС РФ).
Административный ответчик Шальнева Н.Н. не обжаловала решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, не предоставила в налоговый орган документы, свидетельствующие об освобождении дохода, полученного от продажи гаража от обложения НДФЛ, в досудебном порядке, что не лишает ее процессуального права возражать против административного иска и предоставлять доказательства обоснованности возражений.
Выводы решения налогового органа не имеют преюдициального значения для суда, и должны оцениваться судом наряду с другим с доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании с Шальневой Н.Н. налога на доходы физических лиц за 2020 г. и пени.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Шальневой Н. Н.евне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 26112 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872,14 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 г.
Судья А.И. Дюльдина
