Дело №а-355/2021
УИД 28RS0022-01-2021-000612-66
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Р.А.Колдина,
при секретаре А.С.Ермаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тамбовскому району Махноносова Е.Ю. , отделу судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что в ОСП по Тамбовскому району предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку о взыскании задолженности в размере 81070,19 рублей с должника Федорченко Н.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махноносова Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом должником Федорченко Н.А. не погашена и составляет 42924,22 рублей. Судебный пристав-исполнитель Махноносова Е.Ю. допустила факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя Махноносова Е.Ю. заключается в том, что она не обратила взыскание на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском не истек. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району Махноносова Е.Ю. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава исполнителя Махноносова Е.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Федорченко Н.А. . Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тамбовскому району Махноносова Е.Ю. , представители административных ответчиков ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо Федорченко Н.А. в суд не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из отзыва административного ответчика – заместителя начальника отделения СП по Тамбовскому району – заместителя старшего судебного пристава Н.А.Ереминой, следует, что с заявленными требованиями не согласны, в ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Федорченко Н.А. , в размере 81070,19 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; в МРЭО ГИБДД запрашивал сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ПФ, о том получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов. Согласно данным МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным Росреестра за должником недвижимого имущества в собственности не значится. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника, а именно на пенсию должника. Ежемесячно производится удержание с пенсии и перечисление денежных средств взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 39131,36 рублей. В отношении должника на исполнении находятся несколько исполнительных производств, объединенных в сводное ИП 31729/17/28019-СД. Поступающие денежные средства распределяются пропорционально между всеми взыскателями. Судебный пристав исполнитель Махноносова Е.Ю. своевременно производила исполнительские действия, ею принимаются меры для своевременного исполнения решения суда. Судебный-приставав исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником ОСП по Тамбовскому района УФССП России по Амурской области. Вместе с тем, задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ погашается, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просят в удовлетворении требований отказать.
Из отзыва административного ответчика Махноносова Е.Ю. следует, что с заявленными требованиями она не согласна, просит отказать в полном объеме в силу их необоснованности. На момент обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, она не является действующим сотрудником ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по Тамбовскому району исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судебным участком и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержащим требование о взыскании с Федорченко Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 070,19 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ею, как действующим на тот момент судебным приставом-исполнителем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из Справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федорченко Н.А. было направлено извещение о вызове должника к СПИ, направлены электронные запросы в адрес банков, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, иные органы на предоставление информации о должнике и его имуществе. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в отношении Федорченко Н.А. в ОСП по Тамбовскому району уже имеется действующие на момент возбуждения, сводное исполнительное производство №-СД, в связи с чем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному ИП. Наличие действующего в отношении должника сводного ИП, определило принятие судебным приставом-исполнителем на момент возбуждения исполнительного производства, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на пенсию должника, что также подтверждается сведениями предоставленной ОСП по Тамбовскому району Справкой. Размер ежемесячного взыскания был установлен в пределах 50%, указанный объем взыскания является предельно допустимым. Все последующие действия судебного пристава-исполнителя, направленные на понуждение должника к погашению задолженности, нашли свое отражение в приложенных ОСП по Тамбовскому району отзыву документах. Реестр заявок на кассовый расход по депозитному счету, с указанием перечисленных сумм и даты перевода денежных средств взыскателю, в том числе в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», выступающего административным истцом по настоящему делу, подтверждает несостоятельность его требований и является основанием для отказа в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.
На основании положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Тамбовскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Федорченко Н.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 81070 рублей 19 копеек.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства 66872/19/28019-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП Тамбовскому району ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года, направлены запросы в банки об истребовании сведений о наличии у должника в банках счетов, номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Тамбовскому району Махноносова Е.Ю. , вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы, получаемые Федорченко Н.А. в ЦЗН Тамбовского района.
В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 год направлялись запросы в электронном виде в ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, запросы операторам связи, кредитные организации.
На основании полученных ответов установлено, что должник Федорченко Н.А. не работает, получает пенсию, имеет счета в ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, денежных средств на счетах нет. В ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за Федорченко Н.А. нет. По сведениям Росреестра Федорченко Н.А. не имеет в собственности недвижимого имущества. По сведениям ПФР Федорченко Н.А. получает доход от пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.
Согласно приказу№-к от ДД.ММ.ГГГГ, с Махноносова Е.Ю. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законом исполнительные действия направленные на принятие мер принудительного исполнения исполнительного документа, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы, в том числе в Пенсионный фонд РФ. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника Федорченко Н.А. вынесено судебным приставом-исполнителем Махноносова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в день возбуждения исполнительного производства. О незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя материалы дела не свидетельствуют. Реестр заявок на кассовый расход по депозитному счету, с указанием перечисленных сумм и даты перевода денежных средств взыскателю, в том числе в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подтверждает необоснованность требований административного истца. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований предприняты в надлежащем объеме, часть задолженности погашена, возможность взыскания задолженности не утрачена, исполнительное производство не окончено, действия по нему совершаются.
Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать.
Правовых оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя Махноносова Е.Ю. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку данный вопрос решается в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тамбовскому району Махноносова Е.Ю. , отделу судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району Махноносова Е.Ю. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району Махноносова Е.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Федорченко Н.А. , привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.А.Колдин
