Дело №
УИД: 28RS0№-91
(Дело №)
(УИД:28RS0№-05)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 09 июня 2020 года
Судья Тамбовского районного суда <адрес> Губарь Н.В.,
при секретаре Бугера Е.В.,
с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, заведующего гаражом АО «Димское» ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобам ФИО2 на постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6№-ИЗ/12-2820-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и №-ИЗ/12-2816-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объединенные в одно производство,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6№-ИЗ/12-2820-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заведующий гаражом АО «Димское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Кроме того, постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6№-ИЗ/12-2816-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заведующий гаражом АО «Димское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данными постановлениями, ФИО2 подал жалобы, в которой указал, что считает вынесенные постановления незаконными, поскольку к административной ответственности по данным фактам была привлечена также должностное лицо - генеральный директор АО «Димское» ФИО1, которая как руководитель несет полную ответственность в организации АО «Димское». Просил постановление отменить за малозначительностью и отсутствием события административного правонарушения. Просил постановления отменить за малозначительностью и отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 - ФИО5 доводы жалоб поддержала, просила постановления отменить, производство по делу прекратить. Указала, что по одному и тому же факту к административной ответственности привлечены юридическое лицо АО «Димское», должностное лицо - генеральный директор АО «Димское» ФИО1, а также должностное лицо - заведующий гаражом АО «Димское» ФИО2, что является незаконным.
Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы по существу без ее участия, представила отзыв, согласно которого, полагает что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение всех обстоятельств, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.
По результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № ИЗ/12-2799-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № ИЗ/12-2793-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6№-ИЗ/12-2820-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заведующий гаражом ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6№-ИЗ/12-2816-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заведующий гаражом ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-2820-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего гаража АО «Димское» ФИО2 усматривается, что в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем АО «Димское» ФИО3 установлено, что первичный, повторные, внеплановые, инструктажи по охране труда с водителем ФИО3 не проводились, таким образом, заведующим гаражом АО «Димское» ФИО2 нарушены требования охраны труда, ч. 2 ст. 225 ТК; п. 2.1,3, п. 2.1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Из постановления по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-2816-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего гаража АО «Димское» ФИО2 усматривается, что в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем АО «Димское» ФИО3 установлено, что в АО «Димское» погрузочно-разгрузочная площадка, подмостки или лестницы-стремянки для использования водителями грузовых автомобилей при накрытии брезентом открытого кузова, отсутствует. Зерно в кузове КамАЗ 65115, г/н №, было нагружено выше бортов.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Данная обязанность работодателя регламентируется и ст. 225 ТК РФ.
В соответствии с п. 2.2.1, п. 3.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГг № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.
Согласно ч. 2 ст. 225 ТТС РФ работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Согласно п. 2.1.3. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требовании охраны труда работников организаций" (далее - Порядок обучения) кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.
В соответствии с п.14 должностной инструкции, утверждённой генеральным директором АО «Димское», заведующий гаражом обязан своевременно проводить все виды инструктажа по правилам дорожного движения, технике безопасности, противопожарной безопасности, вести по ним соответствующий журнал.
В соответствии с п.8 раздела «Ответственность» должностной инструкции, утверждённой генеральным директором АО «Димское», заведующий гаражом несет ответственность за соблюдение работниками автогаража правил техники безопасности…
В соответствии с п.2 должностной инструкцией заведующий гаражом, утвержденной генеральным директором АО «Димское», заведующий гаражом обязан создавать необходимые условия для своевременного выполнения заданий.
В соответствии с п.11 должной инструкцией заведующий гаража утвержденной генеральным директором АО «Димское», заведующий гаражом обязан контролировать и анализировать трудовуюи техническую дисциплин; коллективе.
Совершение заведующим гаражом АО «Димское» ФИО2. административного правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-2799-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-2793-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ,
- должностной инструкцией заведующего гаражом АО «Димское»
- материалами проверки;
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что водитель АО «Димское» ФИО3 допущен к выполнению работ без обучения и проверки знаний по охране труда и безопасным методам и приемам выполнения работ.
Соответственно - заведующим гаражом АО «Димское» ФИО2 нарушены: п. I ч. 2 ст. 212 ТК РФ, тт. 4 и. 85. Приложения к приказу Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ К 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте", п.п. 2) п. 56 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", н. 3.27. инструкции по охране груда для профессии- водитель автомобиля (грузового) № от ДД.ММ.ГГГГ, п,2, п. 11 должностной инструкцией заведующий гаражом, утвержденной генеральным директором ОАО «Димское».
Указанные действия образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Заведующий гаражом АО «Димское» ФИО2 совершены вышеуказанные правонарушения, поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, в связи с чем, оснований для прекращения в отношении него административного производства за отсутствием в его действиях состава правонарушения не имеется.
В судебное заседание заявителем не представлено данных, опровергающих установленные в постановлении обстоятельства выявленного административного правонарушения, а также документов, подтверждающих отсутствие состава либо определения неверного субъекта административного правонарушения.
Вывод в обжалуемых постановлениях о наличии в действиях заведующего гаражом АО «Димское» составов правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях события административного правонарушения ввиду привлечения к административной ответственности генерального директора АО «Димское» ФИО1, не основаны на нормах законодательства.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заведующего гаражом АО «Димское» ФИО2, влекущих отмену постановления, не установлено.
Суд также не усматривает оснований для признания содеянного малозначительным проступком в силу ст. 2.9 КоАП РФ, так как причинен вред здоровью работнику.
Вместе с тем, в силу положений статей 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ 2 при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
С учетом указанных норм, суд считает, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены должностным лицом ФИО2 в результате одного бездействия, рассмотрение возбужденных в отношении его дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем данные дела подлежат объединению, а заведующий гаражом АО «Димское» ФИО2 - привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в связи с чем обжалуемые постановления подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6№-ИЗ/12-2820-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующего гаража АО «Димское» ФИО2,
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес>ФИО6№-ИЗ/12-2816-И/77-82 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующего гаража АО «Димское» ФИО2,
- изменить в части назначенного наказания.
Назначить должностному лицу - заведующему гаража АО «Димское» ФИО2 за совершение правонарушений, предусмотренных 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес> край, <адрес>.
Судья Н.В.Губарь
