Тамбовский районный суд Амурской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тамбовский районный суд Амурской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего, судьи Головина А.В.,
с участием помощника прокурора Тамбовского района Амурской области Кривошеиной В.Ю.,
а также истца Богачева В.С.,
представителей ответчика–генерального директора ООО «Косицинские теплосети», Янько Ю.А. и Мартын С.Ю., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Валентина Сергеевича к ООО «Косицинские теплосети» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с исковым заявлением в суд, указав, что с 01.01.2010 года работал машинистом котельной у ответчика. Трудовой договор с ним был заключен сроком с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Причиной заключения с ним срочного трудового договора – отопление жилого фонда и соцкультбыта». На момент истечения срока трудового договора необходимость отопления не отпала, т.к. была зима. Считает, что срочный трудовой договор с ним заключен без законных оснований, только для того чтобы была возможность его расторжения. Подписал срочный трудовой договор, т.к. боялся остаться без работы. Богачев В.С. просит суд признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно предъявив требование признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности машиниста котельной на угле третьего разряда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26784 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика - генеральный директор ООО «Косицинские теплосети» Янько Ю.А., на основании предоставленных ему прав по должности, исковых требования не признал, суду пояснил, что 01.01.2010 г. он заключил с Богачевым В.С. срочный трудовой договор. Богачев был принят на работу машинистом котельной на угле. За время работы Богачев неоднократно нарушал трудовую дисциплину, но данные нарушения не фиксировались. По окончании срочного трудового договора Богачев был уволен. Заключать срочные трудовые договоры ему позволяет трудовое законодательство, т.к. ООО с частной формой собственности. Просит суд отказать в иске Богачеву.
Представитель ответчика Мартын С.Ю., на основании предоставленных ему прав по доверенности, с исковыми требованиями Богачева В.С. не согласился, суду показал, что ООО «Косицинские теплосети» относится к категории субъектов малого предпринимательства, установленной ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства», что подтверждает устав общества, в соответствии с которым учредителем является физическое лицо со 100% долей участия, средняя численность работников 18 человек, что подтверждается штатным расписанием, выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС не превышает предельных значений выручки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008г. №556, что подтверждается «Книгой учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» за 2009г. и строкой 210 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009г.
В соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек), срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок».
Срочный трудовой от 31.12.2009г. заключен с истцом по соглашению сторон, подпись истца свидетельствует о его согласии работать на условиях, содержащихся в договоре, в том числе с условием о сроке его действия, на основе добровольного согласия между работником и работодателем без какого-либо давления со стороны последнего.
Таким образом, у ООО «Косицинские теплосети» имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, доказательств того, что договор истцом заключен под каким либо давлением со стороны работодателя, т.е. вынужденно истцом не представлено, следовательно, исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, их представителей, прокурора полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Истец Богачев В.С. работал у ответчика машинистом котельной на угле 3 разряда, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке истца. При этом 31.12.2009 г. был заключен срочный трудовой договор на определенный срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Уволен истец был 31.12.2010 г. по ст. 79 ТК РФ в связи с окончанием действия трудового договора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке.
Согласно ч.1 и 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Таким образом, из трудового законодательства следует, что срочный трудовой договор может заключаться и без учета характера работы, по основаниям, указанным в ч.2 ст. 59 ТК РФ.
В соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек), срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в организации предусмотрено 29 штатных единиц работающих. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Косицинские теплосети» работало человек, на ДД.ММ.ГГГГ - человек, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, указанные в налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ООО «Косицинские теплосети» относится к субъектам малого предпринимательства, установленной ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства». Данный факт подтверждается уставом общества, в соответствии с которым учредителем является физическое лицо со 100% долей участия, средняя численность работников менее 35 человек, а именно 18 человек, что подтверждается штатным расписанием, выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС не превышает предельных значений выручки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №556, что подтверждается «Книгой учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» за 2009 г. и строкой 210 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 г.
Таким образом, ООО «Косицинские теплосети» вправе были заключить срочный трудовой договор без учета характера работы, поскольку является субъектом малого предпринимательства с численностью работников менее 35 человек.
Срочный трудовой от 31.12.2009 г. заключен с истцом по соглашению сторон, что свидетельствует подпись истца о его согласии работать на условиях, содержащихся в договоре, в том числе с условием о сроке его действия. Как пояснил в судебном заседании Богачев В.С., договор заключен был им добровольно, с его согласия, давления со стороны работодателя на него не оказывалось.
Доводы истца о том, что в связи с характером работы с ним не мог быть заключен срочный трудовой договор на определенный срок, а только на неопределенный срок, судом не может быть принято во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами. Доказательств, вынужденности заключения договора, судом не установлены и истцом суду не представлены.
Суд приходит к выводу, что увольнение Богачева В.А. осуществлено законно и обоснованно, порядок увольнения не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Богачева В.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Богачеву Валентину Сергеевичу в исковых требованиях к ООО «Косицинские теплосети» о признании трудового договора от 31.12.2009 г. заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности машиниста котельной на угле третьего разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 26784 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течении 10 дней через Тамбовский районный суд.
Председательствующий, судья А.В. Головин
