Дело № 7-209 (2) адм.
Судья Воронцова Е.С.
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 (далее – должностное лицо ФИО1) от 10 марта 2017 г. заведующая МБДОУ «Детский сад № ***» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В постановлении указано, что заведующая МБДОУ «Детский сад № ***» ФИО2 не обеспечила проведение специальной оценки условий труда, чем нарушила положения ст. 222 Трудового кодекса РФ, ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку на момент проверки 26 января 2017 г. в МБДОУ «Детский сад № ***» отсутствовали карты специальной оценки условий труда рабочего места «педагог дополнительного образования» и «тьютер». Данные должности по трудовым договорам замещают работники ФИО3 и ФИО4
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2017 г. указанное постановление должностного лица от 10 марта 2017 г. изменено, ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо ФИО1 просит данное решение судьи отменить и оставить без изменения вынесенное ею постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, указывает, что непроведение специальной оценки условий труда рабочих мест «тьютер» и «педагог дополнительного образования» создает для занимающих данные должности работников угрозу причинения вреда жизни и здоровью, поскольку не информирование работников об условиях труда на рабочем месте влечет для данных работников риски повреждения здоровья в силу отсутствия сведений о методах и приемах безопасного выполнения работ, работу в условиях неприменения государственных гарантий и компенсаций для снижения вредных и опасных факторов.
Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы должностного лица ФИО1, выслушав ФИО2, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
В соответствие с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечивать проведение специальной оценки условий труда.
Из материалов дела усматривается, что заведующая МБДОУ «Детский сад № ***» ФИО2 не обеспечила проведение специальной оценки условий труда, чем нарушила положения ст. 222 Трудового кодекса РФ, ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку на момент проверки 26 января 2017 г. в детском саде отсутствовали карты специальной оценки условий труда рабочего места «педагог дополнительного образования» и «тьютер».
На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Изменяя постановление должностного лица ФИО1 от 10 марта 2017 г. в части назначенного ФИО2 административного наказания, судья районного суда с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения трудового законодательства были устранены в добровольном порядке до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Доводами жалобы должностного лица ФИО1 правильность выводов судьи районного суда не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов
