Дело № 3а-251/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2016 г. г.Тамбов
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Орловой А.Д.,
с участием прокурора Гущиной А.А.,
представителя административного истца по доверенности Евсеевой Е.А.,
представителя административного ответчика по доверенности Киреевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области об оспаривании нормативного правового акта приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16 декабря 2015 года № 235-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям р.п.Первомайский Первомайского района, на 2016-2018 гг.» в части пункта 4 с приложением № 5,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта, указав в обоснование своих требований, что общество поставляет тепловую энергию потребителям р.п.Первомайский Первомайского района Тамбовской области. 29 апреля 2015 года общество обратилось в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области с заявлением на открытие дела по установлению тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоресурс» на территории р.п.Первомайский Первомайского района Тамбовской области на 2016-2018гг., с использованием метода индексации установленных тарифов.
Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области 16 декабря 2015 года был принят приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 23 5-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям р.п.Первомайский Первомайского района, на 2016-2018 гг.» (далее по тексту – оспариваемый приказ, л.д.103-109 том 2).
Пунктом 2 оспариваемого приказа определены долгосрочные параметры регулирования деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов в целях теплоснабжения потребителей р.п.Первомайский Первомайского района согласно приложению №3, а пунктом 4 оспариваемого приказа установлены на 2016-2018 гг с календарной разбивкой тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям р.п.Первомайский Первомайского района согласно приложению № 5:
с 01.01.2016 по 30.06.2016г. - 1904,84;
с 01.07.2016 по 31.12.2016г. - 1979,4;
с 01.01.2017 по 30.06.2017г. - 1979,4;
с 01.07.2016 по 31.12.2017г. - 2005,75;
с 01.01.2018 по 30.06.2018г. - 2005,75;
с 01.07.2018 по 31.12.2018г. - 2128,26,
а для населения установлены тарифы с учетом НДС:
с 01.01.2016 по 30.06.2016г. - 2247,71;
с 01.07.2016 по 31.12.2016г. - 2335,7;
с 01.01.2017 по 30.06.2017г. - 2335,7;
с 01.07.2016 по 31.12.2017г. -2366,79;
с 01.01.2018 по 30.06.2018г. - 2366,79;
с 01.07.2018 по 31.12.2018г. - 2511,35.
Административный истец полагает оспариваемый приказ в части пункта 2 с приложением № 3 к приказу и в части пункта 4 с приложением № 5 к приказу принятым с нарушением требований действующего законодательства, в частности: Федерального закона РФ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ РФ от 07.06.2013 № 163 (далее - Регламент), и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания). По мнению административного истца, нарушения выразились в том, что административным ответчиком при расчете тарифа операционные расходы за весь период не проиндексированы и зафиксированы в размере базового уровня операционных расходов; в базовый уровень операционных расходов не включены экономически обоснованные затраты общества в полном объеме, а именно: расходы на оплату труда административно-управленческого персонала, численность административно-управленческого персонала снижена с 14,283 до 6 чел., общехозяйственные расходы, расходы на информационные и прочие услуги, на горюче-смазочные материалы также снижены, такое снижение ничем не обосновано. Кроме того, при расчете тарифа административным ответчиком была снижена сумма амортизации основных средств по объектам концессионного соглашения, которые были созданы в 2013-2014 гг., не предусмотрена предпринимательская прибыль, учтено только 1/2 от затрат на обслуживание заемных средств прошлых периодов, не полностью учтены выпадающие (недополученные) доходы за 2014 год, использованы ограничения на увеличение тарифа в то время как имелся инвестиционный план, согласованный в установленном порядке. Экспертное заключение не содержит анализа экономической обоснованности величины прибыли, сравнительного анализа динамики расходов и величины необходимой прибыли, анализа экономической обоснованности расходов, в протоколе зафиксированы не все основания отказа во включении в тариф расходов.
Названные нарушения, по мнению административного истца, противоречат требованиям статей 7, 10, частей 4.1, 4.2 статьи 23 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, пунктов 7, 8, 13, 22, 25, 31, 37, 40, 42, 48(1), 49, 58, 59, 63, 71, 73, 74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и пунктов 4, 29, 32, 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075, пункта 16 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ РФ от 07.06.2013 № 163, и пунктов 11, 12, 24, 29, 33, 37, 39, 41 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, поскольку не позволяют обеспечить соблюдение экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей, экономически обоснованную доходность текущей деятельности теплоснабжающей организации и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, экономическую обоснованность расходов ООО «Теплоресурс» на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.
В административном исковом заявлении административный истец просит признать оспариваемый приказ противоречащим нормам действующего законодательства и недействующим в части пункта 2 с приложением № 3 к приказу и в части пункта 4 с приложением № 5 к приказу.
Определением суда от 13 октября 2016 года производство по делу прекращено в части требований о признании недействующим пункта 2 с приложением № 3 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16 декабря 2015 года № 235-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям р.п.Первомайский Первомайского района, на 2016-2018 гг.» в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.
Приложением № 3 к оспариваемому приказу закреплен базовый уровень операционных расходов, поэтому отказ административного истца от административного иска в части признания недействующим приложения № 3 к оспариваемому приказу и прекращение производства по делу в указанной части исключает возможности правовой оценки при рассмотрении настоящего дела доводов административного истца о несоответствии действующему законодательству частичного включения в базовый уровень операционных расходов расход на оплату труда административно-управленческого персонала, общехозяйственных расходов, расходов на информационные и прочие услуги, на горюче-смазочные материалы в неполном размере.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Евсеева Е.А. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель административного ответчика по доверенности Киреева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.
Представитель заинтересованного лица администрации Первомайского поссовета в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо извещено о дате и времени судебного разбирательства должным образом.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, исходя при этом из следующего.
В соответствии с п.8, 9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Понятие нормативного правового акта определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно п.9, 10 которого существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. О нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.
Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Содержащиеся в оспариваемом приказе нормы непосредственно затрагивают права административного истца как теплоснабжающей организации, поэтому административный истец был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Проверив полномочия органа, вынесшего оспариваемый приказ, на вынесение такого рода нормативных актов, а также форму, вид и процедуру его принятия, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ был издан государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом требований к форме, виду и процедуре его издания, исходя при этом из следующего.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - ФЗ «О теплоснабжении») установлено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
Частью 3 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статус Управления как исполнительного органа государственной власти области, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), определен постановлением главы администрации области от 06.11.2012 № 110 «Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области» (далее - Положение об управлении). Функция по установлению тарифов на тепловую энергию закреплена подпунктом 3.1.3 Положения об управлении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, которые определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Основы ценообразования, Правила регулирования, Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций).
Согласно п.29, 30 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов).
Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 30 Правил регулирования цен (тарифов).
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ООО «Теплоресурс» за № 1356 от 29.04.2015 г. (л.д.32 том 1) приказом (распоряжением) Управления от 12 мая 2015 года № 03- 16/910 открыто дело об установлении тарифов в отношении ООО «Теплоресурс» путем применения метода индексации. Извещение об открытии дела об установлении тарифа было направлено в адрес административного истца (л.д.35-36 том 1), опубликовано на сайте административного ответчика.
В рамках дела об установлении тарифов административным ответчиком была проведена экспертиза предложений административного истца об установлении тарифов, что подтверждается экспертным заключением (л.д.115-127 том 2).
Оспариваемый приказ был принят на заседании коллегиального органа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области 16 декабря 2015 г. В заседании правления принимали участие шесть членов правления из десяти членов правления, назначенных приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 03/147 от 20 июля 2012 года (л.д.237-238 том 2), а также представитель административного истца, сотрудники Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.
Согласно пункта 13 Порядка деятельности коллегиального органа управления по регулированию тарифов Тамбовской области, утвержденного приказом управления по регулированию тарифов области от 20 июля 2012 г. № 03/147 в редакции от 09 ноября 2015 года, заседание коллегиального органа считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы (л.д.239-244 том 2).
Оспариваемый приказ был принят единогласно, что подтверждается протоколом заседания (л.д. 128-135 том 2).
Форма оспариваемого приказа и приложений к нему соответствует требованиям Приказа Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013г. N163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения».
Оспариваемый приказ был опубликован в газете «Тамбовская жизнь» 22 декабря 2015 года (л.д.110-114 том 2), размещен на официальном Интернет-сайте управления по регулированию тарифов области, www.kt.tambov.gov.ru в разделе «Об управлении/Общая информация», что соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».
Таким образом, оспариваемый приказ был принят уполномоченным государственным органом с соблюдением требований закона, регулирующих его форму, вид, процедуру принятия, порядок введения в действие.
Проверив соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд полагает необходимым признать его недействующим в части, исходя при этом из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определением полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определены в ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, к которым среди прочих относятся обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении» метод индексации установленных тарифов является одним из методов регулирования долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения.
Расчет тарифа с применением данного метода предусмотрен в пунктах 71-75 Основ ценообразования, из которых следует, что необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации.
Методология расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения определена Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.
Состав текущих расходов определен пунктом 57 Основ ценообразования и включает в себя: операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.
Из пункта 33 Методических указаний следует, что базовый уровень операционных расходов - один из долгосрочных параметров регулирования, который определяется перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяется.
Величина операционных расходов при методе индексации определяется в соответствии с пунктами 58-60 Основ ценообразования.
Согласно пункту 59 операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.
В расчетах Управления на долгосрочный период (2016-2018 гг.) базовый уровень операционных расходов на 2016 год определен методом экономических обоснованных затрат (пункт 3 Правил установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций, пункты 33 и 37 Методических указаний). На 2017 и 2018 год операционные расходы для ООО «Теплоресурс» рассчитаны с учетом индексов, определенных действующим законодательством, и, соответственно, установлены тарифы на и 2018 годы с учетом планируемого изменения операционных расходов. Установленные тарифы зафиксированы в приложении к оспариваемому приказу.
Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы административного истца о том, что административным ответчиком при расчете тарифа операционные расходы за весь период не проиндексированы и зафиксированы в размере базового уровня операционных расходов, и в этой части оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству.
Согласно пункту 71 Основ ценообразования во взаимосвязи с пунктами 57-66 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка (далее - НВВ) регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации (на инвестиции и социальное развитие). Текущие расходы включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункт 57). Состав операционных расходов определен пунктом 58 Основ ценообразования.
Разрешая спор в части доводов административного истца о не соответствии закону оспариваемого приказа в части определения размера неподконтрольных расходов, суд исходит из следующего.
В силу пункта 73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов при установлении тарифа методом индексации установленных тарифов определяется в соответствии с пунктом62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним.Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта. Величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с Методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.
В соответствии с пунктом 39 Методических указаний амортизация основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с приложением 4.10 к настоящим Методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации, включается в состав неподконтрольных расходов, при этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации. Неподконтрольные расходы определяются методом экономически обоснованных расходов в соответствии с главой IV настоящих Методических указаний.
Согласно п.29 Методических указаний амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С данным положением согласуется пункт 33 Правил регулирования, согласно которому орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.
В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту – ФЗ «О концессионных соглашениях») концессионер должен осуществлять учет объекта концессионного соглашения на своем балансе, обособленно от своего имущества, вести самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производить начисление амортизации этого объекта.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.253 НК
РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб.
Амортизируемое имущество, полученное организацией от собственника имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг или законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, подлежит амортизации у данной организации в течение срока действия инвестиционного соглашения или концессионного соглашения в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 2 абзаца 2 пункта 2 ст.256 НК РФ не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования.
Порядок расчета амортизационных отчислений административным ответчиком, отнесение амортизированного имущества к амортизационным группам административным истцом не оспаривается, административный истец полагает, что административный ответчик неверно определил первоначальную стоимость амортизируемого имущества. Кроме того, административный истец полагает, что административный ответчик не вправе производить перерасчет первоначальной стоимости амортизируемого имущества в связи с отсутствием полномочий.
Под первоначальной стоимостью амортизируемого имущества в ст.257 НК РФ понимается сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.
Начисление амортизации осуществляется в течение срока действия инвестиционного соглашения или концессионного соглашения согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 256 НК РФ во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ, то есть с учетом стоимости имущества, созданного за счет средств бюджетного финансирования.
В бухгалтерском учете сумма начисленной амортизации на первоначальную стоимость объектов, созданных за счет средств бюджетного финансирования в соответствии с пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» (ПБУ 13/2000), утвержденного приказом Минфина России от 16.10.2000 № 92Н, одновременно относится на финансовые результаты организации как прочие доходы. Следовательно, доходная и затратная части по данной хозяйственной операции тождественны, и при тарифном регулировании не ведут к увеличению НВВ регулируемой организации.
В соответствии с пунктами 7 и 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (далее по тексту - ПБУ 15/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107Н. Согласно данным нормам в стоимость инвестиционного актива включаются проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), непосредственно связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива. В случае если на приобретение, сооружение и (или) изготовление инвестиционного актива израсходованы средства займов (кредитов), полученных на цели, не связанные с таким приобретением, сооружением и (или) изготовлением, то проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), включаются в стоимость инвестиционного актива пропорционально доле указанных средств в общей сумме займов (кредитов), причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), полученных на цели, не связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением такого актива. Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), прекращают включаться в стоимость инвестиционного актива с первого числа месяца за месяцем прекращения приобретения, сооружения и (или) изготовления инвестиционного актива (пункт 12 ПБУ 15/2008) и подлежат включению в состав прочих (внереализационных) расходов.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился к административному ответчику с предложением о включении в состав затрат ежегодной величины амортизации в размере *** тыс.руб., в том числе по основным средствам, находящимся в собственности общества, в размере *** тыс.руб., и по основным средствам, созданным обществом в рамках концессионного соглашения, заключенного 27 декабря 2013г. с администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (л.д.107-124 том 1), в размере *** тыс.руб.
При расчете тарифа административный ответчик снизил сумму амортизации на *** тыс.руб. по объектам концессионного соглашения, которые были созданы Обществом в 2013- 2014гг. (достроены и дооборудованы в апреле 2015г.), а именно:
- автоматизированная газовая котельная мощностью 14,8 МВт по ул. Дружбы (парк центрального дворца культуры) балансовой стоимостью *** тыс.руб.,
- автоматизированная газовая котельная мощностью 5,1 МВт по ул. Школьной, 9, балансовой стоимостью *** тыс.руб.,
- сети теплоснабжения и горячего водоснабжения’ по ул.Дружбы балансовой стоимостью *** тыс.руб.,
- сети теплоснабжения и горячего водоснабжения по ул. Школьной балансовой стоимостью *** тыс.руб.
Как следует из пояснений административного ответчика, представленных административным ответчиком расчетов, справки по результатам проведенной проверки, при расчете тарифа по статье «Амортизация» затраты были снижены на *** тыс.руб. за счет уточнения первоначальной стоимости объектов, полученных ООО «Теплоресурс» от администрации Первомайского поссовета по концессионному соглашению от 27 декабря 2013, и исключения сумм бюджетного финансирования, частично сумма процентов за пользование кредитными средствами и затраты в рамках договора возмездного оказания услуг по разработке инвестиционной программы от 18.02.2014 №75, заключенного с АНО «Институт развития регионов» в размере *** тыс.руб., которые были отнесены в 2015 году на первоначальную стоимость котельной по ул. Дружбы р.п.Первомайский.. Амортизационные отчисления приняты в сумме *** тыс.руб., в том числе:
амортизация (собственные средства) - *** тыс.руб. по предложению административного истца;
амортизация (объекты концессионного соглашения) - *** тыс.руб.
Приказом управления топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства области от 19.02.2014 № 12 была утверждена инвестиционная программа ООО «Теплоресурс» «Модернизация системы теплоснабжения р.п.Первомайский Первомайского района Тамбовской области со строительством автоматизированной газовой котельной мощностью 14,8 МВт по ул. Дружбы (парк центрального дворца культуры), автоматизированной газовой котельной мощностью 5,1 МВт по ул. Школьной, 9, сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения по ул. Дружбы и ул. Школьной, автоматизированной газовой котельной мощностью 0,2 МВт по ул. Энергетиков, 1 с использованием энергоэффективного оборудования». Объем финансирования строительства объектов инвестиционной программы запланирован в размере - 84 287,9 тыс. руб. (с НДС), в том числе:
*** тыс.руб. - средства федерального бюджета, выделяемые на софинансирование строительства двух автоматизированных газовых котельных, а также сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения по ул. Дружбы и ул. Школьной в рамках заключенного концессионного соглашения от 27.12.2013 г.;
*** тыс.руб. - средства инвестора в лице ООО «Теплоресурс» (банковский кредит), необходимые для строительства объектов, согласно заключенному концессионному соглашению;
*** тыс.руб. - средства ООО «Теплоресурс» на строительство автоматизированной газовой котельной мощностью по ул. Энергетиков, д. 1.
В 2015 году во исполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденного приказом Управления от 28.10.2014 №03/276, на основании приказа Управления от 28.07.2015 № 03/197 была проведена плановая выездная проверка регулируемой деятельности ООО «Теплоресурс».
Для подтверждения фактического исполнения инвестиционной программы ООО «Теплоресурс» к проверке были представлены обосновывающие документы на общую сумму *** тыс.руб., в т.ч. в разрезе мероприятий:
котельная по ул. Дружбы - *** тыс. руб.; котельная по ул. Школьной - *** тыс. руб.; сети по ул. Дружбы - *** тыс. руб.; сети по ул. Школьной - *** тыс. руб.; котельная по ул. Энергетиков - *** тыс. руб.
Затраты на капитальные вложения по инвестиционной программе в рамках концессионного соглашения от 27.12.2013, произведенные в 2013 году, составили *** тыс.руб., в т.ч. проценты по привлеченным кредитам - *** тыс.руб. Кроме того, по котельной на ул. Энергетиков выполнение составило *** тыс.руб.
В 2014 году затраты по объектам инвестиционной программы в рамках концессионного соглашения составили *** тыс.руб., в т.ч. проценты по привлеченным кредитам - *** тыс.руб. По котельной на ул. Энергетиков выполнение составило *** тыс.руб.
В 2015 году затраты по выполнению инвестиционной программы составили 8 574,4 тыс.руб., в т.ч. проценты по привлеченным кредитам - *** тыс. руб.
ООО «Теплоресурс» для строительства объектов капитальных вложений были привлечены кредитные средства по договорам с АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) об открытии кредитной линии № 80-13 от (*** тыс. руб.) и № 105-13 от 12.08.2013 (*** тыс. руб.).
Процентные обязательства в сумме *** тыс.руб. по указанным кредитам административный истец отнес на первоначальную стоимость объектов инвестиционной программы без учета фактической потребности в финансовых средствах на их выполнение и момента ввода объектов в эксплуатацию.
В ходе проверки Управлением был произведен расчет потребности в кредитных ресурсах для выполнения капитальных вложений по вышеуказанным объектам с учетом всех источников финансирования, а также определена величина процентов по кредитам, которая может быть обоснованно отнесена на первоначальную стоимость объектов. Величина процентных обязательств рассчитана с учетом требований ПБУ 15/2008.
Исходя из вышеизложенного, из общей суммы процентов за период 2013-2015 гг. в размере 20 186,03 тыс.руб. экономически обоснованная величина процентных обязательств, которая может быть отнесена на первоначальную стоимость основных средств, составляет *** тыс.руб.
Таким образом, необоснованные расходы по процентным обязательствам, включенным в первоначальную стоимость объектов инвестиционной программы, составили *** тыс. руб. (*** тыс.руб. за 2013 год, *** тыс.руб. за 2014 и *** тыс.руб. за 2015 год)
С учетом вышеизложенных норм в их системном толковании суд полагает возможным согласиться с доводами административного ответчика, поскольку последним обоснованно были исключены из первоначальной стоимости объектов концессионного соглашения суммы бюджетного целевого финансирования в размере 35 431,95 тыс.руб., суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 13 183,2 тыс. руб., которые подлежали оплате после прекращения приобретения или изготовления зданий и сооружений, и затраты в рамках договора возмездного оказания услуг по разработке инвестиционной программы от 18.02.2014 №75, заключенного с АНО «Институт развития регионов» в размере *** тыс.руб., которые не были направлены на приобретение, сооружение, изготовление, доставку, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования. Юридическим основанием для строительства объектов концессионного соглашения является само концессионное соглашение, в котором инвестиционная программа не упомянута как основание для начала строительства объектов концессионного соглашения. Не содержит подобных норм и ФЗ «О концессионных соглашениях».
Поскольку административный ответчик согласно п.29, 30 Правил регулирования цен (тарифов) как орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, суд полагает, что при перерасчете сумм амортизации вследствие перерасчета первоначальной стоимости амортизируемого имущества административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
В обоснование своих доводов о необходимости включения в тариф расчетной предпринимательской прибыли, установленной в императивном порядке, административный истец ссылается на пункт 74(1) Основ ценообразования.
Согласно указанному пункту расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.
В соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57-66 настоящего документа с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Согласно пункту 57 Основ ценообразования текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.
Из пунктов 33 и 37 Методических указаний следует, что базовый уровень операционных расходов определяется экономически обоснованным методом.
Следовательно, для утверждения расчетной предпринимательской прибыли регулируемая организация должна представить не только расчет, но и обосновывающие документы с указанием норм и нормативов расчета, целей, на которые будут потрачены денежные средства.
Из материалов настоящего административного дела, материалов тарифного дела, обозревавшихся в судебном заседании, пояснений сторон следует, что в материалах ООО «Теплоресурс» по формированию необходимой валовой выручки методом долгосрочной индексации установленных тарифов и расчете тарифных ставок (подпункты «д» и «е» пункта 16 Правил регулирования, пункт 3 приложения 3 к Методическим указаниям № 760-э) не содержится предложений о включении в тарифы расчетной предпринимательской прибыли, не имеется расчета прибыли, не представлены обосновывающие документы с указанием норм и нормативов расчета, целей, на которые будут потрачены денежные средства.
При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось оснований для включения в тариф расчетной предпринимательской прибыли. По предложению ООО «Теплоресурс» административным ответчиком в тариф включена прибыль для выплат социального характера в размере *** тыс.руб., соответственно, налог на данную прибыль учтен в размере 3,75 тыс.руб. (пункты III и IV экспертного заключения).
Суд также полагает подлежащими отклонению доводы административного истца о неправомерности оспариваемого приказа в части того, что административный ответчик при установлении тарифа руководствовался ограничениями, вводимыми приказами ФСТ России об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию в соответствующие периоды, и установил обществу тариф на тепловую энергию с ростом 3,9% по отношению к предыдущему периоду регулирования, в то время как у административного истца имелась утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа, параметрами которой следовало руководствоваться при тарифном регулировании.
Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, представленной сметы расходов следует, что административный ответчик не использовал при расчете тарифа административному истцу ограничений, вводимый Федеральной службой по тарифам.
Административный ответчик в обоснование размера установленного тарифа ссылается на ст.157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных индексов не допускается.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 года № 2182-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2016 год» для Тамбовской области на второе полугодие 2016 года установлен средний индекс роста платы за коммунальные услуги на второе полугодие 2016 года в размере 3,9%.
Постановлением главы администрации Тамбовской области от 27 ноября 2015 года № 408 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тамбовской области на 2016 год» установлен предельный индекс роста платежей в размере 13% для тех жителей р.п.Первомайский, которые имеют наиболее невыгодный набор коммунальных услуг, не включающий в себя услуги по теплоснабжению. С учетом установленного Правительством РФ среднего индекса роста цен на коммунальные услуги Тамбовской области и вышеуказанного предельного индекса роста цен для отдельных категорий граждан, установленных главой администрации Тамбовской области, индекс роста цен для жителей р.п.Первомайский, получающих услуги теплоснабжения, должен составлять по расчетам административного ответчика 6,5 %. Рост тарифа административного истца во второй половине 2016 года в размере 3,9% обусловлен не предельными размерами индекса роста цен, а расчетами экономической обоснованности расходов административного истца.
Исследовав доводы административного истца о необходимости при установлении тарифа учитывать положения инвестиционной программы (размер базового тарифа на уровне 1988,29 руб./Гкал без учета НДС, ежегодного гарантированного процента роста тарифа - 5%, объема необходимой валовой выручки и пр.), материалы дела, суд находит данные доводы необоснованными, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела следует, что между административным истцом и администрацией Первомайского поссовета 23 декабря 2013 года было заключено концессионное соглашение (л.д. 107-124 том 1), согласно условиям которого Концессионер (ООО «Теплоресурс») обязуется за свой счет создать имущество, право собственности на которое будет принадлежать Концеденту (администрации Первомайского Поссоввета), и осуществлять горячее теплоснабжение, производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием созданного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования созданным в ходе реализации соглашения имуществом для осуществления указанной деятельности.
Согласно раздела два вышеуказанного соглашения объектом соглашения является система теплоснабжения р.п.Первомайский, подлежащая модернизации с использованием энергоэффективного оборудования, включающей в себя строительство автоматизированной газовой котельной по ул. Дружбы, строительство автоматизированной газовой котельной по ул. Школьной, строительство сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения по ул. Дружбы, строительство сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения по ул. Школьной.
Согласно п.13 вышеуказанного соглашения объем и источники инвестиций, привлекаемых Концессионером в рамках создания объектов концессии, определяются в соответствии с инвестиционной программой Концессионера, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).
Административным истцом на обозрение суда была представлена инвестиционная программа «Модернизация системы теплоснабжения р.п.Первомайский Первомайского района Тамбовской области со строительством автоматизированной газовой котельной мощностью 14,8 МВт по ул.Дружбы (парк центрального дворца культуры), автоматизированной газовой котельной мощностью 5,1МВт по ул.Школьной, 9, сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения по ул.Дружбы и ул.Школьной с использованием энергоэффективного оборудования», составленной в 2014 году и утвержденной начальником управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области 19 февраля 2014 г., выдержки из которой были приобщены к материалам дела (л.д.125-131 том 1, л.д.41-45 том 3).
Согласно п.12, 12.1 ст.10 ФЗ «О теплоснабжении» к долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относятся динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров, услуг, размер инвестированного капитала, норма доходности инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала, показатели энергосбережения, энергетической эффективности и иные долгосрочные параметры такого регулирования, определенные основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случае, если долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера) установлены концессионным соглашением или договором аренды, объектом которых являются объекты теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и в установленном Правительством Российской Федерации порядке согласованы с органом регулирования, он обязан использовать их в качестве долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при формировании тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.33 Методических указаний при расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются:
1) базовый уровень операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования в соответствии с пунктом37 настоящих Методических указаний;
2) индекс эффективности операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования для каждой регулируемой организации с учетом утвержденной для нее инвестиционной программы. Индекс эффективности операционных расходов устанавливается в размере от 1 до 5 процентов в соответствии с приложением 1 к настоящим Методическим указаниям;
3) нормативный уровень прибыли, устанавливаемый органом регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом41 настоящих Методических указаний;
4) уровень надежности теплоснабжения, соответствующий утвержденным в установленном порядке долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (фактические значения показателей надежности и качества, определенные за год, предшествующий году установления тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования, а также плановые значения показателей надежности и качества на каждый год долгосрочного периода регулирования);
5) показатели энергосбережения и энергетической эффективности - если в отношении регулируемой организации утверждена программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
6) реализация программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработанных в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
7) динамика изменения расходов на топливо, устанавливаемая в целях перехода от одного метода распределения расхода топлива к другому методу, - если орган регулирования применяет понижающий коэффициент на переходный период в соответствии с Правилами распределения расхода топлива.
Согласно п.19 Основ ценообразования для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных после 1января 2014г. концессионного соглашения и(или) договора аренды метод регулирования тарифов должен соответствовать методу регулирования, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).
Из вышеуказанных норм права следует, что орган тарифного регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию обязан при установлении тарифа использовать долгосрочные параметры регулирования, установленные концессионным соглашением, при этом метод регулирования для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных после 1января 2014г. концессионного соглашения и(или) договора аренды метод регулирования тарифов должен соответствовать методу регулирования, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному органом регулирования.
Из анализа концессионного соглашения следует, что оно было заключено до 01 января 2014 года и не содержит долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере теплоснабжения по смыслу п.12 ст.10 ФЗ «О теплоснабжении».
Не содержит таких параметров и инвестиционная программа административного истца.
Положений, предусматривающих обязательный учет при тарифном регулировании методом индексации установленных тарифов таких параметров инвестиционной программы, как источники и размеры погашения банковского кредита, расчетов изменения уровня тарифов на тепловую энергию в 2014-2023 годах, действующее законодательство не содержит.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, административный ответчик принял затраты на обслуживание заемных средств предыдущих периодов регулирования (2013, 2014, 2015гг.) в сумме 6591,6 тыс. руб. (в размере 1/2 от 13183,2 тыс. руб. - фактических затрат). Однако и в экспертном заключении, и в протоколе заседания правления отсутствуют пояснения, почему включено в тариф 2016 года именно 1/2 от необходимой суммы и не гарантировано возмещение оставшейся суммы в будущих периодах, что является нарушением пункта 13 Основ ценообразования.
В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для неё регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-ий расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 4 процентных пункта.
Аналогичную норму содержит п.12 Методических указаний, в соответствии с которой «в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской "отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме».
Согласно п 33. Правил регулирования орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
Из материалов дела следует, что административный истец при обращении к административному ответчику с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию просил включить в состав неподконтрольных расходов расходы на обслуживание заемных средств в размере *** тыс.руб., из которых *** тыс. руб. составляли расходы на обслуживание заемных средств в период регулирования. Административным ответчиком при установлении тарифа в состав неподконтрольных расходов были приняты расходы на обслуживание заемных средств в размере, заявленном истцом на обслуживание заемных средств в периода тарифного регулирования, то есть в сумме *** тыс. руб., и расходы на обслуживание заемных средств предыдущих периодов регулирования в размере *** тыс.руб., что составляет 1/2 от заявленной административным истцом суммы таких расходов.
Названные обстоятельства подтверждаются сметой расходов, утвержденной при тарифном регулировании (л.д.125-127 том 2), сметами расходов, представленными административным истцом для установления тарифа (л.д.5-16 том 3).
В ходе судебного разбирательства административный ответчик не представил доказательств надлежащего экономического обоснования включения в тариф расходов на обслуживание заемных средств предыдущих периодов регулирования в размере *** тыс.руб. Представленные административным ответчиком расчеты (л.д.162 том 3) не подтверждают экономической обоснованности таких расходов в указанном размере и экономической необоснованности этих расходов в размерах, заявленных административным истцом.
Доводы административного ответчика об отсутствии у него времени для проведения должного экономического анализа данных расходов в связи с поздним (за два дня до заседания правления) заявлением административным истцом вышеуказанных расходов, не представление административным истцом документов, подтверждающих данные расходы, не могут служить основанием для отступления от основополагающих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, предусмотренных п.5, ст.3 ФЗ «О теплоснабжении» – соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей и обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, поскольку это создает предпосылки не только для нарушения прав административного истца, но и прав неопределенного круга лиц – потребителей теплоэнергии в р.п.Первомайский.
Также суд считает не соответствующим требованиям вышеуказанных норм ФЗ «О теплоснабжении» включение административным ответчиком в тариф административному истцу недополученных (выпадающих) доходов в размере 102,312 тыс.руб.
Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении административного истца к административному ответчику с заявлением об открытии тарифного дела недополученные (выпадающие) доходы за прошлые периоды заявлены не были. В дополнительном заявлении от 25 ноября 2015 года и в приложенных к нему материалах (л.д.5-11 том 3, л.д.12-16 том 2, л.д.228-229 том 1, л.д.15-173 том 2) административный истец просит включить в тариф недополученные (выпадающие) доходы в сумме 2,2 млн руб., и в подтверждение представляет смету расходов, справку управления по регулированию тарифов Тамбовской области в виде приложения к акту проверки № 32 от 11.09.2015 г., сведениями о величине полезного отпуска, сведениями о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за январь – декабрь 2014 года, расчетом недополученных доходов за 2014 год.
14 декабря 2015 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением (л.д.17 том 2), в котором просит учесть в тарифе недополученные доходы за 2014 год в сумме *** руб., недополученные доходы за 2015 год в размере 2015 год в размере *** руб. В обоснование данных расходов административный истец прилагает сведения о реализации инвестиционной программы за 2014-2015 гг. и смету расходов (л.д.18, 23-25 том 2).
Как следует из экспертного заключения, сметы расходов, включенных в тариф, ответа на запрос (л.д.27-29 том 2), расчета недополученных доходов за 2014 год по результатам факторного анализа (л.д.30-32) административный ответчик в оспариваемом приказе включил в тариф административному истцу выпадающие доходы за 2014 год в размере *** тыс.руб.
Правовым основанием для включения в тариф при использовании метода индексации установленных тарифов недополученных (выпадающих) доходов за предыдущие периоды регулирования являются вышеуказанные положения п.13 Основ ценообразования и п.12 Методических указаний, а также п.35 и п.42 Методических указаний, согласно которым до начала долгосрочного периода регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования и иных прогнозных параметров регулирования орган регулирования рассчитывает необходимую валовую выручку регулируемой организации отдельно на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования, куда в том числе включается величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, определяемая на i-й год первого долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом42 настоящих Методических указаний. Такая величина, согласно п.42 Методических указаний, может принимать как положительные, так и отрицательные значения, и рассчитывается исходя из экономически обоснованных расходов регулируемой организации, понесенных в периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и не возмещенные регулируемой организации, доходов регулируемой организации, необоснованно полученных в периоды регулирования, предшествовавших переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и подлежащие исключению из НВВ, а также экономии от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, определенная в соответствии с пунктом31 настоящих Методических указаний, достигнутой регулируемой организацией до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, по которой еще не истек 5-летний срок, в течение которого такая экономия должна быть сохранена за регулируемой организацией.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный ответчик использовал верный подход при расчете недополученных (выпадающих) доходов, а доводы административного истца об использовании иной методики, в том числе содержащейся в законодательстве, регулирующем порядок установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, на законе не основаны.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что административным ответчиком при расчете недополученных (выпадающих) доходов административного истца за 2014 год были допущены арифметические ошибки, что подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании, которые привели к определению неправильной суммы таких расходов. Недополученные (выпадающие) доходы за 2015 года, о включении которых в тариф заявлял административный истец, не получили должной оценки в экспертном заключении административного ответчика, и в тариф включены не были без всякого экономического обоснования.
Доводы административного ответчика об отсутствии у него времени для проведения должного экономического анализа данных расходов в связи с поздним (за два дня до заседания правления) заявлением административным истцом вышеуказанных расходов, не представление административным истцом документов, подтверждающих данные расходы, не могут служить основанием для отступления от основополагающих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, предусмотренных п.5, ст.3 ФЗ «О теплоснабжении» – соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей и обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, поскольку это создает предпосылки не только для нарушения прав административного истца, но и прав неопределенного круга лиц – потребителей теплоэнергии в р.п.Первомайский.
При таких обстоятельствах оспариваемый приказ в оспариваемой части не может быть признан соответствующим закону.
При вынесении настоящего решения суд также принимает во внимания положения действующего законодательства, в частности, распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 года № 2182-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2016 год», постановление главы администрации Тамбовской области от 27 ноября 2015 года № 408 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тамбовской области на 2016 год», не допускающие изменения тарифа в первом полугодии 2016 года по сравнению с 2015 годом, и приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании недействующим приложения № 5 к оспариваемому приказу в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителя р.п.Первомайский Первомайского района на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2018 г.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, в том числе, указание на удовлетворение административного иска полностью или в части, и на признание оспариваемого нормативного акта недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.
Поскольку оспариваемый приказ применялся в течение 2016 года при расчетах потребителей тепловой энергии р.п.Первомайский Первомайского района Тамбовской области, суд полагает признание его недействующим с момента вынесения недопустимым, так как это приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Определяя дату, с который оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим в части, суд исходит из особенностей правоотношений, регулируемых спорным приказом.
Согласно п.2 ст.10 ФЗ «О теплоснабжении» срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ в части приложения, устанавливающего тарифы на теплоэнергию, подлежит признанию недействующим с начала очередного финансового года, то есть с 01 января 2017 года, в противном случае будет нарушена вышеуказанная норма ФЗ «О теплоснабжении» и создастся правовая неопределенность в области, регулируемой оспариваемым приказом, неустранимая в установленном законом порядке.
Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».
В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб., которые подлежат возмещению за счет административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215, 216 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» удовлетворить частично.
Признать недействующим с 01 января 2017 года приложение № 5 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16 декабря 2015 года № 235-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям р.п.Первомайский Первомайского района, на 2016-2018 гг.» в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителя р.п.Первомайский Первомайского района на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2018 г.
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».
Взыскать с Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.
Судья Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2016 года.
Судья Т.Е.Гурулева
