Дело № 7-349(2)/2022
Судья Хорошкова Е.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 19 сентября 2022 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/4-65-22-ПВ/12-2722-И/14-62 от 21 апреля 2022 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2022 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/4-65-22-ПВ/12-2722-И/14-62 от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее также ООО «Юго-Восточная агрогруппа», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит принятые по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Считает, что действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации не влечет привлечение к административной ответственности по указанной норме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.
В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. При этом работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными названным Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки № 68/4-65-22-ПВ/12-816-И/14-62 от 09 февраля 2022 года начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственный инспекции труда в Тамбовской области была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа», в ходе которой были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, о чем был составлен акт проверки № 68/4-65-22-ПВ/12-1697-И/14-62 от 03 марта 2022 года.
Проверка была проведена в связи с поступившими 07 февраля 2022 года информацией и документами из МОМВД России «Кирсановский», согласно которым 28 января 2022 года в 00 часов 15 минут в г. Кирсанове Тамбовской области водитель *** В.М. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Юго-Восточная агрогруппа», с неработающим тахографом, а именно с отсутствующей картой водителя.
Указанным актом проверки выявлены нарушения положений ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что: транспортное средство, которым управлял водитель *** В.М., эксплуатировалось с неисправным тахографом, который должен обеспечивать непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителя, при этом данный автомобиль не относится к видам транспортных средств, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами; установлен факт ненадлежащего ведения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» учета рабочего времени водителя *** В.М., а именно предоставленные к проведению проверки табель учета рабочего времени и путевые листы за вышеуказанный период не отражают фактический режим труда и отдыха водителя *** В.М., поскольку в табеле учета рабочего времени и путевых листах: время выезда водителя *** В.М., работающего в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на должности «водитель автомобиля 3 разряда в структурном подразделении МТП Центральная а/ф» по трудовому договору от 25.10.1997 года, в 08 часов 00 минут, а время его возвращения в гараж в 16 часов 00 минут, вместе с тем время управления транспортным средством *** В.М. с неработающим тахографом, зафиксированное протоколом об административном правонарушении № *** от 28.01.2022 года, в 00 часов 15 минут.
По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Юго-Восточная агрогруппа» нарушен режим труда и отдыха работника *** В.М.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства *** (л.д. 90 оборотная сторона), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (л.д. 91-92), решением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 85 оборотная сторона - 87), путевыми листами *** В.М. (л.д. 83 оборотная сторона - 85), табелем учета рабочего времени (л.д. 82 - 83), предписанием (л.д. 78 оборотная сторона - 79), актом документарной проверки (л.д.76 оборотная сторона - 78), протоколом об административном правонарушении (л.д. 71 - 73), Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (л.д. 144 - 157), трудовым договором (л.д. 158 - 159), приказом о приеме *** В.М. на работу (л.д. 160) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с указанием то, что нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации не образует состав указанного административного правонарушения.
Данный довод не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения. Совокупность собранных по делу доказательств объективно подтверждает, что общество, будучи работодателем, не выполнило приведенные выше требования законодательства, согласно которым работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством. За несоблюдение этих требований трудового законодательства общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу по правилам, предусмотренным статьями 4.1 - 4.3, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 названного кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/4-65-22-ПВ/12-2722-И/14-62 от 21 апреля 2022 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов
