Дело ***(1)/2019
Судья Медведева Л.А.
Р Е Ш Е Н И Е
*** 18 сентября 2019 года
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя ПАМ – ПСВ на постановление судьи Котовского городского суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении ПАМ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Котовского городского суда *** от *** должностное лицо – глава ***ПАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ПАМ – ПСВ просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление администрации *** от ******, которым утвержден Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)», указывает, что организатором Отбора являлась Администрация в лице отдела экономической политики администрации города.
Считает, вывод судьи, что в нарушение положений ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.12. Порядка Администрацией *** как главным распорядителем бюджетных средств и организатором отбора в отношении претендентов не запрошены в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы, в том числе справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, безосновательным, поскольку в силу абзаца 4 п. 2.12 Порядка, претендент на предоставление субсидии вправе представить документы, указанные в абзаце 2-3 по собственной инициативе в составе заявки. В этом случае организатор не запрашивает их путем межведомственного информационного взаимодействия.
Отмечает, что ИП БНЕ был предоставлен необходимый пакет документов в администрацию города для участия в конкурсном отборе самостоятельно, в том числе, справки об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам. При этом, Порядком конкретная форма справки об отсутствии задолженности по налогам, сборам не установлена.
Считает, что представленная индивидуальным предпринимателем в составе Заявки справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам является официальным документом, предусмотренным НК РФ.
Ссылаясь на положения ст.32 Налогового кодекса РФ, отмечает, что независимо от формы представленной налоговым органом налогоплательщику справки, информация должна быть актуальной и идентичной, удостоверяющей наличие либо отсутствие задолженности по налогам и сборам на соответствующую дату.
Указывает, что согласно сведениям, указанным в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, представленной БНЕ, задолженность по налогам и сборам у индивидуального предпринимателя отсутствовала.
Обращает внимание, что на момент рассмотрения Заявки на участие в Конкурсе претендента ИП Бирюковой, у Организатора отбора отсутствовали основания сомневаться в сведениях, предоставленных участником Конкурса.
Указывает, что в соответствии с п. 2.4. Порядка Организатором отбора является Администрация в лице отдела экономической политики администрации города.
Отмечает, что указанный орган по смыслу пунктов 2.5. и 2.12. Порядка как Организатор отбора осуществляет контроль, за соблюдением требований к претендентам на получение субсидии предусмотренных названным порядком.
Указывает, что постановлением администрации города от ****** утвержден состав комиссии по субсидированию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг). В состав данной комиссии, как должностное лицо администрации города, ПАМ, не входит.
Считает, что ПАМ, подписав соглашение, фактически исполнил решение Комиссии, вместе с тем, как должностное лицо, решение о предоставлении субсидии не принимал, в рассмотрении документов, представленных претендентами на получение субсидии, не участвовал, в связи с чем, считает, что доказательства вины ПАМ в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Указывает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ составлен в отсутствие ПАМ, в связи с чем, нарушено его право на защиту.
Отмечает, что Контрольно-счетная палата *** знала о желании ПАМ явиться в назначенную дату для составления протокола, и дать необходимые пояснения, о чем он неоднократно извещал орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении. О необходимости явиться для составления протокола он извещался посредством телеграммы.
Считает, что орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, не принял всех мер для надлежащего извещения ПАМ о необходимости явиться для составления протокола, а именно, не известил о необходимости явиться для составления протокола иным доступным способом кроме телеграммы (телефонограммой, электронной почтой, иными средствами связи и т.д.).
Указывает, что в отношении ПАМ Контрольно-счетной палатой *** составлено пять протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.15.15.5 КоАП РФ. Считает, что в рассматриваемом случае это эпизоды одного административного правонарушения. Отмечает, что вмененные ПАМ нарушения Порядка выявлены административным органом в процессе проведения одной проверки на основании одного поручения и связаны с исполнением Порядка предоставления субсидий. При этом Соглашения о предоставлении субсидий ИП ААВ, ИП БНЕ, ИП ППА, ОАО «Агро», ООО «Котовский дом Керамики» были заключены в один день. Вменяемые ПАМ административные правонарушения образованы обстоятельствами и вытекают из одного деяния - непроведение запроса необходимой справки. Учитывая, что необходимый для участия в конкурсе на предоставление субсидии перечень документов ИП БНЕ предоставлен самостоятельно и у индивидуального предпринимателя отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ, считает, что в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ПАМ, его защитника ПСВ, поддержавших доводы жалобы, представителя Контрольно-счетной палаты ***СДВ, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью первой ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, Контрольно-счетной палатой *** при проведении контрольного мероприятия «Проверка исполнения бюджета муниципального образования *** - получателя межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета ***» за 2018 год (совместно с контрольно-счетным органом муниципального образования), проведенного в соответствии с приказом Контрольно - счетной палаты *** от ****** «О проведении совместного контрольного мероприятия», в администрации *** установлено нарушение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.12 Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса по договору лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).
Между главным распорядителем бюджетных средств - администрацией *** в лице главы города - ПАМ и ИП БНЕ*** заключено соглашение, согласно условиям которого, ИП БНЕ получила из средств бюджета *** субсидию в сумме 906 745 рублей.
В соответствии с требованиями пункта 2.5 Порядка *** на получение субсидий имеют право претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства, которые на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, должны соответствовать определенным требованиям, в том числе у получателей субсидии должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Такие же требования установлены и постановлением Правительства РФ от ******.
Согласно пункту 2.12 Порядка *** организатор отбора должен запросить в государственных органах справку об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.
Субсидия перечислена ИП БНЕ*** п/п ***, п/п ***, п/п ***. Основанием для перечисления субсидии является постановление администрации *** от ******.
В нарушение приведенных пунктов Порядка *** справка об отсутствии у ИП БНЕ задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами администрацией *** не запрашивалась. В предоставленных администрацией *** материалах отсутствует справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами по состоянию на ***.
Согласно сведениям УФНС России по *** от *** по состоянию на *** у ИП БНЕ имелась задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ПАМ как должностным лицом – главой *** нарушены условия предоставления субсидии, установленные пунктами 2.5, 2.12 Порядка ***.
Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Постановлением Правительства РФ от ****** утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ.
В Общих требованиях регламентированы требования, которым должны соответствовать получатели субсидии, в частности в п. 4 пп. «е» указывается, что требования, которым должны соответствовать получатели субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения (либо принятие решения о предоставлении субсидии, если правовым актом, регулирующим предоставление субсидий в порядке возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не предусмотрено заключение соглашения), или на иную дату, определенную правовым актом: у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом); у получателей субсидий должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом (в случае, если такие требования предусмотрены правовым актом).
В рамках государственной программы *** «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2014 – 2020 годы, в соответствии с постановлением администрации области от ****** «Об утверждении распределения в 2018 году субсидий за счет средств бюджета *** бюджетам многопрофильных муниципальных образований *** для софинансирования муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства» бюджетом *** было предусмотрено предоставление в 2018 году субсидии бюджету *** в общей сумме 6 568 849,63 руб.
Постановлением администрации *** от ****** в соответствии со ст.78 БК РФ утвержден Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) ( далее -Порядок).
Пунктом 1.5. Порядка установлено, что главным распорядителем средств бюджета *** является администрация ***.
Пунктом 2.5 Порядка предусматривается, что на получение субсидии имеют право претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства, которые на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, соответствуют определенным требованиям, в том числе у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; у получателей субсидий должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, представленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами и иная просроченная задолженность перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.12 Порядка организатор отбора в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в государственных органах находящиеся в их распоряжение документы, в том числе справку об отсутствии по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.
Как установлено судьей районного суда, Контрольно - счетной палатой *** в соответствии с приказом от ****** проводилось контрольное мероприятие «Проверка исполнения бюджета муниципального образования *** – получателя внебюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета ***» за 2018 года (совместно с контрольно-счетным отделом муниципального образования). Проверкой был выявлен факт нарушения условий порядка предоставления субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, выразившееся в заключении Соглашения от *** о предоставлении ИП БНЕ из бюджета *** субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) без документа, подтверждающего отсутствие задолженности у ИП Бирюковой по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.
Данный факт нашел отражение в Акте по результатам контрольного мероприятия «Проверка исполнения бюджета муниципального образования *** – получателя межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета ***» за 2018 год (совместно с контрольно – счетным органом муниципального образования) от ***. Судьей установлено, что между главным распорядителем бюджетных средств – администрацией *** в лице главы города ПАМ и ИП БНЕ*** заключено соглашение, согласно условиям которого, ИП Бирюкова получила из средств бюджета *** субсидию в сумме 906 745 рублей, которая была перечислена ИП БНЕ*** п/п ***, п/п ***, п/п *** на основании постановления администрации *** от ******.
Согласно п.2.5 Порядка *** одним из условий для того, чтобы претендовать на получение субсидии, является отсутствие на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.2.12 Порядка, организатор отбора запрашивает в государственных органах находящиеся в их распоряжении документы, в том числе справку об отсутствии по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.
Между тем, справка об отсутствии у ИП БНЕ на *** задолженности по налогам сборам и иным обязательным платежам, администрацией *** не запрашивалась, а была запрошена Контрольно-счетной палатой *** в рамках проведения контрольного мероприятия, в соответствии с ответом ФНС, ИП БНЕ на *** задолженность по уплате налогов, сборов и иным обязательным платежам имела.
Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – главы ***ПАМ в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***, копией постановления администрации *** от ******, копией соглашения о предоставлении индивидуальному предпринимателю БНЕ из бюджета *** субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) от ***, платежными поручениями о перечислении ИП БНЕ субсидии в общей сумме 906 745 рублей, ответом ФНС от *** о наличии задолженности у ИП Бирюковой на ***, актом по результатам контрольного мероприятия от ***, справкой *** о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ИП Бирюковой, иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы, что в силу абзаца 4 п. 2.12 Порядка, претендент на предоставление субсидии вправе представить документы, указанные в абзаце 2-3 по собственной инициативе в составе заявки, в связи с чем, организатор в таком случае не запрашивает их путем межведомственного информационного взаимодействия, нахожу несостоятельными, поскольку ИП Бирюковой была предоставлена справка *** о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в которой указано, что справка не является документом, подтверждающим исполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, тогда как п.2.12 Порядка предусмотрено предоставление конкретного вида справки – об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами. Вместе с тем, указанная справка не была предоставлена ИП Бирюковой, что в силу п.2.12 Порядка вызывало необходимость у администрации *** как организатора отбора в порядке межведомственного информационного взаимодействия запросить в налоговом органе справку об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в отношении ИП Бирюковой, подтверждающей исполнение ИП БНЕ обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.
Довод автора жалобы об отсутствии вины ПАМ как должностного лица, в связи с тем, что Организатором отбора является Администрация в лице отдела экономической политики администрации города, в состав которой ПАМ, не входит, который подписав соглашение, фактически исполнил решение Комиссии о предоставлении субсидии, которое не принимал, и в рассмотрении документов, представленных претендентами на получение субсидии, не участвовал, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.
В соответствии с п.2 ст.40 Устава *** (утв. решением Котовского городского Совета народных депутатов *** от ******), администрацией города руководит на принципах единоначалия глава города. В силу п.п.16 п.2 ст.42 Устава, к полномочиям главы города как руководителя администрации города относится заключение от имени администрации города договоров и соглашений в пределах своей компетенции.
Таким образом, ПАМ, являясь должностным лицом, подписывая соглашение на предоставление субсидии, выполнял организационно-распорядительные функции, представлял администрацию города и в силу должностных полномочий действовал от имени администрации ***, являющейся главным распорядителем средств бюджета города. Отдел экономической политики администрации города не наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, и не выполняет организационно-распорядительные функции, в связи с чем, не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
В силу ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ******.
Довод автора жалобы о нарушении права ПАМ на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, является несостоятельным, принимая во внимание, что в соответствии с имеющимися материалами дела, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ПАМ был извещен по месту регистрации посредством телеграммы, что согласуется с изложенными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******. Согласно акту от ***, ходатайств и заявлений о причинах неявки в Контрольно-счетную плату *** от ПАМ не поступало. Вопреки доводам автора жалобы, извещение ПАМ уполномоченным органом посредством телеграммы, а не иным предусмотренным законом способом, не свидетельствует о нарушении его прав.
Довод жалобы, что все выявленные факты заключения соглашений без наличия запроса справок об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей являются эпизодами одного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, принимая во внимание, что претенденты на получение субсидии разные - ИП, ОАО, ООО, заявки на предоставление субсидии поданы каждым претендентом отдельно и соглашения на предоставление субсидии с каждым заключены также отдельно. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Привлекая должностное лицо – главу ***ПАМ к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из того, что ПАМ допустил нарушение условий порядка предоставления субсидии, выразившееся в заключении соглашения на возмещение части затрат ИП БНЕ, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, без предоставления документа, подтверждающего отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта о привлечении главы ***ПАМ, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, подробно исследованы судьей и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено должностному лицу с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения главы ***ПАМ к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Котовского городского суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы ***ПАМ – оставить без изменения, жалобу представителя ПАМ – ПСВ – без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова
