Дело № 7-82 (2) адм.
Судья: Кононыхина Л.В.
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Тамбов
ул. Коммунальная, 8
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Ледневой А.В. на решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
01 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного листа, выданного Петровским районным судом Тамбовской области, о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка с Тикунова А.Н. в пользу Наумовой Г.Н. возбуждено исполнительное производство.
В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем 06 декабря 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием его места работы: МУ «Ресурсный центр обеспечения сферы образования», а так же разъяснением руководителю и главному бухгалтеру данного организации о том, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в отношении них будет вынесено постановление о наложении административного штрафа. Согласно указанного постановления удержание сумм из заработной платы должника производится следующим образом: ежемесячно в размере 70 % до погашения задолженности по состоянию на 15 октября 2010 года в сумме ***., 45% из которых удерживать в счет погашения задолженности, 25 % - текущие алиментные платежи.
В ходе проведения проверки исполнительных документов в бухгалтерии МУ «Ресурсный центр обеспечения сферы образования», которая находится в МУБО «Центральная бухгалтерия», установлено неисполнение *** учреждения Ледневой А.В. законных требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от 06 декабря 2010 года.
24 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынесено постановление о привлечении *** МУБО «Централизованная бухгалтерия» Ледневой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере *** рублей.
Леднева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить названное постановление судебного пристава-исполнителя, считая его незаконным.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы Ледневой А.В. отказано.
В жалобе в вышестоящий суд Леднева А.В. просит решение судьи отменить, указав, что контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ею не мог быть осуществлен, поскольку данный документ до нее не был доведен. Кроме того, она, как главный бухгалтер, не была предупреждена об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель Коротаева О.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные Ледневой А.В., выслушав судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела Управления ФССП по Тамбовской области Коротаеву О.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального закона.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом вышеуказанные обстоятельства устанавливаются судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, любыми фактическими данными – доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллективного органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья в решении указал, что Леднева А.В. при выполнении обязанностей *** не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от 06 декабря 2010 года.
Вместе с тем из материалов дела видно, что Леднева А.В. оспаривает факт совершения правонарушения, за которое она привлечёна к административной ответственности, по тем основаниям, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя было получено директором МУБО «Централизованная бухгалтерия», которое ей для исполненения не передавалось, о чем свидетельствует запись в журнале входящей документации. О наличии названного постановления судебного пристава-исполнителя ей стало известно 15 марта 2011 года в ходе проведения проверки.
Данные доводы автора жалобы материалами дела не опровергаются.
При таком положении обжалуемое решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье того же суда, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, выяснить, кем было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2010 года и передавалось ли оно для исполнения работникам бухгалтерии, дать оценку всем доказательствам по делу в их совокупности и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.
Судья: В.В. Баранов
Копия верна. Судья: В.В. Баранов
