Дело № 3а-76/2023
УИД 68OS0000-01-2023-000123-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 г. г.Тамбов
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,
при секретаре Насоновой Я.Б.,
с участием прокурора Судоргина Д.В.,
представителя административного истца по доверенности Апёнова А.М., представителя административного ответчика по доверенности Крюковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области о признании недействующим пункта *** перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 от 27 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Семеновская нива» (далее по тексту – Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании недействующим пункта *** перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 от 27 декабря 2022 года (далее по тексту – оспариваемый перечень, оспариваемый приказ), указав в обоснование своих требований следующее.
Обществу на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с кадастровым номером *** площадью 195,7 кв.м, расположенное по адресу: *** (далее по тексту – спорное здание).
Пунктом ***) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 от 27 декабря 2022 года вышеуказанный объект недвижимости административного истца включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.
Административный истец полагает оспариваемый приказ в части названного пункта незаконным, подлежащим признанию недействующим в этой части в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, так как названное здание ни по своему наименованию, ни по фактическому использованию, ни по иным основаниям не может быть отнесено к зданиям, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Административный ответчик в письменных возражениях с доводами административного истца не согласился, пояснил, что спорное здание было включено в оспариваемый перечень в связи с его фактическим использованием одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что Общество занимается производством сельскохозяйственной продукции, спорное здание является частью принадлежащего истцу производственного комплекса и используется для размещения административно-управленческого персонала Общества.
Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое административное здание *** площадью 195,7 кв.м, расположенное по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Названный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для производственных целей».
Названные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта1настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье- перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, включение принадлежащего административному истцу нежилого здания в оспариваемые перечни влечет для него увеличение размера налоговых платежей.
Следовательно, административный истец имеет право на обращение в суд с административным иском о признании оспариваемых приказов в части включения в них спорного объекта недвижимости, поскольку названные нормативные правовые акты непосредственно затрагивают его права и обязанности.
Пунктом 2 постановления администрации Тамбовской области № 1227 от 11 декабря 2017 года «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения» Комитет по управлению имуществом Тамбовской области был наделен полномочиями по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Распоряжением администрации Тамбовской области № 50 от 19 ноября 2022 года Комитет по управлению имуществом Тамбовской области переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.
Тамбовским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в ответ на запрос Комитета по управлению имуществом Тамбовской области 04 февраля 2022 года был направлен в адрес административного ответчика перечень объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в который было включено спорное здание.
Полученная от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и органов местного самоуправления информация на основании п.2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области № 1227 от 11 декабря 2017 года, административным ответчиком была вынесена на рассмотрение рабочей группы межведомственной комиссии Тамбовской области по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов и погашению недоимки в консолидированный бюджет области и в государственные внебюджетные фонды, созданной распоряжением администрации Тамбовской области от 29 марта 2013 года № 108-р.
Протоколом от 14 декабря 2022 года № 18 рабочей группы было рекомендовано включение в перечень в том числе и спорного здания. Обследование здания в целях определения его фактического использования рабочей группой не проводилось.
Приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношение которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят 27 декабря 2022 года, направлен в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области, 30 декабря 2022 года размещен на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.uprim.tmbreg.ru), опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» (www.tamlife.ru), что соответствует порядку обнародования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Тамбовской области, установленному статьей 29 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».
В соответствии с положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи372 НК РФ Законом Тамбовской области № 170-3 от 28 ноября 2003 г. «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» установлен налог на имущество организаций.
Статьей 1.1 названного закона в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, закреплены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:
Налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (за исключением нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);
3) жилые помещения (за исключением жилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).
Исследовав представленные административным ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом государственной власти в установленной форме с соблюдением порядка его опубликования в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос об обоснованности включения спорного здания в оспариваемый перечень, суд исходит из следующего.
Из пояснений административного ответчика следует, что основанием включения спорного здания в оспариваемый перечень в связи с его фактическим использованием одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, однако обследование здания для определения его фактического использования не проводилось, фактическое использование было определено исходя из наименования здания.
В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Тамбовской области от 11 декабря 2017 года № 1227, фактическое использование указанных объектов недвижимости может быть установлено рабочей группой на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) документах технического учета (инвентаризации) по состоянию на 01 января года, предшествующего очередному налоговому периоду, а в случае невозможности установление таких объектов особенностям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона области, исходя из сведений ЕГРН – в результате обследования (пункты 1.3, 2.6 Порядка).
В судебном заседании были исследованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также технический паспорт спорного здания.
Данные документы не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о соответствии спорного здания критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
Спорное здание поименовано как административное, что не тождественно понятию «офисное» и не предполагает его использование одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Кроме того, положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрено такого основания для включения зданий в перечень объектов недвижимого имущества, как наименование здания.
Наличие в спорном здании помещений, поименованных в техническом паспорте как «кабинет», также не свидетельствует о его использовании одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку понятие «кабинет» не тождественно понятию «офис» и тем более понятию «магазин».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение административным ответчиком спорного здания в оспариваемый перечень по основанию использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, без проведения его обследования не соответствует требованиям пунктов 1.3, 2.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Тамбовской области от 11 декабря 2017 года № 1227.
Общество 24 марта 2023 года обратилось в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области с заявлением об исключении названного объекта недвижимости из указанного перечня, полагая его не соответствующим критериям, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса РФ. На основании рекомендаций рабочей группы, данный в заседании 10 апреля 2023 года (протокол № 4) был проведен осмотр здания членами рабочей группы, в ходе которого они пришли к выводу об использовании всей площади спорного здания для размещения офиса, что отражено в акте осмотра от 04 мая 2023 года.
Учитывая результаты осмотра, а также рекомендацию рабочей группы по итогам заседания 12 мая 2023 года (протокол № 5), письмом от 5 июня 2023 года Обществу было отказано в исключении спорного здания из перечня.
Суд, исследовав акт осмотра, приложенные к нему расчет и схему здания, представленные административным истцом фототаблицы, копию технического паспорта спорного здания, не может согласиться с данным выводом административного ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного здания под офис в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Из пояснений представителя административного истца, а также материалов дела следует, что спорное здание используется для размещения административно-управленческого персонала Общества, что не отрицал и представитель административного ответчика.
Данный вывод подтверждается отсутствием вывесок коммерческого характера сторонних организаций на здании, табличками на дверях помещений, обозначающих наименования подразделений Общества, информационными материалами на стенах коридоров (уголок по охране труда).
Как указано выше, наличие в спорном здании помещений, поименованных в техническом паспорте как «кабинет», также не свидетельствует о его использовании одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку понятие «кабинет» не тождественно понятию «офис».
Согласно общедоступных сведений на сайте Федеральной налоговой службы России (nalog.ru) основным видом деятельности общества является выращивание однолетних культур, что также подтверждается представленной административным истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, следует признать, что поскольку спорное здание используется для размещения административно-управленческого персонала общества, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность, его нельзя признать используемым одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Иных доказательств наличия в спорном здании помещений торгового или офисного назначения и их площадь административным ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно не предназначено и не используется для размещения офисов, торговли, оказания услуг общественного питания или бытового обслуживания. Других оснований для включения спорного здания в перечень административным ответчиком не представлено.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемые приказы следует признать недействующими в части включения в перечень спорного здания.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые приказы следует признать недействующими в части с момента их принятия, поскольку признание их недействующими в части, затрагивающей права административного истца, с иной даты, учитывая характер спорных правоотношений и период действия оспариваемого приказа, не позволит в полной мере восстановить права административного истца.
Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».
В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., которые подлежат возмещению за счет административного ответчика.РррО
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт *** перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 от 27 декабря 2022 года.
Взыскать с Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.
Судья Сталь Т.Е.
Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2023 года.
Судья Сталь Т.Е.
