Дело № 7-15/2018(7-571(2)/2017)
Судья Кобозев Е.В.
РЕШЕНИЕ
10 января 2018 года г.Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский бекон» на решение на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 за № *** ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа 60 000 рублей.
Государственным инспектором труда установлено, что ООО «Тамбовский бекон» нарушены требования трудового законодательства РФ, подробно изложенных в постановлении.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Тамбовский бекон» обратился с жалобой в Жердевский районный суд.
В обоснование жалобы указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации требует от работодателей соблюдения ими требования о форме трудового договора: «трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами» (ч. 1 ст. 67). Нормы об оформлении трудового договора содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации в главе 11 «Заключение трудового договора» (ст. ст. 66 - 68). Следовательно, заключение трудового договора является более широким понятием, чем оформление трудового договора. Толковый словарь русского языка под оформлением понимает внешний вид чего-то; оформить - значит придать чему-нибудь окончательную, установленную или необходимую форму. Трудовой кодекс Российской Федерации требует от работодателей соблюдения ими требования о форме трудового договора: "трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами" (ч. 1 ст. 67). Под ненадлежащим оформлением трудового договора следует понимать нарушение процедурных и материальных норм Трудового кодекса Российской Федерации в части придания трудовому договору необходимой (установленной в законе) формы, в том числе заключение договора ненадлежащим лицом (т.е. лицом, не обладающим соответствующими полномочиями) или с ненадлежащим лицом (дисквалифицированным, лишенным права заниматься определенной деятельностью, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся уголовному преследованию в случаях, установленных законодательством); оформление договора с нарушением определенных сроков, в меньшем количестве экземпляров и др. Факт ненадлежащего оформления трудовых договоров отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вина ООО «Тамбовский бекон» в том, что трудовые договора оформлены ненадлежащим образом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).
Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 22.11.2017 года постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 за № *** оставлено без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной су представитель ООО «Тамбовский бекон» просит решение судьи отменить, указывая, что исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Кроме того считает, что Жердевский районный суд Тамбовской области не принял во внимание, что в отношении ООО «Тамбовский бекон» Государственной инспекцией труда в Тамбовской области выносился аналогичный протокол и постановление о привлечении к административной ответственности. Жердевским районным судом Тамбовской области (дело № 7-422(2)) постановление государственной инспекции труда в тамбовской области оставлено в силе. 13.09.2017 года Тамбовский областным судом решение Жердевского районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Тамбовский бекон» оставлена без удовлетворения. Таким образом, ООО «Тамбовский бекон» ранее привлекалось за аналогичное правонарушение и соответственно дважды не может быть привлечено к административной ответственности. То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам двух внеплановых документарных проверок и касаются обстоятельств несвоевременной выплаты заработной платы разным сотрудникам обособленного подразделения общества, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2017г. к трудовому договору обвальщика ООО «Тамбовский бекон» *** Е.Н. с 01.01.2017г. установлены условия труда во вредных условиях, за что ей был установлен повышенный размер оплаты труда на 4% и дополнительный отпуск на 7 дней.
Согласно ст.104 ТК РФ для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда учетный период не может превышать три месяца. Однако в нарушение ст.57 ТК РФ соответствующие изменения в трудовой договор с работником *** Е.Н. внесены не были.
Поэтому, при рассмотрение жалобы ООО «Тамбовский бекон», судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы ООО «Тамбовский бекон» о пропуске срока привлечения к административной ответственности своего подтверждения не нашел. Проверка трудового законодательства на предприятии ГИТ по Тамбовской области проведена 26 сентября 2017 года, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 27 октября 2017 года, то есть в установленные законом сроки.
Довод о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности за эти же действия, так же подтверждения не нашел. Из мАтериалов дела видно, что в результате проверки ГИТ от 26 сентября 2017 года было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении трудовых прав работника *** Е.Н. в части ненадлежащего составления трудового договора. Доказательств того, что общество уже было ранее привлечено к административной ответственности за это же правонарушение, суду предоставлено не было.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тамбовский бекон», судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку совершенному правонарушению, и обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ГИТ по Тамбовской области. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Тамбовский бекон» - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.
