Дело № 7- 176 (2) адм.
Судья: Дьякова С.А.
Р Е Ш Е Н И Е
3 октября 2011 года г. Тамбов
ул. Коммунальная, 8
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
19 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй Октябрьского района г.Тамбова, о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство.
В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 14 марта 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием его места работы: ООО СК «Тамбов Транзит-Строй». Согласно указанного постановления удержания сумм из заработной платы должника должны производится ежемесячно в размере 50 % от заработной платы до погашения суммы *** рублей.
В ходе проведения проверки исполнительных документов в бухгалтерии ООО СК «Тамбов Транзит-Строй» установлено, что *** ФИО1 каких-либо удержаний из заработной платы ФИО2 не производилось.
06 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынесено постановление *** о привлечении *** ООО СК «Тамбов Транзит-Строй» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что к административной ответственности она привлечена незаконно, поскольку отсутствует событие указанного административного правонарушения. Указывает, что начисление заработной платы бухгалтерией ООО «СК Тамбов Транзит Строй» производится в конце расчетного месяца, а выплата - 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для исполнения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 было произведено удержание из начисленного заработка для последующего перечисления в службу судебных приставов. По состоянию на *** - день выплаты первой заработной платы ФИО2, им были представлены сведения об уплате всей суммы долга по исполнительному листу в размере ***., в связи с чем дальнейшее удержание сумм из заработной платы ФИО2 не производилось. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные защитником ФИО1 – Храпцовым В.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2011 года ООО «СК Тамбов Транзит-Строй» получило от судебного пристава-исполнителя постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 ФИО1, являясь *** Общества, при начислении 31 марта 2011 года заработной платы работникам каких-либо удержаний с заработка должника не произвела. Соответственно, после выплаты *** заработной платы, выплат и переводов удержанных денежных средства взыскателю не было.
Однако, учитывая, что должник ФИО2 самостоятельно, в день получения заработной платы оплатил подлежащую взысканию сумму в полном объеме (л.д. 10), полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку каких-либо тяжких последствий, существенно нарушивших охраняемые общественные правоотношения, не наступило.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Тамбовской области *** от 06 июня 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения.
Судья: В.В. Баранов
