Дело № 7-315(2)/2018
Судья Мартынова О.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 03 сентября 2018 года
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мегаферма Шереметьево» Шарипова Динара Тагирзяновича на решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Мегаферма Шереметьево», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора Управления ветеринарии Тамбовской области от 05 февраля 2018 года ООО «Мегаферма «Шереметьево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Мегаферма «Шереметьево» обратилось в районный суд с жалобой.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2018 года постановление должностного лица от 05 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Мегаферма Шереметьево» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ООО «Мегаферма Шереметьево» Шарипов Д.Т. просит отменить указанные постановление должностного лица и решение Пичаевского районного суда от 22 июня 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Автор жалобы считает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку 01.09.2016 между ООО «Мегаферма Шереметьево» и ООО «Челны» был заключен договор аренды животноводческого комплекса № 501 и договор по подбору персонала № 408, согласно которым комплекс был передан во временное владение и пользование ООО «Челны». По условиям договора аренды № 501 ответственность, за нарушение законодательства РФ, несет арендатор. На момент проведения проверки все имущество было передано в аренду, а за нарушение ветеринарного законодательства должно было быть привлечено ООО «Челны», так как оно являлось пользователем данного комплекса.
В дополнении к жалобе заявителем указано на следующие нарушения при рассмотрении административного дела: ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица при рассмотрении административного дела административным органом, судом; отсутствие оснований для проведения проверки; малозначительность совершённого административного правонарушения, в связи с чем административное наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение.
В возражениях на жалобу представитель Управления Ветеринарии администрации Тамбовской области Бахманова О.В., ссылаясь на законность обжалуемого решения, просит в удовлетворении жалобы ООО «Мегаферма Шереметьево» отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для изменения решения судьи районного суда не нахожу.
Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил предусмотрены п.41 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 55 (далее - Правила), следует, что на предприятиях необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на его территорию. Предприятие должно быть отделено от ближайшего жилого района в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Для дезинфекции транспортных средств на главном въезде на территорию Предприятия предусматривается дезинфекционный барьер с подогревом дезинфицирующего раствора при минусовых температурах (далее - въездной дезинфекционный барьер) либо обработка транспортных средств с помощью дезинфекционных установок методом распыления дезинфицирующих растворов, не замерзающих при минусовых температурах (п.44 Правил).
Вход в производственную зону Предприятия разрешается только через специализированное помещение (далее - санпропускник), размещенное на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон, а въезд транспортных средств - в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил ( пункт 55).
В санпропускнике должно быть организовано круглосуточное дежурство (пункт 56 Правил).
Перед входом в санпропускник, как со стороны административно- хозяйственной зоны, так и со стороны производственной зоны Предприятия, устанавливаются дезковрики (пункт 57 Правил).
В помещении санпропускника работники Предприятия (далее - работники, персонал) снимают свою личную одежду и обувь, оставляют их в гардеробной (в шкафу, закрепленном за каждым работником), принимают душ, надевают в гардеробной для рабочей одежды чистую продезинфицированную специальную одежду и специальную обувь. При выходе из санпропускника (по окончании работы) специальную одежду работники снимают, принимают душ, надевают личную одежду и обувь (пункт 58 Правил).
Посетители Предприятия, в помещении санпропускника, снимают личную одежду и обувь, принимают душ и обеспечиваются специальной одеждой и обувью (пункт 59 Правил).
Как следует из материалов дела, 25 января 2018 г. в 10 ч. 15 мин. при проведении внеплановой, выездной проверки, согласованной с прокуратурой Тамбовской области в соответствии с распоряжением (приказом) управления ветеринарии области от 16.01.2018 № 68-14/03 выявлен факт административного правонарушения. ООО «Мегаферма «Шереметьево» осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота (около 2 300 голов). На территории хозяйства отсутствует ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных, нет дезинфекционного барьера для дезинфекции транспортных средств на главном въезде на территорию фермы, отсутствует специализированное помещение (санпропускник) для входа в производственную зону хозяйства, чем нарушена ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г, № 4979- 1 «О ветеринарии», п. 41,44, 55, 56, 57,58, 59 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551.
По факту перечисленных нарушений 25 января 2018 г. должностным лицом Управления ветеринарии Тамбовской области в отношении ООО «Мегаферма «Шереметьево» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации постановлением должностного лица Управления ветеринарии Тамбовской области от 05 февраля 2018 г. N 68-02/02Т к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Управления ветеринарии Тамбовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность юридического лица в нарушении требований ветеринарно-санитарных правил установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; приказом о проведении проверки; объяснениями законного представителя ООО «Мегаферма «Шереметьево» Зайцева О.Е., изложенными в протоколе об административном правонарушении *** от 25.01.2018, и другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что надлежащим субъектом данного нарушения будет ООО «Челны» является несостоятельным, так как в качестве основного и дополнительного видов деятельности ООО «Челны» осуществляет деятельность агентств по временному трудоустройству и по подбору персонала, и не занимается разведением крупного рогатого скота, что следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц.
Несмотря на то, что ООО «Мегаферма «Шереметьево» и ООО «Челны» заключили договор аренды животноводческого комплекса № 501 и договор по подбору персонала № 408, согласно которым комплекс был передан во временное владение и пользование ООО «Челны», именно ООО «Мегаферма «Шереметьево» является владельцем животных. Как владелец, выступая заказчиком, осуществляло исследования молока, что видно из протоколов испытаний № 126, 2798 от 19.01.2018, 29.05.2018 Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория»
Исходя из положений ст. 18 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Следовательно, передача в аренду объектов недвижимости составляющих животноводческий комплекс, не может освобождать владельца животных ООО «Мегаферма «Шереметьево» от исполнения требований ветеринарного законодательства.
Также нельзя признать правильной ссылку автора жалобы на ненадлежащем извещении юридического лица. Как следует из материалов дела ООО «Мегаферма «Шереметьево» в лице законного представителя Зайцева О.Е. было извещено о дате времени и месте рассмотрения административного дела, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. С этим протоколом представитель ООО «Мегаферма «Шереметьево» Зайцев О.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует его, копию протокола с указанной информацией он получил 25.01.2018 г. (л.д.51-52).
Что касается рассмотрения жалобы ООО «Мегаферма «Шереметьево» в районном суде, что представитель общества был своевременно извещен и принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что видно из решения судьи районного суда.
Согласно п.5 ст. Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мегаферма «Шереметьево» было согласовано с органами прокуратуры 18.01.2018 (решение прокуратуры Тамбовской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 18.01.2018 прилагается). Следовательно, каких-либо нарушений положений указанного Федерального закона при проведении проверки допущено не было.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с его малозначительностью являются несостоятельными, поскольку выявленные нарушения представляют угрозу для здоровья людей и окружающей среды. Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы, однако, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «Мегаферма «Шереметьево» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований к отмене либо изменению решения судьи районного суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Мегаферма Шереметьево», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Мегаферма Шереметьево» Шарипова Динара Тагирзяновича – без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева
