Дело №7-182(1)/2019
Судья Янина В.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 2 октября 2019 года
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Плахотникова Алексея Михайловича – Пархоменко Софьи Викторовны на постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении Плахотникова Алексея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 3 сентября 2019 года должностное лицо – глава города Котовска Тамбовской области Плахотников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник Плахотникова А.М. – Пархоменко С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление администрации города Котовска Тамбовской области от 9 июля 2018 года № 856, которым утвержден Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)», указывает, что организатором Отбора являлась Администрация в лице отдела экономической политики администрации города.
Считает, вывод судьи, что в нарушение положений ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.12. Порядка Администрацией города Котовска Тамбовской области как главным распорядителем бюджетных средств и организатором отбора в отношении претендентов не запрошены в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы, в том числе справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, безосновательным, поскольку в силу абзаца 4 п. 2.12 Порядка, претендент на предоставление субсидии вправе представить документы, указанные в абзаце 2-3 по собственной инициативе в составе заявки. В этом случае организатор не запрашивает их путем межведомственного информационного взаимодействия.
Отмечает, что ИП Артамоновым А.В. был предоставлен необходимый пакет документов в администрацию города для участия в конкурсном отборе самостоятельно, в том числе, справки об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам.
Считает, что представленная индивидуальным предпринимателем в составе Заявки справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам является официальным документом, предусмотренным НК РФ.
Ссылаясь на положения ст.32 Налогового кодекса РФ, отмечает, что независимо от формы представленной налоговым органом налогоплательщику справки, информация должна быть актуальной и идентичной, удостоверяющей наличие либо отсутствие задолженности по налогам и сборам на соответствующую дату.
Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда, о том, что Плахотников А.М., как должностное лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения, подлежащим привлечению к административной ответственности.
Указывает, что в соответствии с п. 2.4. Порядка Организатором отбора является Администрация в лице отдела экономической политики администрации города.
Отмечает, что указанный орган по смыслу пунктов 2.5. и 2.12. Порядка как Организатор отбора осуществляет контроль, за соблюдением требований к претендентам на получение субсидии предусмотренных названным порядком.
Указывает, что постановлением администрации города от 9 июля 2018 года № 856 утвержден состав комиссии по субсидированию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг). В состав данной комиссии, как должностное лицо администрации города, Плахотников А.М., не входит.
Считает, что Плахотников А.М., подписав соглашение, фактически исполнил решение Комиссии, вместе с тем, как должностное лицо, решение о предоставлении субсидии не принимал, в рассмотрении документов, представленных претендентами на получение субсидии, не участвовал, в связи с чем, считает, что доказательства вины Плахотникова А.М. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Указывает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ составлен в отсутствие Плахотникова А.М., в связи с чем, нарушено его право на защиту.
Отмечает, что Контрольно-счетная палата Тамбовской области знала о желании Плахотникова А.М. явиться в назначенную дату для составления протокола, и дать необходимые пояснения, о чем он неоднократно извещал орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении. О необходимости явиться для составления протокола он извещался посредством телеграммы.
Считает, что орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, не принял всех мер для надлежащего извещения Плахотникова А.М. о необходимости явиться для составления протокола, а именно, не известил о необходимости явиться для составления протокола иным доступным способом кроме телеграммы (телефонограммой, электронной почтой, иными средствами связи и т.д.).
Указывает, что в отношении Плахотникова А.М. Контрольно-счетной палатой Тамбовской области составлено пять протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.15.15.5 КоАП РФ. Считает, что в рассматриваемом случае это эпизоды одного административного правонарушения. Отмечает, что вмененные Плахотникову А.М. нарушения Порядка выявлены административным органом в процессе проведения одной проверки на основании одного поручения и связаны с исполнением Порядка предоставления субсидий. При этом Соглашения о предоставлении субсидий ИП Артамонову А.В., ИП Бирюковой Н.Е., ИП Пирогову П.А., ОАО «Агро», ООО «Котовский дом Керамики» были заключены в один день. Вменяемые Плахотникову А.М. административные правонарушения образованы обстоятельствами и вытекают из одного деяния - непроведение запроса необходимой справки.
Учитывая, что необходимый для участия в конкурсе на предоставление субсидии перечень документов ИП Артамоновым А.В. предоставлен самостоятельно и у индивидуального предпринимателя на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ, считает, что в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Плахотникова А.М. - Пархоменко С.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Контрольно-счетной палаты Тамбовской области Савченкова Д.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью первой ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении №15 от 03 июля 2019 года, Контрольно-счетной палатой Тамбовской области при проведении контрольного мероприятия «Проверка исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области - получателя межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области» за 2018 год (совместно с контрольно-счетным органом муниципального образования), проведенного в соответствии с приказом Контрольно - счетной палаты Тамбовской области от 31 января 2019 года №3 «О проведении совместного контрольного мероприятия», в администрации города Котовска Тамбовской области установлено нарушение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.12 Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса по договору лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).
Между главным распорядителем бюджетных средств - администрацией города Котовска Тамбовской области в лице главы города - Плахотникова А.М. и ИП Артамоновым А.В. 25 декабря 2018 года заключено соглашение, согласно условиям которого, ИП Артамонов А.В. получил из средств бюджета города Котовска субсидию в сумме 641 714,74 руб.
В соответствии с требованиями пункта 2.5 Порядка №856 на получение субсидий имеют право претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства, которые на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, должны соответствовать определенным требованиям, в том числе у получателей субсидии должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Такие же требования установлены и постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2016 года №887.
Согласно пункту 2.12 Порядка №856 организатор отбора должен запросить в государственных органах справку об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.
Субсидия перечислена ИП Артамонову А.В. 26 декабря 2018 года п/п № ***, п/п № ***, п/п № ***. Основанием для перечисления субсидии является постановление администрации г. Котовска от 25 декабря 2018 года №1649.
В нарушение приведенных пунктов Порядка №856 справка об отсутствии у ИП Артамонова А.В. задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами администрацией города Котовска не запрашивалась. В предоставленных администрацией города Котовска материалах отсутствует справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами по состоянию на 01 ноября 2018 года.
Согласно сведениям УФНС России по Тамбовской области от 25 апреля 2019 года по состоянию на 01 ноября 2018 года у ИП Артамонова А.В. имелась задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Плахотниковым А.М. как должностным лицом – главой города Котовска Тамбовской области нарушены условия предоставления субсидии, установленные пунктами 2.5, 2.12 Порядка №856.
Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2016 года №887 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ.
В Общих требованиях регламентированы требования, которым должны соответствовать получатели субсидии, в частности в п. 4 пп. «е» указывается, что требования, которым должны соответствовать получатели субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения (либо принятие решения о предоставлении субсидии, если правовым актом, регулирующим предоставление субсидий в порядке возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не предусмотрено заключение соглашения), или на иную дату, определенную правовым актом: у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом); у получателей субсидий должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом (в случае, если такие требования предусмотрены правовым актом).
В рамках государственной программы Тамбовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2014 – 2020 годы, в соответствии с постановлением администрации области от 23.11.2018 г. № 1219 «Об утверждении распределения в 2018 году субсидий за счет средств бюджета Тамбовской области бюджетам многопрофильных муниципальных образований Тамбовской области для софинансирования муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства» бюджетом Тамбовской области было предусмотрено предоставление в 2018 году субсидии бюджету города Котовска в общей сумме 6 568 849,63 руб.
Постановлением администрации города Котовска от 09 июля 2018 года №856 в соответствии со ст.78 БК РФ утвержден Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Порядок).
Пунктом 1.5. Порядка установлено, что главным распорядителем средств бюджета города Котовска является администрация города Котовска Тамбовской области.
Пунктом 2.5 Порядка предусматривается, что на получение субсидии имеют право претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства, которые на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, соответствуют определенным требованиям, в том числе у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; у получателей субсидий должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, представленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами и иная просроченная задолженность перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.12 Порядка организатор отбора в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в государственных органах находящиеся в их распоряжение документы, в том числе справку об отсутствии по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.
Как установлено судьей районного суда, Контрольно - счетной палатой Тамбовской области в соответствии с приказом от 31 января 2019 года №3 проводилось контрольное мероприятие «Проверка исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области – получателя внебюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области» за 2018 года (совместно с контрольно-счетным отделом муниципального образования). Проверкой был выявлен факт нарушения условий порядка предоставления субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, выразившееся в заключении Соглашения от 25 декабря 2018 года о предоставлении ИП Артамонову А.В. из бюджета города Котовска субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) без документа, подтверждающего отсутствие задолженности у ИП Артамонова А.В. по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.
Данный факт нашел отражение в Акте по результатам контрольного мероприятия «Проверка исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области – получателя межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области» за 2018 год (совместно с контрольно – счетным органом муниципального образования) от 30 апреля 2019 года. Судьей установлено, что между главным распорядителем бюджетных средств – администрацией города Котовска Тамбовской области в лице главы города Плахотникова А.М. и ИП Артамоновым А.В. 25 декабря 2018 года заключено соглашение, согласно условиям которого, ИП Артамонов А.В. получил из средств бюджета города Котовска субсидию в сумме 641 714,74 руб., которая была перечислена ИП Артамонову А.В. 26 декабря 2018 года п/п № ***, п/п № ***, п/п № *** на основании постановления администрации г. Котовска от 25 декабря 2018 года №1649.
Согласно п.2.5 Порядка №856 одним из условий для того, чтобы претендовать на получение субсидии, является отсутствие на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.2.12 Порядка, организатор отбора запрашивает в государственных органах находящиеся в их распоряжении документы, в том числе справку об отсутствии по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.
Между тем, справка об отсутствии у ИП Артамонова А.В. на 01 ноября 2018 года задолженности по налогам сборам и иным обязательным платежам, администрацией г. Котовска не запрашивалась, а была запрошена Контрольно-счетной палатой Тамбовской области в рамках проведения контрольного мероприятия, в соответствии с ответом ФНС, ИП Артамонов А.В. на 01 ноября 2018 года задолженность по уплате налогов, сборов и иным обязательным платежам имел.
Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – главы города Котовска Тамбовской области Плахотникова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №15 от 03 июля 2019 года, копией постановления администрации г. Котовска Тамбовской области от 25 декабря 2018 года №1649, копией соглашения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Артамонову А.В. из бюджета города Котовска субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) от 25 декабря 2018 года, платежными поручениями о перечислении ИП Артамонову А.В. субсидии в общей сумме 641 714,74 руб., ответом ФНС о наличии задолженности у ИП Артамонова А.В. на 01 ноября 2018 года, актом по результатам контрольного мероприятия от 30 апреля 2019 года, справкой №*** о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ИП Артамонова А.В., иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы, что в силу абзаца 4 п. 2.12 Порядка, претендент на предоставление субсидии вправе представить документы, указанные в абзаце 2-3 по собственной инициативе в составе заявки, в связи с чем, организатор в таком случае не запрашивает их путем межведомственного информационного взаимодействия, нахожу несостоятельными, поскольку ИП Бирюковой была предоставлена справка №*** о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в которой указано, что справка не является документом, подтверждающим исполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, тогда как п.2.12 Порядка предусмотрено предоставление конкретного вида справки – об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами. Вместе с тем, указанная справка не была предоставлена ИП Артамоновым А.В., что в силу п.2.12 Порядка вызывало необходимость у администрации города Котовска Тамбовской области как организатора отбора в порядке межведомственного информационного взаимодействия запросить в налоговом органе справку об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в отношении ИП Артамонова А.В., подтверждающей исполнение ИП Артамоновым А.В. обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.
Довод автора жалобы об отсутствии вины Плахотникова А.М. как должностного лица, в связи с тем, что Организатором отбора является Администрация в лице отдела экономической политики администрации города, в состав которой Плахотников А.М., не входит, который подписав соглашение, фактически исполнил решение Комиссии о предоставлении субсидии, которое не принимал, и в рассмотрении документов, представленных претендентами на получение субсидии, не участвовал, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.
В соответствии с п.2 ст.40 Устава города Котовска Тамбовской области (утв. решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 июня 2014 г. № 804), администрацией города руководит на принципах единоначалия глава города. В силу п.п.16 п.2 ст.42 Устава, к полномочиям главы города как руководителя администрации города относится заключение от имени администрации города договоров и соглашений в пределах своей компетенции.
Таким образом, Плахотников А.М., являясь должностным лицом, подписывая соглашение на предоставление субсидии, выполнял организационно-распорядительные функции, представлял администрацию города и в силу должностных полномочий действовал от имени администрации города Котовска, являющейся главным распорядителем средств бюджета города. Отдел экономической политики администрации города не наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, и не выполняет организационно-распорядительные функции, в связи с чем, не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
В силу ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Довод автора жалобы о нарушении права Плахотникова А.М. на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, является несостоятельным, принимая во внимание, что в соответствии с имеющимися материалами дела, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Плахотников А.М. был извещен по месту регистрации посредством телеграммы, что согласуется с изложенными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5. Согласно акту от 03 июля 2019 года, ходатайств и заявлений о причинах неявки в Контрольно-счетную плату Тамбовской области от Плахотникова А.М. не поступало. Вопреки доводам автора жалобы, извещение Плахотникова А.М. уполномоченным органом посредством телеграммы, а не иным предусмотренным законом способом, не свидетельствует о нарушении его прав.
Довод жалобы, что все выявленные факты заключения соглашений без наличия запроса справок об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей являются эпизодами одного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, принимая во внимание, что претенденты на получение субсидии разные - ИП, ОАО, ООО, заявки на предоставление субсидии поданы каждым претендентом отдельно и соглашения на предоставление субсидии с каждым заключены также отдельно. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Привлекая должностное лицо – главу города Котовска Тамбовской области Плахотникова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из того, что Плахотников А.М. допустил нарушение условий порядка предоставления субсидии, выразившееся в заключении соглашения на возмещение части затрат ИП Артамонова А.В., связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, без предоставления документа, подтверждающего отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта о привлечении главы города Котовска Тамбовской области Плахотникова А.М., не имеется.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, подробно исследованы судьей и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено должностному лицу с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения главы города Котовска Тамбовской области Плахотникова А.М. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы города Котовска Тамбовской области Плахотникова Алексея Михайловича – оставить без изменения, жалобу защитника Плахотникова Алексея Михайловича – Пархоменко Софьи Викторовны – без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин
