Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» декабря 2013 года город Тамбов
Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лосева В.А., при секретарях Сычевой Е.С. и Костиной К.А., с участием старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бурцева И.С., заявителя Калинина А.И. и его представителя – Ременева М.Г., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>-А майора запаса Калинина Александра Ивановича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения в полном объеме положенными денежными выплатами,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений своих требований, указал, что проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>-А и находился в распоряжении командира указанной воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ он, как и другие военнослужащие части, обеспечивался денежным довольствием Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанных приказах Министра обороны РФ №№ и <данные изъяты> указано на необходимость выплаты ему денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени указанная компенсация ему выплачена не была.
Кроме того, Калинин указал что, согласно расчетному листку его денежного довольствия за июнь 2013 года, ему была начислена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, однако, данная компенсация была удержана из его денежного довольствия за июнь 2013 года и до настоящего времени ему также не выплачена.
Более того, Калинин указал, что выплата ему дополнительного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы в связи с награждением его юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» по решению Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев после исключения его из списков личного состава воинской части.
Также Калинин указал, что ему до настоящего времени частично не выплачены денежные средства по решениям Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля, 28 мая, 06 июня, 15 июля, 21, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была возложена обязанность по выплате ему удержанных и невыплаченных денежных средств состоящих из денежного довольствия за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы.
При этом, своего согласия на исключение из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения положенными видами довольствия он не давал.
Полагая свои права нарушенными, Калинин, с учетом последующих уточнений своих требований, просил суд:
1. Признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения всеми положенными видами довольствия;
2. Обязать Министра обороны РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>-А;
3. Признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с:
- удержанием из его денежного довольствия за июнь 2013 года денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей;
- невыплатой ему денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей;
4. Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему:
- удержанную в июне 2013 года денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей;
- денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей;
5. Взыскать с лицевого счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Калинин поддержал свои уточненные требования и настаивал на их удовлетворении. Кроме того, он пояснил, что считает приказ о его исключении из списков войсковой части <данные изъяты>-А незаконным в связи с тем, что на момент исключения ДД.ММ.ГГГГ он не был в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия, а именно:
1. ему не была выплачена денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей, установленная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. в июне 2013 года с его денежного довольствия была удержана денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, установленная параграфом 19 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 350;
3. ему частично не были выплачены денежные средства по решениям Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля, 28 мая, 06 июня, 15 июля, 21, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была возложена обязанность по выплате ему удержанных и невыплаченных денежных средств, в общей сумме более <данные изъяты> рублей, состоящих из денежного довольствия за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы;
4. положенный один оклад денежного содержания в связи с награждением его юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» по решению Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был ему выплачен только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя – Ременев М.Г. в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что поскольку Калинин на ДД.ММ.ГГГГ не был в полном объеме обеспечен всеми видами довольствия и не давал своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения всеми видами довольствия, то в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, он не мог быть исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А, в связи с чем, приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене, а сам Калинин должен быть восстановлен в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>-А до полного с ним расчета по всем видам довольствия.
Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания Министр обороны РФ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, своих представителей не направили, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, военный суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.
Из поступивших в суд сообщений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. №№ <данные изъяты> от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества Калинину была установлена должностными лицами кадровых органов МО РФ в СПО «Алушта» в размере <данные изъяты> рублей, при этом данные об установлении Калинину А.И. денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей в СПО не введены. Кроме того, Бирюкова О.В. указала, что при расчете денежного довольствия за сентябрь 2013 года, так как должностными лицами кадровых органов МО РФ введены сведения об установлении Калинину А.И. единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведен перерасчет денежного довольствия. Поскольку на начало сентября 2013 года у заявителя образовалась задолженность перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, выплата дополнительного оклада денежного содержания за юбилейную медаль «70 лет Вооруженных сил Российской Федерации» не была произведена. При наличии в СПО «Алушта» данных об образовавшейся задолженности у получателя денежного довольствия, выплаты денежного довольствия не производятся до полного погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, во исполнение решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Калинина А.И., которым суд обязал ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату Калинину А.И. дополнительного оклада денежного содержания за юбилейную медаль «70 лет ВС РФ», была произведена техническая выплата в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, после чего, с учетом удержания НДФЛ и имеющейся у Калинина А.И. задолженности перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере <данные изъяты> рублей, Калинину А.И. был выплачен дополнительный оклад денежного содержания за юбилейную медаль «70 лет ВС РФ» в размере <данные изъяты> рублей. То есть окончательный расчет при увольнении с военной службы с Калининым произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данные об установлении ему дополнительного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы введены в базу данных должностными лицами кадровых органов МО РФ несвоевременно.
Выслушав заявителя Калинина и его представителя Ременева, заключение старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бурцева И.С., полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, путем возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности выплатить Калинину удержанную в июне 2013 года денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требований – отказать, исследовав материалы гражданского дела и оценив все это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Калинин А.И. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Калинин подлежит исключению из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ и ему полагается к выплате единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.
Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 20) вышеуказанный приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которой Калинин подлежит исключению из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, ему полагается к выплате единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и, кроме того, ему также подлежит выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15485 рублей.
Согласно параграфу 19 этого же приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 350, Калинину подлежит выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28105 рублей.
Из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вносятся исправления, согласно которым, Калинин подлежит исключению из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, ему полагается к выплате единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания и, кроме того, ему также подлежит выплате денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования заявителя:
- о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ по основанию невыплаты ему денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей, установленной вышеуказанными приказами;
- о признании незаконными действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ему денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей, военный суд исходит из следующего.
Как уже было указано выше, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены исправления, согласно которым, Калинин подлежал исключению из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, и ему подлежала к выплате денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Как установлено ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствии с п.п. 23 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы). В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Как усматривается из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков за период с января по сентябрь, а также за ноябрь 2013 года, денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей Калинину выплачена не была.
На день вынесения настоящего решения суда никаких данных о выплате заявителю вышеуказанных денежных средств ни от заявителя, ни из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» также не поступало. При этом, право заявителя на получение вышеуказанных денежных средств никем не оспаривалось, а представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было указано, что указанная выплата не была выплачена Калинину в связи с тем, что данные об её установлении не были введены в базу данных должностными лицами органов кадровых органов. Каких-либо сведений о том, что приказы Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не законны, либо отменены в суд не представлено.
Таким образом, суд установил, что денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей, установленная приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Калинину до настоящего времени не выплачена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой Калинину А.И. денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, соотнеся последствия, которые повлекли нарушение прав заявителя, и выгоду, которую он приобретёт после восстановления на военной службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы, суд считает, что восстановление нарушенных прав Калинина, исходя из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом, возможно без восстановления его в списках личного состава части. Для восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым и достаточным возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность по выплате Калинину А.И. денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным, требование заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых приказов по причине невыплаты ему денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования заявителя:
- о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ по основанию удержания с его денежного довольствия за июнь 2013 года денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей;
- о признании незаконными действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с удержанием из его денежного довольствия за июнь 2013 года денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, военный суд исходит из следующего.
Как усматривается из копии решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, действия начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части <данные изъяты>-А, связанные с неправильным расчетом предметов вещевого имущества личного пользования, вместо которых Калинин А.И. имеет право на получение денежной компенсации – признаны незаконными и на него возложена обязанность повторно произвести такой расчет, включив в него предметы вещевого имущества личного пользования, право на получение которых возникло у Калинина А.И. в период нахождения его в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которые Калинин А.И. не получал.
Согласно параграфу 19 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 350, Калинину подлежит выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков за июнь 2013 года, Калинину указанная денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей была начислена, однако, в связи с образовавшейся у него задолженностью, была удержана.
Из копии письменных возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. следует, что Калинин зачислен на финансовое обеспечения в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ безналичным порядком, разработан и ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Согласно вышеуказанному порядку ответственность за полноту достоверность и своевременность внесенных в базу данных сведений возлагается на орган военного управления, ответственный за ввод информации (Главное управление кадров Министерства обороны РФ и управления кадров военных округов). По ДД.ММ.ГГГГ Калинин находился в заграничной командировке, в связи с чем денежное довольствие ему выплачивалось в повышенном размере. Однако, поскольку сведения о том, что заявитель прибыл из заграничной командировки ДД.ММ.ГГГГ были внесены в базу данных должностными лицами управления кадров Западного военного округа МО РФ только ДД.ММ.ГГГГ, до конца 2012 года Калинину выплачивалось денежное довольствие в повышенном размере, как военнослужащему, находящемуся в заграничной командировке.
Когда выяснилось, что Калинину ошибочно было выплачено денежное довольствие в повышенном размере за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было принято решение о перерасчете денежного довольствия заявителя с учетом излишне выплаченных ему денежных средств, а, в частности, было удержано денежное довольствие заявителя за июнь 2013 года, (в которое входила и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), для чего, по мнению Бирюковой О.В. имелись все правовые основания и более того, это прямо предусмотрено абзацем 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации).
Таким образом, с учетом письменных возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в судебном заседании установлено, что Калинину ошибочно выплачивались денежные средства в повышенном размере в период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим решением руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» из его денежного довольствия за июнь 2013 года была удержана денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно абзацу 1 статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который полностью согласуется с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу правовых позиций, высказанных Европейским судом по правам человека, денежные средства являются имуществом в смысле статьи 1 названного Протокола (пункт 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирницкая и другие против Российской Федерации», пункт 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «по делу Исмаилов против Российской Федерации», пункт 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Аджигович против Российской Федерации» и пункт 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Денисова и Моисеева против Российской Федерации»).
Удержания с заработной платы разрешается производить на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством (пункт 1 статьи 8 Конвенции Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно зашиты заработной платы»).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как указано в п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
На основании ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с п.п. 1 и 32 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.
Таким образом, из анализа приведенных положений правовых актов следует, что условиями, при которых возможно было удержать из денежного довольствия Калинина излишне выплаченные ему денежные средства за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, являются установление недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Однако, доказательств наличия виновных или недобросовестных действий со стороны заявителя, а также доказательств того, что финансовым органом при исчислении оклада в валюте, причитающегося к выплате Калинину за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, была допущена счетная ошибка, в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, полученный заявителем оклад в валюте за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ удержанию не подлежал.
Более того, как уже было указано выше, указанная денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть начислена Калинину по решению Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия Калинина А.И. за июнь 2013 года денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, соотнеся последствия, которые повлекли нарушение прав заявителя, и выгоду, которую он приобретёт после восстановления на военной службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы, суд считает, что восстановление нарушенных прав Калинина, исходя из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом, возможно без восстановления его в списках личного состава части. Для восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым и достаточным возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность по выплате Калинину А.И. денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным, требование заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых приказов по причине удержания с его денежного довольствия за июнь 2013 года денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворению не подлежит.
При этом, по мнению суда, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и свобод, по требованиям, связанным с удержанием из его денежного довольствия за июнь 2013 года денежных средств, не пропущен, поскольку о нарушении своих прав, то есть о том, что с него незаконно удержали денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования в период пребывания в командировке в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А, а с настоящим заявлением в Тамбовский гарнизонный военный суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования заявителя о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ по основанию того, что ему частично не были выплачены денежные средства по решениям Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля, 28 мая, 06 июня, 15 июля, 21, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ, военный суд исходит из следующего.
Решениями Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля, 28 мая, 06 июня, 15 июля, 21, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Калинину ошибочно было выплачено денежное довольствие в повышенном размере за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было принято решение о перерасчете денежного довольствия заявителя в сторону уменьшения и с него в счет погашения образовавшегося за ним долга были удержаны: денежное довольствие за январь 2013 года и за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы. Вышеприведенными решениями суда действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по удержанию с Калинина денежных средств были признаны незаконными и на указанное должностное лицо была возложена обязанность по их выплате Калинину в общей сумме более <данные изъяты> рублей.
Все вышеуказанные решения вступили в законную силу, по ним выписаны исполнительные листы, которые надлежащим образом выданы заявителю для предъявления в органы Федерального казначейства.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Вместе с тем, вышеуказанная норма закона не может быть применена при рассмотрении требований заявителя о признании незаконными оспариваемых приказов по основанию того, что ему частично не были выплачены денежные средства по вышеуказанным решениям суда, поскольку неисполнение указанных решений может быть основанием лишь для применения к лицам, их не исполняющим, ответственности, предусмотренной действующим законодательством, однако не может являться основанием для отмены приказа об исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А, в связи с чем, Министр обороны РФ, при принятии решения об исключении Калинина из списков личного состава воинской части не должен учитывать вопросы, отнесенные процессуальным законом к порядку исполнения решений судов.
Кроме того, суммы, удержанные с заявителя в счет погашения ошибочно выплаченного Калинину денежного довольствия в повышенном размере за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, являются спорными суммами, должны были выплачиваться по решениям Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля, 28 мая, 06 июня, 15 июля, 21, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, их невыплата Калинину не может являться основанием для отмены приказа об исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А.
В связи с вышеизложенным, требование заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых приказов по причине того, что ему частично не были выплачены денежные средства по решениям Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля, 28 мая, 06 июня, 15 июля, 21, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования заявителя о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ по основанию того, что положенный один оклад денежного содержания в связи с награждением его юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» по решению Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был ему выплачен только ДД.ММ.ГГГГ, военный суд исходит из следующего.
Как уже было указано выше, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Калинин исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ и ему полагается к выплате единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.
Согласно представленному ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетному листку за январь 2013 года, к денежному довольствию Калинина начисляют единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, однако в связи с образовавшейся у него задолженностью перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указанное пособие ему выплачено не было.
Как уже отмечалось выше решением Тамбовского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием с Калинина единовременного пособия при увольнении с военной службы и на указанное должностное лицо была возложена обязанность по выплате Калинину указанного пособия.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 20) внесены изменения в вышеуказанный приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Калинин подлежит исключению из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и ему полагалось к выплате единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.
Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с указанием в п. 6 параграфа 210 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции параграфа 20 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 350) о выплате Калинину А.И. единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания без учета еще одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы в связи с награждением Калинина А.И. юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР». Кроме того, на Министра обороны РФ возложена обязанность внести изменения в п. 6 параграфа 210 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции параграфа 20 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 350), указав о выплате Калинину А.И. единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания. Также на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность дополнительно произвести Калинину А.И. выплату одного оклада денежного содержания в связи с награждением его юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления, согласно которым, Калинин подлежит исключению из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, ему полагается к выплате единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания (с учетом одного оклада денежного содержания за награждение его юбилейной медалью «70 лет Вооруженным Силам СССР»).
Согласно сообщению представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. №№ <данные изъяты> от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Калинину А.И. ДД.ММ.ГГГГ был выплачен дополнительный оклад денежного содержания за юбилейную медаль «70 лет ВС РФ» в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией расчетного листка Калинина за ноябрь 2013 года, а также пояснениями самого заявителя Калинина в судебном заседании, согласно которым, денежная сумма в размере <данные изъяты> была ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, права заявителя на получение одного оклада денежного содержания за награждение юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» были восстановлены, в связи с чем, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными оспариваемых приказов по основанию того, что положенный один оклад денежного содержания за награждение юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» был ему выплачен только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сумма указанного оклада денежного содержания за награждение юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» в размере <данные изъяты> рублей является незначительной, спорной, была выплачена по решению Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, её выплата уже после исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А не может являться основанием для отмены приказа о таком исключении и суд не находит достаточных оснований для восстановления Калина в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>-А.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом внесенных в него изменений приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>-А с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения всеми положенными видами довольствия, то не подлежат и удовлетворению его требования о возложении на Министра обороны РФ обязанности отменить указанные приказы и восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>-А.
Согласно имеющейся в деле квитанции, за подачу заявления в суд Калинин А.И. оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с лицевого счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Калинина А.И. понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Калинина Александра Ивановича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения в полном объеме положенными денежными выплатами – признать частично обоснованным.
Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с:
- удержанием из денежного довольствия Калинина А.И. за июнь 2013 года денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей;
- невыплатой Калинину А.И. денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить Калинину Александру Ивановичу:
- удержанную в июне 2013 года денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме <данные изъяты>
- денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Калинина А.И. – отказать.
Взыскать с лицевого счёта Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Калинина Александра Ивановича понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ ТАМБОВСКОГО
ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА В.А. ЛОСЕВ
