дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.,
при секретаре Меркеловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косогорова Леонида Леонидовича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Косогоров Л.Л. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о перерасчете пенсии с 2002г. по 2009г. с учетом стажа работы в ТОО «Байт», а также разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007г., ссылаясь на то, что он работал ликвидатором ТОО «Байт», в связи с чем считает, что ему должна быть пересчитана пенсия с 2002г. по 2009г. с учетом роста потребительских цен и потери покупательной способности.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж период его работы ликвидатором ТОО «Байт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и произвести перерасчет пенсии с 31.12.2009г. по 16.12.2019г. Пояснил, что ему назначена льготная пенсия в 2001 году. В ТОО «Байт» он работал с 2002г. по 2009г., этот период не вошел в трудовой стаж. Считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007г., исходя из страховых взносов, рассчитанных по средней заработной плате в Российской Федерации, т.к. его заработная плата как ликвидатора ТОО «Байт» была предусмотрена в размере средней заработной платы по Российской Федерации. Заработную плату он платил себе сам. Он представлял интересы ТОО «Байт» в судах, в Арбитражном суде Алтайского края по доверенности от учредителей общества. ТОО «Байт» ликвидировано в 2012 году.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) Алишковский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что законодательно определено понятие страхового стажа – это суммарная продолжительность страховой деятельности, за которую уплачивались страховые взносы. Истец не может подтвердить сам факт нахождения в трудовых отношениях с ТОО «Байт», а также не может подтвердить факт начисления и выплаты заработной платы, факт сдачи всей отчетности. В выписке из лицевого счета нет сведений ни о работе, ни о страховых взносах. Они не сдавались по вине истца, т.к. именно он исполнял обязанности руководителя. В связи с этим спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж. По мнению представителя ответчика, Косогоров Л.Л. выполнял услуги по ликвидации ТОО «Байт» по гражданско-правовому договору, поскольку хозяйственная деятельность ТОО «Байт» не велась, начислений заработной платы истец себе не производил, сведений в пенсионный фонд о размере начисленной заработной платы не подавал, страховые взносы не уплачивались, объявление о ликвидации организации не подавалось, баланс не составлялся, реорганизация не проводилась. Участие истца от имени ТОО в Арбитражном суде по доверенности учредителей свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Все представленные истцом доказательства, заполнены им самостоятельно более поздним числом, не подтверждают наличие трудовых отношений. Кроме того, должность - ликвидатор не могла быть включена в штатное расписание общества, так как, такая должность в обществе существовала. В 2012г. налоговая служба исключила сведения о ТОО «Байт» из реестра по своему решению, что еще раз подтверждает отсутствие финансово-хозяйственной деятельности. В части требований, касающихся применения разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007г., представитель ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не начислял страховые взносы для расчета пенсии, отчетность им не сдавалась, поэтому у Пенсионного фонда РФ нет обязанности перерасчета размера пенсии.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
До вступления в силу Закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» размер пенсии зависел от двух факторов – продолжительности трудового стажа и величины заработка перед выходом на пенсию.
С принятием Закона №173-ФЗ уровень пенсионного обеспечения определяет следующий фактор – размер расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. Этот капитал определяется путем учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования страховых взносов с 1 января 2002 года.
В соответствии со ст.3 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.10 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работодатель является одновременно для работника страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно п.2 ст.14 данного Закона, страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Статьей 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.
Как следует из содержания данных норм, право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения страхователем своих обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст.25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», контроль за уплатой страховых взносов возлагается на налоговые органы. При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда РФ сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
В соответствии с п.п.2 п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства №555 от 24.07.2002 года (действующих в оспариваемый период) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) при подсчете страхового стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу п.3,4 ст.24 ФЗ №167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты. Страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования.
В судебном заседании истец пояснял, что в период с 2002г. по 2009г. он являлся руководителем (ликвидатором) ТОО «Байт». В этот период он представлял интересы ТОО «Байт» по доверенности в судах в связи с ликвидацией организации, работал дома. В подтверждение этого истец представил журнал учета работников ТОО «Байт», в котором имеется запись № от 12.10.2001г. о назначении директора Косогорова Л.Л. согласно устава и решения учредителей ликвидатором ТОО «Байт» с оплатой согласно средней по РФ с коэффициентом = 2 с премией по результатам работы за год (так в записи); выдать доверенность как ликвидатору на представительство в судах. В записи № от 12.01.2009г. указано: уволить с работы в связи с ликвидацией ТОО «Байт», ст.79 ТК РФ; начислить зарплату за время работы с 01.01.2009г. – 2009г. 12.31 без премии. Имеется подпись «Ликвидатор ТОО «Байт» Косогоров Л.Л.». Как пояснил в судебном заседании истец, вышеуказанные записи в журнале сделал он сам.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора ТОО «Байт» в связи с ликвидацией организации. Далее за № имеется запись о приеме истца на работу ликвидатором ТОО «Байт», а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. За № имеется запись о приеме истца на работу прорабом в ООО Озерское РТП. В записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано номера № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО Озерское РТП считать недействительными, под указанной записью стоит подпись ликвидатора Косогорова Л.Л., заверенная печатью ТОО «Байт». За № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о приеме истца на работу директором-ликвидатором в ТОО «Байт».
Пенсия Косогорову Л.Л. назначена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из пенсионного дела Косогорова Л.Д.. При этом пенсионное дело, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Косогорова Л.Л. не содержат информации о его работе в ТОО «Байт» за период с 01.01.2002г. по 31.12.2009г.. Соответственно, и сведения о работе истца и начисленных страховых взносах в УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) за спорный период не предоставлялись. Напротив в пенсионном деле и в выписки из лицевого счета имеются сведения о работе истца в ООО Озерском РТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в пенсионном деле имеется заявление от Косогорова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера его пенсии с учетом работы в ООО Озерское РТП, по которому Пенсионным фондом был произведен перерасчет.
В судебном заседании установлено, что ТОО «Байт» в спорный период не вело хозяйственную деятельность, налоговые отчисления и отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ не производило, что подтверждается налоговой декларацией за 2002г., а также письмом МИФНС России № по <адрес> от 13.07.2020г., из которого следует, что налоговые декларации ТОО «Байт» ИНН 22770039ДД.ММ.ГГГГг. и 2009г. не представлены; прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ с 12.05.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.07.2020г.; снято с учета в ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> с 12.05.2012г., что подтверждается уведомлением.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.09.1997г. по делу № А03-2515/97 (22) ТОО «Байт» ликвидировано по иску государственной налоговой инспекции по <адрес>. Ликвидация предприятия поручена учредителям предприятия и Государственной налоговой инспекции по <адрес> с возложением обязанности завершить ликвидацию в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.
Решением Тальменского районного суда <адрес> от 24.04.2008г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Косогорову Л.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФР в <адрес> по исчислению ему пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой части пенсии со дня обращения за назначением пенсии с 07.10.2002г. по 01.04.2008г., о возложении обязанности выплатить за период с 07.10.2002г. по 01.04.2008г. недоначисленную пенсию в размере 21800 рублей, возложении обязанности с 01.04.2008г. производить выплату пенсии в размере 4287 руб. 92 коп.. В решении указано, что при рассмотрении судом вышеуказанного дела Косогоров Л.Л. не отрицал, что ТОО «Байт» никакой производственной деятельностью не занимается. Штат работников отсутствует, ликвидирует он предприятие 10 лет, занимается судебными спорами. Работает у себя дома. Заработную плату не начисляет и не выплачивает, как и иные налоговые и страховые платежи. Декларацию по страховым взносам в налоговый орган не предоставляет. В решении установлено, что ответчиком страховая часть пенсии истцу определялась и пересчитывалась из начисленных и уплаченных страховых взносов работодателем. На индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют данные о начисленных страховых взносах и периодах работы истца в ТОО «Байт» за 2002 – 2008 годы. ТОО «Байт» не состоит даже на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>. По постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Байт» было ликвидировано и снято с учета в Управлении Пенсионного фонда по <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период с 01.01.2002г. по 31.12.2009г. ТОО «Байт» не вело хозяйственную деятельность, Косогорову Л.Л. не начислялась заработная плата в ТОО «Байт», отчетность установленного образца в Пенсионный фонд РФ не сдавалась, страховые взносы в Фонд РФ не уплачивались. Налоговые декларации также не сдавались.
Истцом суду не представлено допустимых доказательств наличия трудовых отношений с ТОО «Байт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка представленная истцом в суд не может быть принята судом как достоверный документ подтверждающий работу истца в спорный период в ТОО «Байт», так как, записи в трудовой книжке были внесены самим истцом как ликвидатором организации даже и за организацию не имеющую отношение к ТОО «Байт». Так в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано номера № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО Озерское РТП считать недействительными, под указанной записью стоит подпись ликвидатора Косогорова Л.Л., заверенная печатью ТОО «Байт». Однако, эта запись опровергается данными лицевого счета, которые подтверждают работу истца в ООО Озерском РТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при назначении пенсии истцом была представлена в Пенсионный фонд выписка с его трудовой книжке, где имелась запись о принятии истца ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Озерское РТП», на ДД.ММ.ГГГГ указано продолжает работать. В записи № от ДД.ММ.ГГГГ (которая сделана после записей от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме истца директором-ликвидатором имеется ссылка на решение учредителей общества, однако, истцом указанное решение суду не представлено. Кроме того, суд критически относится к представленным истцом приказам о его приеме на работу ликвидатором от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, данные приказы представлены суду не в книге приказов, оформленной в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а в журнале учета работников ТОО «Байт» за 1994 год. Не представлено истцом и доказательств наличия в штатном расписании общества должности ликвидатора - как руководителя.
При рассмотрении данного дела судом также не принимается в качестве допустимого доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом книга учета по начислению заработной платы в виде трех альбомных листов, заполненных по пояснению истца им от руки в декабре 2009 года. Поскольку, истец в судебном заседании не отрицал, что ранее декабря 2009 года заработная плата им не начислялась. Данный факт также был установлен решением Тальменского районного суда <адрес> от 24.04.2008г..
Таким образом, истцом в судебном заседании не доказан ни факт работы в спорный период в ТОО «Байт», ни начисление заработной платы, ни её выплата истцу.
Следовательно, в силу действующего законодательства, указанный период не может быть включен в период работы Косогорова Л.Л. для перерасчета пенсии.
Ссылка истца на нарушение ответчиком его прав невыполнением разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, несостоятельна по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Указанным Постановлением предписано впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Истцом не доказан факт трудовых отношений в спорный период с ТОО «Байт», а также факт начисления страхователем ТОО «Байт» в спорный период страховых взносов, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность исполнения за страхователя обязанности по перечислению необходимых средств в пользу истца. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косогорову Леониду Леонидовичу к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности включить в трудовой стаж период его работы ликвидатором ТОО «Байт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 31.12.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г.
Судья М.А.Гусельникова
