Тальменский районный суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тальменский районный суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-445/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Юлии Викторовны к Соловьеву Андрею Николаевичу об определении долей в неплановом домостроении и земельном участке, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов в неплановом жилом доме, взыскании денежной компенсации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева Ю.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.Н. об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Затем брак был расторгнут. В период брака супруги проживали сначала в старом доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположенном по адресу: р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, Брачным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка принадлежат истцу на праве собственности. В процессе совместного проживания супруги произвели реконструкцию дома, пристроили к нему жилые помещения, площадь дома существенно увеличилась, а именно, с № Кроме того, было возведено несколько надворных построек. После расторжения брака возникла необходимость раздела имущества в судебном порядке, поскольку от добровольного раздела ответчик уклоняется, а для этого необходимо составление технического паспорта и проведение оценки имущества. Ответчик препятствует обследованию дома органами технической инвентаризации и экспертами. Хотя истец с малолетним ребенком зарегистрирована в доме, однако ответчик сменил замок и не допускает в дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству Тальменского райсуда было принято дело по иску Соловьевой Ю.В. к Соловьеву А.Н. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании права на самовольно построенную часть дома, разделе имущества в натуре, поступившее по подсудности от мирового судьи судебного участка № Тальменского района, и соединено в одно производство с делом по иску об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения дела истица Соловьева Ю.В. отказалась от части исковых требований - о признании брачного договора недействительным, о признании права собственности на самовольно построенную часть дома и долю земельного участка, разделе дома в натуре, об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества, и в этой части требований производство по делу было прекращено.
Оставшиеся требования истица изменила - просила определить доли в неплановом домостроении и земельном участке, разделить совместно нажитое имущество, взыскать денежную компенсацию ее доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, образующих неплановый жилой дом, взыскать денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и проценты за пользование чужими денежными средствами, вселить ее е малолетнего ребенка Соловьева Андрея Андреевича в дом по в р.п.Тальменка и определить порядок пользования жилым помещением. В обоснование истица ссылается на то, что по условиям брачного договора в случае расторжения брака право собственности на жилой дом и земельный участок по в р.п.Тальменка переходит к ответчику Соловьеву А.Н., а ответчик обязан выплатить истице компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в рассрочку на три года, в том числе, в первый год после расторжения брака - половину причитающейся ей компенсации, во второй и третий год - по 1/4 части компенсации стоимости доли. Компенсация стоимости ее доли определяется по рыночной стоимости дома и земельного участка. Земельный участок был передан в собственность Соловьева А.Н. на основании Постановления администрации поссовета Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ и договора о безвозмездной передачи, однако зарегистрировано право собственности Соловьева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения брака, поэтому земельный участок является их совместной собственностью, т.е. имуществом, нажитым во время брака. На земельный участок распространяются условия брачного договора - после расторжения брака он переходит в собственность ответчика Соловьева, а истица получает денежную компенсацию ее 1/2 доли с рассрочкой на три года. Таким образом, на момент расторжения брака, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м., составляла № рублей, соответственно размер денежной компенсации за 1/2 доли земельного участка составляет № рубля, из них, по условиям брачного договора, в настоящее время ответчик обязан немедленно выплатить № оставшаяся сумма №. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №., ссылаясь на то, что с момента расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ) до подачи уточненного иска (до ДД.ММ.ГГГГ) истекло № дня, а ответчик не выплатил ей часть денежной компенсации за ее долю в земельном участке, при этом, № руб. он должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочил уплату на № должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочил уплату на № дня.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ № а именно: №.
Право собственности на жилой дом возникло у ответчика в порядке наследования, однако дом имел общую площадь №.м., жилую - № кв.м. Впоследствии вместо старого дома был возведен новый дом площадью № кв.м. без разрешения на строительство, потому он является неплановым строением. Для строительства дома были использованы совместные средства как личные, так и заемные. Неплановый дом представляет собой комплекс строительных материалов и конструктивных элементов и является совместной собственностью, несмотря на то, что не имеет статуса недвижимого имущества. Поскольку по условиям брачного договора земельный участок после расторжения брака переходит в собственность ответчика, то, следуя судьбе земельного участка, в собственность ответчика переходит и неплановый дом. В связи с этим истица претендует на получение от ответчика денежной компенсации в порядке, предусмотренном ГК РФ, так как условия брачного договора в этом случае неприменимы. Истица просит признать комплекс строительных материалов и конструктивных элементов, образующих неплановый дом, общим имуществом, определить ей 1/2 доли в неплановом доме и взыскать с ответчика в ее пользу единовременно компенсацию стоимости доли в сумме №., исходя из рыночной стоимости дома, определенной экспертом, в сумме №
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ссылаясь на то, что с момента расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ) до подачи уточненного иска (до ДД.ММ.ГГГГ) истекло № дня, а ответчик не выплатил ей денежную компенсацию за ее долю в неплановом доме. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ №
Кроме того, в период брака было нажито следующее совместное имущество: кухонный гарнитур стоимостью № рублей, спутниковая тарелка стоимостью № рублей, телевизор стоимостью № рублей, микроволновая печь стоимостью № рублей, автоматическая стиральная машина стоимостью № рублей, диван стоимостью № рублей, кровать стоимостью № рублей, акустическая система стоимостью № рублей. Истица просит передать ей в собственность кухонный гарнитур, микроволновую печь, диван.
Кроме того, просит вселить ее и ребенка Соловьева Андрея Андреевича в спорный дом, определив в ее пользование комнату площадью № кв.м., ответчику комнату площадью № кв.м., нежилые помещения в доме - в общее пользование. Ссылается на то, что решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.Н. было отказано в иске о выселении ее и ребенка из дома по , значит она и ее ребенок должны проживать в доме. Кроме того, до получения от ответчика денежной компенсации за долю в совместно нажитое в браке имущество, она не имеет возможности приобрести другое жилье.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, расходы на производство экспертизы, проведенной по ее ходатайству ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №
В судебном заседании истец Соловьева Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Голуб Д.В. пояснила, что дом является неплановым, так как возведен без разрешения на строительство, которое требуется в обязательном порядке, так как возведение пристроя - есть реконструкция, при которой изменяется площадь и планировка дома, т.е. это влияет на конструктивные особенности дома. Соловьева Ю.В. несла расходы на строительство дома, но так как Соловьев не получил разрешения на строительство, то правильнее называть неплановый дом совокупностью строительных материалов и конструктивных элементов. Это не просто набор необходимых материалов для строительства дома, а с учетом затрат на его возведение. Проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату денежной компенсации доли в неплановом доме подлежат взысканию с ответчика, так как дом нельзя отделить от земельного участка. Поскольку по условиям брачного договора Соловьева вправе претендовать на денежную компенсацию 1/2 доли земельного участка, следовательно, у нее имеется и доля в доме, которой пользуется ответчик с момента расторжения брака, препятствуя истице пользоваться своей долей дома.
Ответчик Соловьев А.Н. иск не признал, не возражал против получения в свою собственность телевизора, стиральной машины «Индезит», кровати, спутниковой тарелки, акустической системы; не возражал против передачи в собственность истицы микроволновой печи, дивана, кухонного гарнитура, не оспаривал стоимость перечисленного имущества. Пояснил, что не считает истицу и ее ребенка членами своей семьи, поэтому они не могут быть вселены в его дом. Разрешение на строительство он не получал, так как не считал это необходимым. Дом строили сами. Дом самовольной постройкой не считает, так как он возведен на принадлежащем ему земельном участке, разрешение на пристрой не требуется, так как все четыре стены от прежнего дома сохранились, пристрой возведен к двум стенам от прежнего дома. Крыша держится преимущественно на стенах прежнего дома, которые являются несущими. Возражает против предоставления истице комнаты большего размера, чем ему, так как в комнате размером 8,3 кв.м. невозможно поместить кровать. Земельный участок и дом принадлежит только ему. Не оспаривает тот факт, что истица получила в банке кредит в сумме № рублей, которые вложила в реконструкцию дома, кредит погашали ее родители.
Представитель администрации Тальменского поссовета и нотариус Сагайдак Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации Тальменского района Калашникова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила свои пояснения о том, что требований истицы о вселении ее в дом по с малолетним ребенком считает обоснованными. Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соловьевой Ю.В. и Соловьевым А.Н., на момент заключения указанного договора Соловьеву А.Н. принадлежал одноэтажный жилой в р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края из каркасно-засыпного материала общей площадью №, в том числе жилой - № стоимость которого стороны оценили в № рублей при инвентаризационной стоимости в № рублей. Также Соловьеву принадлежал земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью № кв.м., стоимость которого стороны оценили равной нормативной цене земельного участка - №. Соловьевой Ю.В. принадлежали денежные средства в сумме № рублей, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № под № процентов годовых. Указанные средства стороны определили израсходовать на капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома по , в связи с чем установили следующий правовой режим на жилой дом и земельный участок - режим долевой собственности - по 1/2 доли каждому. В случае расторжения брака и раздела имущества право собственности на дом и земельный участок переходят Соловьеву А.Н., а Соловьева Ю.В. получает денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок на момент расторжения брака, выплачиваемую в размере 1/2 от причитающейся компенсации - в течение одного года после расторжения брака, и по 1/4 - в течение второго и третьего года после расторжения брака. Брачный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тальменского нотариального округа Сагайдаком Н.Н. (том 1 л.д.7).
Право собственности Соловьева А.Н. на жилой дом общей площадью №. и земельный участок площадью №., расположенные по в р.п.Тальменка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием возникновения права собственности на жилой дом является наследование по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; основанием возникновения права собственности на земельный участок указано постановление администрации поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № и договор о безвозмездной передаче участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д.32-34).
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тальменского поссовета бесплатно предоставлен в собственность земельный участок по в р.п.Тальменка площадью №м. для индивидуального жилищного строительства под существующим объектом. (т.2 л.д.69).
Договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает право возведения на земельном участке жилых строений с соблюдением целевого назначения участка и его разрешенным использованием при условии получения соответствующих согласований. Право собственности Соловьева на земельный участок возникает с момента государственной регистрации. (т.2 л.д.70).
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Соловьевым А.Н. и Соловьевой Ю.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).
Согласно свидетельству о рождении Соловьева Ю.В. и Соловьев А.Н. имеют ребенка Соловьева Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д.12).
Техническим паспортом на жилой дом по в р.п.Тальменка подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел общую площадь №м., в том числе, жилую - № кв.м., состоял из двух жилых комнат размерами №м, представлял собой каркасно-засыпное строение (т.1 л.д.9-10).
Из представленного ответчиком в материалы дела Отчета об оценке дома и земельного участка по в р.п.Тальменка, составленного (), жилой дом имеет общую площадь №., информация о жилой площади отсутствует. Оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость жилого дома составляет с учетом округления № рублей, в том числе стоимость земельного участка - №. Износ определен в 45 процентов; отсутствует информация о количестве комнат, об их площади; материалы стен - каркасно-засыпные, обложенные кирпичом, бетонный фундамент, крыша покрыта оцинкованными листами, имеется внутренняя отделка, канализация, отопление - печное - водяное, состояние коммуникаций хорошее. При описании характеристик объекта оценки оценщик руководствовался данными, которые он получил в ходе осмотра и замера объекта, так как данных, представленных заказчиком Соловьевым А.Н., было не достаточно. При отсутствии характеристики технического состояния жилого дома оценщик определяет износ дома в 45 процентов, при этом приводит таблицу 13.3, в которой при удовлетворительном состоянии здания физический износ может устанавливаться от 25 до 45 процентов при следующей характеристике здания: конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют капитального ремонта, который целесообразен именно сейчас.
Затем дается описание здания с оценкой технического состояния «неудовлетворительное» - эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, при этом процент износа определяется от 45 процентов до 60 процентов. Таким образом, по данным отчета об оценке 45-процентный износ здания может определяться как при удовлетворительном стоянии здания, так и при неудовлетворительном его состоянии, что противоречит логике и вызывает сомнение в объективности. Стоимость земельного участка определялась с применением сравнительного подхода, однако в таблице расчета стоимости земельного участка адрес оцениваемого объекта не , а ,9 (т.1 л.д.63).
Из заключения эксперта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка после округления составляет 980 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 132 394 рубля. Производство экспертизы назначено судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт установил, что ранее общая площадь дома составляла 36,8 кв.м., увеличилась общая площадь дома до 83,9 кв.м., в том числе жилая до 43,1 кв.м. в результате реконструкции дома, связанной с внутренней перепланировкой и возведением пристроек. Имеется описание жилого дома, в том числе указано, что стены дома выполнены из разного материала - имеются каркасно-засыпные, деревянные с утеплителем, кирпичные; наружная отделка кирпичная, центральное холодное водоснабжение, отапливается дом газовым котлом. Физический износ дома литера А (сохранившееся при реконструкции дома старое строение) - 11 процентов; физический износ двух пристроев (литера А1 и А2) - 2 процента. Таким образом, с учетом усредненных данных степени физического износа, определенных в зависимости от технического состояния конструктивных элементов объектов недвижимости, жилой дом по оценивается в хорошем состоянии (т.1 л.д.97-118).
Из заключения эксперта ООО «региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка после округления составляет 1 140 393 рубля, в том числе стоимость земельного участка - 151 788 рублей. Производство экспертизы назначено судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт дает описание признаков износа дома - фундамент имеет мелкие трещины в цоколе и под окнами дома, стены и перегородки каркасно-засыпные, деревянные с утеплителем, кирпичные - имеют мелкие повреждения, незначительный перекос стен; деревянные неоштукатуренные перекрытия имеют незначительные повреждения верхних слоев древесины гнилью; крыша покрыта асбестовыми листами, которые местами слабо прикреплены к обрешетке, деревянные полы имеют щели, сколы, деревянные дверные проемы имеют мелкие трещины в местах сопряжения коробок с притворами; сантехническое оборудование новое. Выявлена трещина, проходящая по кирпичной облицовке дома, которая не распространяется на всю толщину стен, на внутренних поверхностях стен не обнаружено признаков деформации, из чего эксперт пришел к выводу о том, что трещина не оказывает влияния на общее физическое состояние конструктивных основных элементов домостроения, не мешает эксплуатации объекта. Физический износ дома в целом - 8 процентов. Таким образом, с учетом усредненных данных степени физического износа, определенных в зависимости от технического состояния конструктивных элементов объектов недвижимости, состояние жилого дома по оценивается как хорошее. Приведен анализ рынка жилья в 2008 году - начало года характеризовалось ростом цен на вторичном рынке жилья, к осени - впервые за много лет падение цен стало очевидным, в результате - рынки недвижимости закончили год с отрицательной динамикой, поскольку осенне-зимнее снижение цен «свело на нет» рост, отмеченный в первом полугодии (т.1 л.д.207-253).
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что на момент проведения экспертизы дом был достроен. В технической литературе нет понятия совокупность строительных материалов и конструкций, образующих дом, однако он понимает это как дом, поскольку учитываются затраты на его возведение; набор строительных материалов - это количество приобретенных для строительства материалов без учета затрат на выполнение работ. Если дом Соловьева назвать совокупностью строительных материалов и конструктивных элементов, то рыночная стоимость его не измениться, так как для него как для эксперта это будет дом, независимо - плановый он или неплановый, так как жилой дом - это дом, пригодный для проживания, для определения рыночной стоимости любого дома применяются одни и те же показатели. Между тем, он не считает дом самовольной постройкой, так как он возведен на принадлежащем Соловьеву земельном участке.
ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она осмотрела возведенное Соловьевыми строение и установила, что оно является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство. Дом был реконструирован, так как увеличилась его площадь, поменялись перекрытия. При реконструкции были сохранены все четыре стены старого дома, к двум их них был сделан пристрой, однако крыша дома нагружает не только старые несущие стены, но и новые, что создает угрозу безопасности строения. Кроме того, в несущей стене дома был сделан дверной проем, что недопустимо без разрешения, поскольку стена могла обрушиться, так как при нарушении целостности несущей стены уменьшается ее прочность. Поскольку площадь дома и его конструкция изменились, то получился новый объект. В настоящее время стороны не вправе получить ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.Н. было отказано в выселении Соловьевой Ю.В. и ее несовершеннолетнего ребенка Соловьева А.А. из дома по . Основанием отказа явилась невыплата денежной компенсации за долю собственности в жилом доме и земельном участке.
В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч..1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии с ч.1, 2 ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.
В соответствии с ч.1 ст.43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.
В соответствии с ч.3, 5 ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Установлено, что до брака Соловьев А.Н. имел в собственности одноэтажный жилой дом по в р.п.Тальменка из каркасно-засыпного материала общей площадью №. Указанный дом был приобретен Соловьевым А.Н. в порядке наследования, в связи с чем, право собственности на дом в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ возникло у него со дня открытия наследства, независимо от времени фактического принятия и момента государственной регистрации права.
Брак между Соловьевым А.Н. и Соловьевой Ю.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью 1092 кв.м., расположенный по тому же адресу, был передан Соловьеву муниципалитетом в порядке безвозмездной приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супруги Соловьевы заключили брачный договор, по условиям которого было определено реконструировать жилой дом, расположенный на в р.п.Тальменка на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащий Соловьеву А.Н., для чего Соловьева Ю.В. вложила денежные средства в сумме № рублей. Жилой дом Соловьева супруги оценили в №. Стоимость земельного участка стороны оценили равной нормативной цене земельного участка - №. Брачным договором между Соловьевой Ю.В. и Соловьевым А.Н. был установлен режим долевой собственности на жилой дом и земельный участок - по 1/2 доли каждому. В случае расторжения брака и раздела имущества право собственности на дом и земельный участок переходят Соловьеву А.Н., а Соловьева Ю.В. получает денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок на момент расторжения брака, выплачиваемую в размере 1/2 от причитающейся компенсации - в течение одного года после расторжения брака, и по 1/4 - в течение второго и третьего года после расторжения брака. Брачный договор удостоверен нотариально. Таким образом, по условиям брачного договора рыночная стоимость дома и земельного участка должна быть определена на момент расторжения брака, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака без необходимого разрешения на строительство, получение которого входило в обязанности Соловьева А.Н., как собственника жилого дома и земельного участка, была произведена реконструкция жилого дома - возведен пристрой, в результате которого была существенно увеличена площадь дома, изменены технические параметры.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость возведенного объекта недвижимости, определенного экспертом как жилой дом, пригодный для проживания, составляет № рублей, стоимость земельного участка - № рублей.
В период брака на совместные средства супругами было приобретено следующее движимое имущество: микроволновая печь, диван, кухонный гарнитур, телевизор стоимостью стиральная машина «», кровать, спутниковая тарелка, акустическая система. Перечень имущества, подлежащего передаче каждому, и оценка данного имущества в судебном заседании согласована сторонами.
В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права,…
Таким образом, жилой дом и земельный участок являются объектами гражданских прав, но при определенных условиях - они должны быть оборотоспособны, т.е. иметь способность свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства.
Такая способность в соответствии со ст.131 ГК РФ у объектов недвижимости возникает только с момента регистрации права.
Поскольку право собственности на земельный участок по было зарегистрировано надлежащим образом, он является объектом гражданских прав, на который может распространяться договорной режим имущества супругов.
Возведенный к жилому дому пристрой с единой крышей, образует в результате реконструкции новую вещь с характеристиками недвижимого имущества, которая должна быть выполнена в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, зарегистрирована в соответствии с требованиями ГК РФ.
Поскольку Соловьевым не было получено разрешение на строительство и право собственности на жилой дом по после реконструкции не зарегистрировано, по смыслу ст.129 ГК РФ, он не является объектом гражданских прав в связи с отсутствием признака оборотоспособности, а значит, на него не может распространяться ни законный, ни договорной режим имущества супругов.
Однако право истицы подлежит защите по нормам гражданского законодательства РФ.
Вкладывая свои денежные средства в реконструкцию жилого дома, истица добросовестно полагала, что вправе рассчитывать на признание жилого дома общим имуществом, такая гарантия была предусмотрена и брачным договором, поскольку при расторжении брака она получила бы денежную компенсацию стоимости 1/2 доли возведенного жилого дома.
На возведение пристроя были приобретены необходимые строительные материалы, понесены затраты на его возведение. В результате вложения средств был возведено строение, пригодное для проживания. Сомнений в пригодности жилья для проживания не возникало ни у сторон, ни у государственных органов, поскольку истец, ответчик и их ребенок были зарегистрированы по месту жительства: р.п.Тальменка, и значатся зарегистрированными до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, истица вправе требовать возмещение затрат на реконструкцию жилого дома, а с учетом того, что до реконструкции рыночная стоимость жилого дома составляла № рублей, а истицей было вложено в реконструкцию № рублей, т.е. на № рублей больше стоимости дома, она вправе требовать компенсации 1/2 части затрат на реконструкцию жилого дома.
Исходя из изложенного, суд считает применимым понятие «комплекс строительных материалов и конструктивных элементов с учетом выполненных работ по возведению внепланового жилого дома».
Строительные материалы по смыслу гражданского законодательства являются объектами гражданских прав, в результате выполнения из строительных материалов каких-либо конструкций, стоимость комплекса строительных материалов увеличивается на сумму затрат по изготовлению конструктивных элементов.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать общим имуществом истца и ответчика комплекс строительных материалов и конструктивных элементов с учетом выполненных работ по возведению внепланового жилого дома по в р.п.Тальменка и компенсировать истице 1/2 доли их стоимости, учитывая то обстоятельство, что истица, не являясь собственником жилого дома площадью № кв.м., не обладала правом на получение разрешения на реконструкцию дома, а ответчик, обязанный получить такое разрешение, эту обязанность не выполнил.
Суд, оценивая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с пояснениями эксперта в судебном заседании, считает его обоснованным, поскольку рыночная стоимость жилого дома и земельного участка определена в заключении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как об этом в ходе рассмотрения дела настаивал ответчик, не согласившись с выводами эксперта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость дома и земельного участка была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет необходимый стаж экспертной деятельности, соответствующее образование. Применяемые экспертом методы оценки соответствуют методам, примененным экспертом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в оценке обоснованна, так как экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ определяла стоимость объектов недвижимости на дату проведения экспертизы. Между тем, как верно отметил эксперт в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилья на начало 2008 года была выше, чем его стоимость в конце 2008 года - начале 2009 года, что обусловлено известными мировыми инфляционными процессами.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рыке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект сделки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждение к совершению сделки в отношении сторон с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Отсутствие газового отопления в доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и наличие газового отопления на момент проведения оценки, по мнению суда, не повлияло на объективность экспертной оценки, так как аналоговые объекты сравнения были выбраны экспертом с печным отоплением, но при этом цена исследуемого объекта не превысила цену аналоговых объектов.
Разницу в определении физического износа двумя экспертами - 2 и 8 процентов суд находит несущественной, так как и в том и в другом экспертом заключении такой процент износа определяет хорошее состояние жилого дома.
С пояснениями эксперта о том, что при использовании понятия «комплекс строительных материалов и конструктивных элементов с учетом выполненных работ по возведению внепланового жилого дома» рыночная стоимость, указанная в его заключении, не измениться, истец согласен, а ответчик не оспаривает. Ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости комплекса строительных материалов и конструктивных элементов с учетом выполненных работ по возведению внепланового жилого дома - ответчиком не заявлялось.
Пояснения эксперта о том, что дом не является самовольной постройкой, так как он возведен на принадлежащем Соловьеву земельном участке, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку противоречат ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.222 ГК РФ.
Таким образом, компенсация 1/2 доли в комплексе строительных материалов в пользу Соловьевой Ю.В., составляет № коп.
Договор о передаче земельного участка в собственность Соловьева был заключен до брака, однако право собственности возникло после заключения брака.
Учитывая условия брачного договора, исходя из которых, земельный участок был определен в совместную собственность супругов, а при расторжении брака, Соловьева получает денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка, суд считает, что указанные условия брачного договора не противоречат действующему законодательству. На момент расторжения брака земельный участок не претерпел изменений в площади, не изменилось место расположения участка, а право совместной собственности может быть зарегистрировано на любого супруга.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать за Соловьевой Юлией Викторовной право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по в р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края и определить Соловьевой Юлии Викторовне денежную компенсацию ее 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по в р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края в сумме рубля. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть компенсации за долю в земельном участке, как предусматривают условия брачного договора - в сумме № Срок выплаты оставшейся части компенсации еще не наступил.
Подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой в установленный брачным договором срок компенсации земельной доли. Сумма процентов исчислена верно, и подлежит взысканию в размере № коп.
Требуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой компенсации доли в жилом доме, не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше, условия брачного договора на данный объект не распространяется, о чем в исковом заявлении указывает сама истица, а уточненные требования были заявлены истцом только в сентябре 2010 года.
Вселение включает в себя обеспечение беспрепятственного входа в жилое помещение и его беспрепятственное проживание в нем.
Истица в обоснование требования о вселении указывает на то, что выселилась она из по причине того, что ответчиком была создана психотравмирующая обстановка для нее и ее малолетнего ребенка. В обоснование своего требования о вселении ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее выселении, указывая на то, что решение суда имеет преюдициальное значение. Кроме того, ссылается на то, что невыплата компенсации за ее долю в комплексе строительных материалов создает для ее и ребенка неблагоприятные последствия, так как она лишена возможности приобрести жилье, в котором нуждается.
Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку имеется решение суда об отказе ответчику в выселении истицы и ее ребенка, из чего следует, что она вправе проживать в доме на равных с ответчиком условиях до момента выплаты ей причитающейся компенсации в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить для проживания истицы и ее ребенка комнату-спальню площадью 14,7 кв.м., для проживания ответчику - комнату-спальню площадью 8,3 кв.м., так как истица нуждается в комнате с большей площадью, поскольку будет проживать в ней с ребенком, для которого в комнате необходимо создать дополнительные условия с учетом его возраста. Иными жилыми и нежилыми помещениями истица и ее ребенок вправе пользоваться наравне с ответчиком. При определении порядка пользования помещениями в доме норма социальной площади не учитывается, так как ответчик не лишен возможности пользоваться иными помещениями в доме. В отсутствие технического паспорта на дом, суд руководствуется размерами жилых и нежилых помещений дома, определенными экспертом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Соловьева и Соловьевой и не оспариваемыми сторонами.
Для решения вопроса о вселении истца и ребенка нет необходимости применять понятие «комплекс строительных материалов», так как понятие жилого дома в ЖК РФ иное.
Истица и ее ребенок, как и ответчик зарегистрированы по месту жительства: , соответственно по этому адресу истца и должна быть вселена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Движимое имущество подлежит разделу по согласованию сторонами, однако, в пользу истицы передается имущество на № рублей дороже, в связи с чем, для уравнивания долей в истицы в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме № рублей.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по госпошлине в сумме № рублей, расходы на производство экспертизы в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № №., так как технические данные жилого дома (площадь дома, жилых и нежилых помещений) в отсутствие технического паспорта на дом, получению которого препятствовал ответчик, были использованы в дополнительной экспертизе.
Суд считает необходимым определить в резолютивной части решения полную денежную компенсацию, подлежащую выплате истице за долю земельном участке - в сумме №, поскольку взысканию подлежит только часть компенсации - в сумме №. Право на получение оставшейся суммы компенсации ее доли у истицы возникнет 2011 году.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Соловьевой Юлии Викторовне исковые требования удовлетворить частично.
Передать в собственность Соловьевой Юлии Викторовны следующее имущество, нажитое в период брака: микроволновую печь стоимостью № рублей, диван стоимостью № рублей, кухонный гарнитур стоимостью № рублей, итого на сумму № рублей.
Передать в собственность Соловьева Андрея Николаевича следующее имущество, нажитое в период брака: телевизор стоимостью № рублей, стиральную машину «» стоимостью № рублей, кровать стоимостью № рублей, спутниковую тарелку стоимостью № рублей, акустическую систему стоимостью № рублей, итого на сумму № рублей.
Признать общим имуществом Соловьевой Юлии Викторовны и Соловьева Андрея Николаевича комплекс строительных материалов и конструктивных элементов с учетом выполненных работ по возведению внепланового жилого дома по в р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края.
Признать за Соловьевой Юлией Викторовной право собственности на 1/2 доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, возведенных в виде непланового жилого дома по в р.п.Тальменка .
Признать за Соловьевым Андреем Николаевичем право собственности на 1/2 доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, возведенных в виде непланового жилого дома по в р.п.Тальменка .
Признать за Соловьевой Юлией Викторовной право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по в р.п.Тальменка .
Определить Соловьевой Юлии Викторовне денежную компенсацию ее 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по в р.п.Тальменка в сумме № рубля.
Взыскать с Соловьева Андрея Николаевича в пользу Соловьевой Юлии Викторовны (с учетом денежной компенсации в сумме 500 рублей, причитающейся Соловьеву Андрею Николаевичу для уравнивания долей в праве на движимое имущество) денежную компенсацию 1/2 доли в комплексе строительных материалов и конструктивных элементов, возведенных в виде непланового жилого дома по в р.п.Тальменка в сумме №., часть денежной компенсации 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок в сумме №., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №., расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, расходы на производство экспертизы в сумме №. Итого взыскать: №
Вселить Соловьеву Юлию Викторовну и ее несовершеннолетнего ребенка Соловьева Андрея Андреевича в жилой дом, расположенный по в р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края.
Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по в р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края: передать в пользование Соловьевой Юлии Викторовне и Соловьеву Андрею Андреевичу комнату-спальню площадью № кв.м.; передать в пользование Соловьеву Андрею Николаевичу комнату-спальню площадью №м.; определить за Соловьевой Юлией Викторовной, Соловьевым Андреем Андреевичем и Соловьевым Андреем Николаевичем равное право пользования остальными жилыми и нежилыми помещениями в доме.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней после его вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.В.Гусева
