Дело № 2-865/2016 г.Мотивированное решение составлено 28 июля 2016 года РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2016 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Шихалевой Е.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Буторина В.И. к Потехину Б.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Буторин В.И. обратился в суд с иском к Потехину Б.И. о взыскании долга по договору займа, процентов судебных расходов, в обосновании указав следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Потехин Б.И., взял у него заем в размере 50000 руб., под 5% ежемесячно, о чем они с ним устно договорились, когда он брал деньги. Расписку истец с него не потребовал, а в дальнейшем написать её он отказался. Буторин неоднократно просил его возвратить указанную сумму и проценты по договору займа, но он до настоящего времени долг не возвратил и проценты по нему. До декабря 2015 года ответчик выплачивал истцу проценты по займу, а с декабря 2015 года он не выплачивает проценты и не возвращает заем.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено письмо с требованием истца возвратить заем в размере 50 000 руб. и проценты по нему в сумме 15 000 руб., но требование ответчиком осталось без ответа и деньги он не возвратил.
Поскольку ответчик отказался написать расписку о достигнутом между ними договоре займа, договор займа следует считать заключенным устно.
Проценты на сумму займа составляют 15 000 руб. (50 000 р. х 0,05% х 5 мес = 15 000р.).
Поскольку в договоре письменно проценты на сумму займа в размерах и в порядке не определены, то условия о размере указанных процентов определяются существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Ставка банковского процента (ставка рефинансирования) указанием Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У определена 8,25% и в последующем не изменялась. Следовательно, с декабря 2015 года до июня 2016 года она составит 4,25% (8,25% : 360 д. х 180 дней), что составляет 2 125 руб. (50 000 руб. х 0,0425 = 2 125 р.)
Истец не имеет юридического образования. Для того чтобы обратиться в суд с исковым заявлением, ему пришлось заключить соглашение с юристом и заплатить ему 5 000 руб. за составление процессуальных документов (искового заявления, заявления об освобождении от уплаты гос. пошлины).
Просит взыскать с ответчика Потехина Б.И. в его пользу 50 000 руб.- сумму займа; 15 000 руб. в виде процентов на сумму займа; 2 125 руб. в виде процентов на сумму займа по банковской ставке рефинансирования.
Взыскать с ответчика Потехина Б.И. в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 5 000 руб.,- оплата труда юриста за составление процессуальных документов.
Согласно возражениям ответчика Потехина Б.И., он оспаривает факт заключения договора займа и получения от истца денежных средств в размере 50000 рублей в долг ( л.д. 18-20).
Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами письменные доводы и возражения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 162 Кодекса установлено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Исходя из вышеуказанного, основное условие для заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа.
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: заключение договора займа: - письменный договор займа; - расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа; - письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа.
Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Как следует из материалов дела, истец Буторин В.И. предъявил иск о взыскании с ответчика Потехина Б.И. задолженности по договору займа в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что заемные денежные средства передавались ответчику в сентябре 2014 года наличными.
Поскольку размер требуемого истцом долга по договору займа превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, такой договор в силу прямого указания закона, должен иметь письменную форму.
Между тем, истцом не доказано заключение договора займа с ответчиком, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств ответчику.
Сам ответчик факт заключения договора займа, получения от истца денежных средств в долг, а также выдачи по этому поводу расписки, отрицает.
Учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа, в то время как расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ответчику истцом, как заимодавцем, требуемой денежной суммы в долг, Буторин В.И. суду не представил.
Представленные истцом собственные объяснения и объяснения его супруги по обстоятельствам передачи денежных средств ответчику (л.д.15,16), суд не может признать допустимыми, поскольку допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор, согласование всех существенных условий договора, передача займодавцем заемщику заемных денежных средств. При отсутствии таких доказательств договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.
Поскольку по настоящему делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемщику денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскании процентов и судебных расходов, факт несения которых истец также не доказал.
Руководствуясь ст. 232.3, ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В иске Буторину В.И. к Потехину Б.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Шихалева
