Дело №2а-1581/2023
УИД: 66RS0057-01-2023-001915-77
Мотивированное решение составлено 18.12.2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Бакиной М.В.,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, об обязании должностных лиц совершить действия по сохранению доходов в размере прожиточного минимума, признании незаконными списаний денежных средств с карты, возврате излишне списанных денежных средств, снятии с дебетовой карты ареста, возврате исполнительного производства в сводное,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании постановления незаконным, об обязании должностных лиц совершить действия по сохранению доходов в размере прожиточного минимума, признании незаконными списаний денежных средств с карты, возврате излишне списанных денежных средств, снятии с дебетовой карты ареста, возврате исполнительного производства в сводное.
В обоснование своих требований указывает, что в производстве Талицкого отделения судебных приставов находится возбужденное в отношении него сводное исполнительное производство №-СД. Им в Талицкий РОСП неоднократно подавались заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, в удовлетворении которых было незаконно отказано.
08.06.2023 в рамках сводного исполнительного производства им было подано заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума - регистрационный №. Данное заявление было удовлетворено, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
16 августа 2023 года ему было направлено извещение о вызове на прием ФЛ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2016, на приеме приставу-исполнителю ФИО4 им были переданы нотариальное соглашение об алиментах, копия реквизитов банковского счета, на который поступает его пенсия, заверенная печатью и подписью сотрудника банка, медицинские выписки, свидетельствующие о том, что ему требуется приобретение дорогостоящих лекарств, письменные пояснения по делу. Пристав пояснила, что никаких арестов на карте ПС «Мир» 4634 не имеется, в базе не значатся, было предложено написать очередное заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, установленного образца, что им было сделано, к заявлению приложен номер счета в Сбербанке, на который поступает пенсия.
23.08.23 года на дебетовую социальную карту ПС «Мир» <данные изъяты> поступила ежемесячная пенсия в размере 10758,75 рублей, двумя платежами (8687,73 и 2071,02). Согласно информации банка, по требованию судебного пристава ФИО5 с его карты 4634 была списана сумма 1900,44 рублей по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2016.
30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2016. В п. 2 данного постановления указано, что «в отношении должника ведется сводное ИП 2741/16/66056-СД, ежемесячно производятся удержания из пенсии должника в размере 25%».
Таким образом, спустя два с половиной месяца после направления приставом постановления в ФПиСС РФ ему была начислена пенсия ниже прожиточного минимума, величина которого в базовом варианте в целом по РФ для трудоспособных граждан с 1 января 2023 года установлена в размере 15669 рублей. При этом еще и из 10758,75 рублей была списана сумма 1900,44 рублей по отдельному производству. На руки им было получено всего 8858,31 рублей. В итоге удержания из дохода по факту составили более 25%.
04.09.2023 в ФССП им была подана жалоба с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Этим же днем, 04.09.23 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления.
На следующий день, 23.09.2023 им подана очередная жалоба с требованием сохранения прожиточного минимума, возврата удержанных с карты средств и снятии ареста с банковского счета, поскольку он является социальным и предназначенным исключительно для зачисления пенсии, а размер этой пенсии составляет величину ниже прожиточного минимума, защищенного законом.
25.09.2023 судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ФИО3 вынесла Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), при этом указав мотивы, которые не основаны на законе. В частности, указывалось, что расчетный счет в заявлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не указан, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не установлено (на тот момент реквизиты счета уже были предоставлены в Талицкий РОСП), а приложенные к заявлению файлы не позволяют идентифицировать в них содержащиеся сведения. Хотя данными файлами являлись банковские выписки с указанием номера счета и проведенными операциями. При этом никто не мешал приставу-исполнителю дополнительно запросить указанные документы и вынести мотивированное решение, с учетом всех обстоятельств дела. И это в условиях, когда у пристава оставалось достаточно времени на ответ.
ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту поступила пенсия по инвалидности, двумя платежами - 2071,02 руб. и 10859,67 руб., всего - 12958,24 рублей. Произошло списание суммы 4115,92 рублей по тем же основаниям - в рамках ИП №-ИП от 21.01.16 года. Таким образом, сумма, доступная к использованию, составила после удержания 8443,32 рублей, что явно меньше величины прожиточного минимума, установленного и защищенного Законом об исполнительном производстве.
Им была подана жалоба старшему судебному приставу Талицкого РОСП, с указанием норм закона, разъяснениями Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 25.10.2023 ФИО2 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым истцу отказано в удовлетворении жалобы, а постановление ФИО3 признано правомерным. Данное постановление старшего пристава не является мотивированным, не законно, не отвечает на те вопросы, которые являются предметом жалобы. В целом, должностные лица Талицкого РОСП допустили неоднократное бездействие по отношению к административному истцу в сохранении ему как должнику дохода в размере прожиточного минимума на основании поправок в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующих с 1 февраля 2022 года (Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ).
В силу ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник- гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ПМ, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного ПМ превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с 01.01.2023 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 15 669 руб. Обратиться с указанным заявлением гражданин- должник по исполнительному производству может в подразделение судебных приставов, используя услуги почтовой связи, на личном приеме, а также посредством портала государственных услуг.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Постановление направляется лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, а также в банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт счет и на который производится зачисление периодических плат.
Поскольку им трижды направлялись в службу судебных приставов заявления о сохранении прожиточного минимума, в т.ч. с предоставлением необходимых реквизитов банковского счета, но списания средств из пенсии продолжаются, данный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом в случае выплаты гражданину страховой пенсии по инвалидности, в нее включается и часть социальных выплат, в частности ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и другое). В таком случае данные выплаты признаются социальными и на них не может быть обращено взыскание.
Верховный и Конституционный суды неоднократно указывали, что в случае обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности должника, которая является для него единственным источником существования, приставу надлежит учитывать в числе прочего и размер этой выплаты с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. Поскольку им в службу ФССП представлено соглашение об алиментах, которое оставлено приставом без рассмотрения и надлежащих выводов, данные выводы высших судов были проигнорированы приставом неоднократно.
Ссылки судебного пристава на обязанность банка оставлять прожиточный минимум должнику несостоятельны, поскольку на основании ст. 99 Закона об исполнительном производстве применительно к обязанности кредитной организации соблюдать величину удержаний, пристав-исполнитель не учел, что данная норма регламентирует действия именно пристава-исполнителя: 1.1. В случае если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 N9 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, ст. 5.3.: Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника- гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума».
Перечисленные нормы закона означают, что при получении заявления должника о сохранении размера прожиточного минимума пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление и направить его в кредитную организацию, чего сделано не было. А согласно действующему законодательству, банковская организация не имеет права игнорировать арест счета, наложенный приставом.
Данный вывод подтверждает Письмо Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2022 г. №, из которого следует, что если гражданин представляет в банк заявление о сохранении на его счете средств в размере прожиточного минимума при исполнении постановлений должностных лиц ФССП, ему предлагают обратиться в подразделение ФССП: «При поступлении в подразделение судебных приставов такого заявления судебным приставом-исполнителем осуществляется проверка обоснованности сохранения прожиточного минимума на счете должника-гражданина, в том числе с учетом характера требований исполнительного документа, а также с учетом того, выносились ли ранее в отношении должника-гражданина постановления о сохранении прожиточного минимума. При этом сохранение прожиточного минимума на счете должника-гражданина, в отношении которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника-гражданина, осуществляется банком на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках того же исполнительного производства.
В соответствии с позицией, представленной Федеральной службой судебных приставов (далее - ФССП России), в случае поступления в Банк заявления должника-гражданина о сохранении банком за должником-гражданином на его счете средств в размере прожиточного минимума при исполнении банком постановлений должностных лиц ФССП России предлагаем рекомендовать гражданину обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума в соответствующее подразделение ФССП России».
Считает, что должностные лица Талицкого РОСП при рассмотрении заявлений административного истца действовали не только незаконно, а также допускали незаконное бездействие, которое идет вразрез с позицией самой Федеральной службы судебных приставов России и Минюста. Кроме того, должностными лицами Талицкого РОСП незаконно проигнорированы Определения Конституционного суда, неоднократные разъяснения и выводы Верховного суда, содержащиеся в материалах его Пленумов.
Действия должностных лиц Талицкого РОСП по списанию денежных средств из пенсии истца не только нарушают его права, но и требования Федерального закона об исполнительном производстве (ФЗ от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и федеральный закон «Об исполнительном производстве»). На основании заявления он имеет право на сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
8 сентября 2021 года Верховный Суд Российской Федерации своим кассационным определением № 9-КАД21- 5-К1, полностью отменил все судебные акты, принятые по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого после удержаний из заработной платы и пенсии должника у него оставался доход в размере ниже прожиточного минимума.
На необходимость сохранять прожиточный минимум должнику и членам его семьи при ведении исполнительного производства Верховный Суд Российской Федерации указывал и в ранее принятых судебных актах. Например, в кассационном определении от 28.07.2021г. № 53-КАД21-5-К8. Данное определение вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N9 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 57). Следовательно, выводы, содержащиеся в этом определении, обязательны для судов и других правоприменителей, поскольку разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3.2 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума ВС РФ от 07.08.2014 № 2) формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права
И в первом и во втором случаях Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при обращении взыскания на пенсию и/или заработную плату, которые являются для должника единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой выплаты с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав.
Эти выводы сформулированы с учетом правовой позиции Конституционного Суда России, согласно которой, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении, таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования его самого и членов его семьи.
При этом в ситуациях, при которых доход, в частности пенсия, является для гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года № 10-П).
Из всего вышеуказанного следует, что судебный пристав не вправе отказывать в сохранении прожиточного минимума должнику вне зависимости от способа получения доходов. Минимум имущества, необходимый для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе любые ежемесячные доходы, в размере прожиточного минимума для такого гражданина и его иждивенцев, являются неприкосновенными. На их взыскание установлен законодательный запрет - исполнительский иммунитет (ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 ГПК РФ).
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным Постановление от 25.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы должностного лица Талицкого РОСП Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, признавшего правомерным Постановление пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума; признать бездействием поведение и обязать должностных лиц Талицкого РОСП совершить действия по сохранению за ФИО1 доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России на дебетовом счете в Сбербанке в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; изменениями в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенными Федеральным законом от 29.06.2021 N9 234-ФЗ «О внесении изменений...»; признать незаконными списания с дебетовой карты Сбербанка ПС «Мир» <данные изъяты> денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по России, возвратить излишне списанные денежные средства на данную карту за период с 23.08.2023 по 22.09.2023 по исполнительному производству №-ИП от 21.01.16 года, а также сумму 4115,92 рублей, удержанную 23.10.23 года снять с дебетовой карты Сбербанка ПС «Мир» 4634 арест, наложенный по исполнительному производству №-ИП от 21.01.16 года, возвратить данное исполнительное производство в сводное.
Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (л.д.2-4).
Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (л.д.79-82).
В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик – врио начальника Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93), представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать (л.д.35-39).
Соответчик ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.94,95,96,97), представитель ПАО Сбербанк представил отзыв на иск (л.д.98).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает обращение взыскания на пенсию должника гражданина.
В то же время ст.101 того же закона предусматривает перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ч.1).
Согласно ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.29 Федерального закона № 400-ФЗ, к числу которых относятся постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию.
Действительно, в соответствии с п.4 ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (ч.6 ст.8 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ст.69 и 99 Закона об исполнительном производстве с 01.02.2022 внесены изменения.
Согласно ч.1.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Согласно ч.5.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер страховой пенсии по инвалидности в период с 01.07.2023 по 31.10.2023 составлял 13574руб.57коп., а также в указанный период установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2071руб.02коп.
В период с июля по октябрь 2023 года из пенсии ФИО1 производились удержания в следующем размере: июль 2023 года – 20% в сумме 3393руб.64коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-СД, 20% в сумме 207руб.28коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-ИП, 20% в сумме 1285руб.92коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № ФС №; август 2023 года - 20% в сумме 3393руб.64коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-СД, 20% в сумме 207руб.28коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-ИП, 20% в сумме 1285руб.92коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № ФС №; сентябрь 2023 года – 20% в сумме 2563руб.09коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-СД, 20% в сумме 21руб.07коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-ИП, 20% в сумме 130руб.73коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № ФС №; октябрь 2023 года – 50% в сумме 500руб.на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-ИП, 20% в сумме 2091руб.05коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-СД, 20% в сумме 17руб.19коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №-ИП, 20% в сумме 106руб.66коп. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № ФС № (л.д.16-17).
На исполнении в Талицком РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам (л.д.45).
Также находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 21000руб.
06.10.2021 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд (л.д.49-50).
В сводном исполнительном производстве имеется исполнительное производство №-ИП от 21.01.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинетл Кредит Менеджмент» задолженности по кредитным платежам, в рамках которого 23.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.43-44,46,47,48).
06.06.2023 ФИО1 обратился в Талицкое РОСП ГУФССП России по СО в рамках сводного исполнительного производства №-СД с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума без указания номера счета, а также указал, что относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры (л.д.51).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД 09.06.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в Отделение пенсионного фонда и ФИО1 (л.д.52-53,54,55).
01.09.2023 ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о прекращении удержаний из его пенсии по инвалидности с карты Мир 4634 в Сбербанке, возвращении денежных средств на карту (л.д.57).
04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором разъяснено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД зарегистрировано заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума без указания расчетного счета, которое удовлетворено, о чем 09.06.2023 вынесено постановление и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Оснований для возврата денежных средств судебным приставом не установлено (л.д.56).
23.09.2023 ФИО1 вновь обратился с аналогичным заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.59).
25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.58).
25.10.2023 ФИО1 обратился с жалобой на бездействие пристава-исполнителя (л.д.66-67), в удовлетворении которой постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Талицкого РОСП ФИО2 от 25.10.2023 отказано (л.д.65).
03.10.2023 ФИО1 обратился с заявлением о сохранении заработной платы и доходов в размере прожиточного минимума с указанием номера счета (л.д.72).
03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на указанном счете, которое направлено для исполнения в Сбербанк (л.д.75,76).
25.11.2023 ФИО1 подал заявление об изменении социально-демографической группы и номера счета, на котором необходимо сохранять прожиточный минимум (л.д.110), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.11.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума ФИО1, относящемуся к трудоспособному населению, на указанном им счете (л.д.108-109).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы должника ФИО1, не установлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).
При подаче истцом заявления 06.06.2023 о сохранении прожиточного минимума без указания номера счета судебным приставом обоснованно было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума без указания номера счета, на котором необходимо его сохранить, и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования.
В данном случае, вопреки доводам истца, при разрешении ходатайств ФИО1 от 04.09.2023, 25.09.2023 судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из невыполнения заявителем обязанности, установленной частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о предоставлении наряду с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума необходимых документов, а именно реквизитов открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет.
В силу приведенных положений закона вопрос о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума на конкретном счете не мог быть решен в отсутствии указанных документов.
Только после того, как истец 03.10.2023 представил заявление с указанием необходимых реквизитов, судебным приставом было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на указанном счете. То, что постановление о сохранении прожиточного минимума на счете вынесено в рамках другого исполнительного производства не нарушает прав истца, поскольку прожиточный минимум может быть сохранен только на одном счете, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. 27.11.2023 вынесено также постановление о сохранении прожиточного минимума на счете по сводному исполнительному производству №-СД.
Оснований как указывает истец для снятия ареста с карты, то есть отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и на пенсию должника не имеется, поскольку задолженность по исполнительным производствам не погашена, кроме того, страховая пенсия по инвалидности не отнесена законодателем к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Правило абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению не подлежит. Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 25.10.2023 года по результатам рассмотрения жалобы, а также действий по списанию денежных средств по исполнительному производству незаконными.
Требование о возвращении исполнительного производства №-ИП от 21.01.2026 в сводное исполнительное производство не подлежит удовлетворению, поскольку данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №-СД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 23.07.2018.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, об обязании должностных лиц совершить действия по сохранению доходов в размере прожиточного минимума, признании незаконными списаний денежных средств с карты, возврате излишне списанных денежных средств, снятии с дебетовой карты ареста, возврате исполнительного производства в сводное отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакина М.В.
