Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего федерального судьи - Едиджи С.Х. при секретаре – ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов «ФИО11» (КРОООиР «ФИО11») к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора юридического обслуживания и дополнительного соглашения к нему, а также о применении последствий недействительности сделки УСТАНОВИЛ: Истец КРОООиР «ФИО11» обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора юридического обслуживания и дополнительного соглашения к нему, а также о применении последствий недействительности сделки. В обоснование искового заявления истец указал, что решением внеочередного общего собрания членов КРОООиР «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав КРОООиР «ФИО11». Согласно п.4.3.1 Устава, председатель совета организации избирается общим собранием членов организации из числа членов совета организации сроком на 5 лет. В соответствии с п.4.3.2 Устава, председатель совета без доверенности действует от имени организации, представляет ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях; принимает решения, издает приказы и распоряжения по вопросам внутренней деятельности организации; отчитывается на очередном общем собрании членов организации по результатам работы и несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества организации в соответствии с ее уставными целями и задачами. С ДД.ММ.ГГГГ председателем совета КРОООиР «ФИО11» являлся ФИО3 Решением внеочередного общего собрания членов КРОООиР «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО3 признана неудовлетворительной, в связи с чем председателем совета КРОООиР «ФИО11» избран ФИО8 ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя по доверенности (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) от имени бывшего председателя КРОООиР «ФИО11» - ФИО3 (заказчик) заключил с ФИО5 (исполнитель) договор абонентского юридического обслуживания, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить полное юридическое сопровождение деятельности заказчика. В соответствии с п.2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан регулярно уплачивать абонентскую плату исполнителю в соответствии с договором. Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная абонентская плата по договору составляет 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя по доверенности (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) от имени бывшего председателя КРОООиР «ФИО11» - ФИО3 (заказчик) заключил с ФИО5 (исполнитель) дополнительное соглашение № к договору абонентского юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого стороны согласовали, что ежемесячная абонентская плата по договору абонентского обслуживания КРОООиР «ФИО11» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивается заказчиком исполнителю единовременным платежом в размере 45000 рублей в течение 5 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО8, как о председателе совета, имеющем право без доверенности действовать от имени КРОООиР «ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, ФИО3 оплатил ФИО5 денежные средства в сумме 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о передаче ФИО8 документов и печатных форм КРОООиР «ФИО11», однако ФИО3 оставил его без удовлетворения. За период действия договора абонентского юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО5, со счета КРОООиР «ФИО11», юридические услуги ответчицей за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года истцу не были оказаны, а оплата денежных средств осуществлена незаконно лицом, не имеющим полномочий от имени КРОООиР «ФИО11». Решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность передать КРОООиР «ФИО11» ФИО8 следующие документы и имущество: печать КРОООиР «ФИО11», Устав КРОООиР «ФИО11» (все редакции), свидетельство о государственной регистрации КРОООиР «ФИО11», свидетельство о постановке на налоговый учет КРОООиР «ФИО11», протоколы общих собраний КРОООиР «ФИО11» с даты создания до ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов КРОООиР «ФИО11», сведения о поступлении членских взносов, сведений о выдаче лицензий, первичную бухгалтерскую документацию, оригиналы актов сверок с поставщиками и заказчиками, лицензионную систему 1С бухгалтерия и Кадры, ведомости на выплату заработной платы, приказы по предприятию, отчеты (декларации) ФНС России, ПФР, ФСС, Росстат за время руководства, исходящие и входящие письма, банк-клиент с ключом доступа, банковские выписки за период деятельности общества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО5 досудебное требование о возврате 45000 рублей, однако ответчица денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ КРОООиР «ФИО11» повторно направил в адрес ФИО5 претензию с требованием о возврате 45000 рублей, однако ФИО5 оставила претензию истца без удовлетворения. КРОООиР «ФИО11» просит признать недействительным договор юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени КРОООиР «ФИО11» ФИО3 с ФИО5 Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное от имени КРОООиР «ФИО11» ФИО3 с ФИО5 к договору юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки в отношении договора юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от имени КРОООиР «ФИО11» ФИО3 с ФИО5 и взыскать с ФИО5 в пользу истца 45000 рублей Взыскать с ФИО5 в пользу КРОООиР «ФИО11» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей Истец КРОООиР «ФИО11», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Ответчица – ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Ответчик – ФИО2, привлеченный определением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление КРОООиР «ФИО11» к ФИО5 и ФИО9 о признании недействительным договора юридического обслуживания и дополнительного соглашения к нему, а также о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, решением внеочередного общего собрания членов КРОООиР «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав КРОООиР «ФИО11». Согласно п.4.3.1 Устава, председатель совета организации избирается общим собранием членов организации из числа членов совета организации сроком на 5 лет. В соответствии с п.4.3.2 Устава, председатель совета без доверенности действует от имени организации, представляет ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях; принимает решения, издает приказы и распоряжения по вопросам внутренней деятельности организации; отчитывается на очередном общем собрании членов организации по результатам работы и несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества организации в соответствии с ее уставными целями и задачами. С ДД.ММ.ГГГГ председателем совета КРОООиР «ФИО11» являлся ФИО3 Решением внеочередного общего собрания членов КРОООиР «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО3 признана неудовлетворительной, в связи с чем председателем совета КРОООиР «ФИО11» избран ФИО8 ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя по доверенности (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) от имени бывшего председателя КРОООиР «ФИО11» - ФИО3 (заказчик) заключил с ФИО5 (исполнитель) договор абонентского юридического обслуживания, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить полное юридическое сопровождение деятельности заказчика. В соответствии с п.2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан регулярно уплачивать абонентскую плату исполнителю в соответствии с договором. Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная абонентская плата по договору составляет 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя по доверенности (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) от имени бывшего председателя КРОООиР «ФИО11» - ФИО3 (заказчик) заключил с ФИО5 (исполнитель) дополнительное соглашение № к договору абонентского юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого стороны согласовали, что ежемесячная абонентская плата по договору абонентского обслуживания КРОООиР «ФИО11» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивается заказчиком исполнителю единовременным платежом в размере 45000 рублей в течение 5 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО8, как о председателе совета, имеющем право без доверенности действовать от имени КРОООиР «ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, ФИО3 оплатил ФИО5 денежные средства в сумме 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о передаче ФИО8 документов и печатных форм КРОООиР «ФИО11», однако ФИО3 оставил его без удовлетворения. За период действия договора абонентского юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО5, со счета КРОООиР «ФИО11», юридические услуги ответчицей за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года истцу не были оказаны, а оплата денежных средств осуществлена незаконно лицом, не имеющим полномочий от имени КРОООиР «ФИО11». Решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность передать КРОООиР «ФИО11» ФИО8 следующие документы и имущество: печать КРОООиР «ФИО11», Устав КРОООиР «ФИО11» (все редакции), свидетельство о государственной регистрации КРОООиР «ФИО11», свидетельство о постановке на налоговый учет КРОООиР «ФИО11», протоколы общих собраний КРОООиР «ФИО11» с даты создания до ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов КРОООиР «ФИО11», сведения о поступлении членских взносов, сведений о выдаче лицензий, первичную бухгалтерскую документацию, оригиналы актов сверок с поставщиками и заказчиками, лицензионную систему 1С бухгалтерия и Кадры, ведомости на выплату заработной платы, приказы по предприятию, отчеты (декларации) ФНС России, ПФР, ФСС, Росстат за время руководства, исходящие и входящие письма, банк-клиент с ключом доступа, банковские выписки за период деятельности общества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО5 досудебное требование о возврате 45000 рублей, однако ответчица денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ КРОООиР «ФИО11» повторно направил в адрес ФИО5 претензию с требованием о возврате 45000 рублей, однако ФИО5 оставила претензию истца без удовлетворения. Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.п.1-2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Из совокупности установленных судом обстоятельств, подтверждающихся доказательствами, представленными в материалах дела, следует, что при осуществлении внутренней деятельности КРОООиР «ФИО11» и организации эффективной деятельности, в соответствии с п.4.3.2 Устава, распоряжение денежными средствами организации может осуществляться уполномоченным лицом – действующим председателем Совета КРОООиР «ФИО11». Судом установлено, что полномочия ФИО3 были прекращены на момент заключения от имени КРОООиР «ФИО11» договора юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО3 нарушают права и законные интересы членов КРОООиР «ФИО11», а договор юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными. На основании изложенного суд, считает законным признать договор юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени КРОООиР «ФИО11» ФИО3 с ФИО5, недействительными. Согласно п.п.1,3 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неправомочного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено, что ФИО3 не имея полномочий действовать от имени истца, выдал доверенность ФИО2 и заключил с ФИО5 договор юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Одобрение указанных нормативных актов со стороны КРОООиР «ФИО11» отсутствует. При этом, ДД.ММ.ГГГГФИО3 по платежному поручению № оплатил за счет КРОООиР «ФИО11» ответчице - ФИО5 денежные средства в сумме 45000 рублей, а ФИО5 оказала юридические услуги бывшему председателю совета КРОООиР «ФИО11», полномочия которого прекращены. Из системного толкования положений ст.ст.167, 183 ГК РФ, денежные средства, уплаченные ФИО5 от имени КРОООиР «ФИО11» в рамках договора юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, признанных недействительными ввиду ничтожности, подлежат возврату истцу и суд считает законным взыскать с ФИО5 в пользу КРОООиР «ФИО11» 45000 рублей. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает законным взыскать с ФИО5 в пользу КРОООиР «ФИО11» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов «ФИО11» (КРОООиР «ФИО11») к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора юридического обслуживания и дополнительного соглашения к нему, а также о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать недействительным договор юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени КРОООиР «ФИО11» ФИО3 с ФИО5. Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное от имени КРОООиР «ФИО11» ФИО3 с ФИО5 к договору юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки в отношении договора юридического обслуживания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от имени КРОООиР «ФИО11» ФИО3 с ФИО5. Взыскать с ФИО5 в пользу КРОООиР «ФИО11» денежные средства, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 /сорок пять тысяч/ рублей Взыскать с ФИО5 в пользу КРОООиР «ФИО11» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ ЕДИДЖИ С.Х. |
