РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
в составе:
Председательствующего судьи Дагуф С.Е.
При секретаре ФИО8
С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО11 по доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании расходов на достойные похороны, расходов на содержание наследственного имущества и включении в наследственную массу долгов.
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском, измененным и дополненным в ходе подготовки к судебному разбирательству, к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании расходов на достойные похороны, расходов на содержание наследственного имущества и включении в наследственную массу долгов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцу сыном. При обращении к нотариусу Тахтамукайского нотариального округа ФИО10 с целью получения свидетельства о праве на наследство, ему было отказано в открытии наследственного дела. Нотариус мотивировал отказ тем, что заявление на открытие наследства зарегистрировано по месту предыдущего проживания ФИО4, в городе <адрес>.
Все наследственное имущество умершего ФИО4, а именно:
-<адрес>,5 кв. м., расположенная по адресу Россия, <адрес>, район <адрес>, <адрес>.
- машина, марки <данные изъяты> св-во о регистрации т/с 01 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № С294КК01, идентификационный номер (№ находятся в пгт. Яблоновский.
Истец за свой счет похоронил сына, расходы на достойные похороны составили 97 245 рублей.
Расходы по содержанию наследственного имущества за период с сентября 2016 года по май 2017 года составили 18 672,42 рублей. Истцом был оформлен ряд документов - заказан технический паспорт на квартиру и стоимость услуги составила 3013 рублей, была произведена оценка рыночной стоимости квартиры и машины независимым оценщиком, расходы на оплату услуг оценщиков составили 8000 рублей. Истец оформил на машину страховой полис на 2017 год стоимостью 5 800 рублей, а в связи с необходимостью прохождения техосмотра было затрачено 5 000 рублей.
В общей сумме было затрачено 137 730 рублей 42 коп.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Кроме того, согласно справке об имеющейся задолженности, предоставленной жилищно-строительным кооперативом «РАДА», за ФИО4 числится задолженность по оплате целевого взноса в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Согласно выпискам, полученным истцом в АО «Кредит Европа Банк», у ФИО4 имеется задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета 40№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета 40№) в размере основного долга и процентов по кредиту.
Согласно платежного документа за апрель 2017 года, за газоснабжение природным газом в квартире по адресу Россия, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес> числится задолженность 29 380,40 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей 40 коп.
Просил установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти его сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю имущества, принадлежавшего наследодателю-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 долю квартиры площадью 51,5 кв. м, расположенную по адресу Россия, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>; на 1/2 долю машины марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации т/с 01 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №, идентификационный номер №.
Взыскать 1/2 долю расходов на достойные похороны (48 622,50 руб.) и 1/2 расходов на содержание наследственного имущества и управление им (20 242,71 руб.), общей суммой 68 865,21 руб.
Включить в наследственную массу задолженность перед жилищно-строительным кооперативом «РАДА» по оплате целевого взноса в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Включить в наследственную массу остаток задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и процентов по кредиту.
Включить в наследственную массу задолженность за газоснабжение природным газом в квартире по адресу Россия, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти его сына ФИО4, признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли имущества, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 квартиры площадью 51,5 кв. м, расположенную по адресу Россия, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул <данные изъяты><адрес>; признать право собственности на машину марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации т/с 01 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №, идентификационный номер (VIN№ с выплатой компенсации за 1/2 долю её стоимости ответчику.
Взыскать половину расходов на достойные похороны (48 622,50 руб.) и половину расходов на содержание наследственного имущества и управление им (20 242,71 руб.), общей суммой 68 865,21 руб.
Включить в наследственную массу долги сына:
задолженность перед жилищно-строительным кооперативом «РАДА» по оплате Целевого взноса в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
остаток задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и процентов по кредиту, но ни остатка задолженности, ни начисленных процентов, ни погашения не знают.
задолженность за газоснабжение природным газом в квартире по адресу Россия, <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> на дату смерти, т.е 03.09.2016г..
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО9 - ФИО3, представляющая интересы сына умершего ФИО4, допрошенная в порядке судебного поручения, иск признала частично и пояснила, что требования истца о включении в наследственную массу задолженности перед жилищно-строительным кооперативом «РАДА» по оплате целевого взноса в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; о включении в наследственную массу остатка задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и процентов по кредиту, не касаются прав истца, с данными требованиями могут обратиться к наследственному имуществу, наследникам, а равно в суд только непосредственно лица, перед которыми имеют место быть долговые обязательства, или истец после подтверждения произведенной с его стороны оплаты как наследника вышеуказанных долговых обязательств. Права истца не нарушены и не затронуты.
В силу ст.ст. 1112; 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Принимая во внимание диспозицию данной статьи, требования истца по долговым обязательствам которые не предъявлены ко взысканию соответствующими кредиторами являются несостоятельны, а следовательно не подлежат удовлетворению.
В части требований истца о включении в наследственную массу задолженности за газоснабжение природным газом в квартире по адресу: Россия, <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес> корп., 1, <адрес>, полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, являясь наследником 1/2 части имущества наследодателя по закону, ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, обязана нести бремя содержания наследственного имущества только в части коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, а так же расходы по коммунальным ресурсам, потребляемым в целях содержания общего имущества МКД, а в части потребления электроэнергии, холодной и горячей воды обязанности производить оплату у последней не имеется, поскольку как следует из счет -квитанций на оплату ЖКУ жилое помещение являющееся наследственным имуществом оборудовано индивидуальными приборами учета, а следовательно расход данной услуги осуществляется лицами имеющими доступ в данное жилье, ФИО3 и ФИО2 в квартире не проживали и не проживают, расход холодной горячей воды и электроэнергии не осуществляют, а следовательно и оплату данной услуги производить не должны. Сумма взысканий с ответчика ФИО2 подлежит взысканию только в части 1/2 от коммунальных услуг по отоплению и коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества МКД, иные оплаты ко взысканию с последнего не подлежат. По части взыскать 1/2 расходов, на достойные похороны (48 622,50 руб.,) и 1/2 расходов на содержание наследственного имущества и управление им (20 242, 71 руб.), общей суммой 68 865,21, так же не согласилась, так как из представленных стороной истца документов следует, что по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ оплата стороной истца произведена только частично, на сумму 14 000,00 рублей, в связи с чем удовлетворению подлежит только взыскание с ответчика 1/2 части от произведенных затрат связанных с достойными похоронами наследодателя, а в денежном выражении эта сумма составляет 7 000, 00 рублей, 1\2 от суммы в размере 2 810.00 рублей, полагает подлежит удовлетворению в размере 1 405. 00 рублей с ответчика.
Денежная сумма в размере 50 510 рублей, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку данная стоимость не согласовывалась с наследником и его законным представителем, между тем в силу 1174 ГК РФ, понятием "расходы на достойные похороны" охватываются только разумные расходы.
Критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность, и т.п.
Само право наследника требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.
При взыскании расходов, связанных с захоронением наследодателя, а именно оплата стоимости мраморного памятника стоимостью 12 000,00 рублей, облицовка памятника, подготовка -1500, рублей; установка -3500,00 рублей; портрет, гранитная вставка 2 600,00 рублей; общее количество знаков, врезка гранитной вставки -2000 рублей, блок букв- 2000.00 рублей; оградка и установка, художественная работа -1500,00 рублей; бетонная заливка с тротуарной плитой (Зх2.56)=7.7 кв.м. х3300=25 410 руб., а всего по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ 50 510 рублей, явно не соотносится с общепринятыми объективными критериями разумности, являясь проявлением субъективного усмотрения ФИО1. Установка надгробных сооружений (памятника, ограждения), и т.д. является общепринятым способом сохранения памяти об умершем человеке, что отвечает сложившимся традициям, и не требует доказывания (ст. 61 ГПК РФ).
Тем не менее, применительно к статье 1174 ГК РФ критериями достойности таких сооружений (предметов) являются их необходимость и соотнесение стоимости с соответствующим сектором рынка, а не одна лишь эстетическая составляющая.
По материалам дела, в числе которых имеют место быть наименования предметов, товарные чеки и наряд заказы относительно места захоронения наследодателя ФИО4, памятник (с учетом его размеров, особенностей оформления) явно является предметом повышенной стоимости с особыми (уникальными) параметрами.
Поскольку с ответчиком названная часть расходов не согласовывалась, бремя доказывания их необходимости, а равно соотношения с рыночной стоимостью следует возложить на ФИО1.
Таким образом, сумма затрат на достойные похороны наследодателя подлежит ко взысканию с ответчика по делу в размере 8 405.00 рублей (14000,00- фактическая оплата по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ /2=7000.00 рублей + 1\2 от 2 810,00рублей- сумма согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года=1405.00 рублей).
В части удовлетворения требований истца связанных с расходами по оформлению документов относящихся к наследственному имуществу полагает, что они должны быть удовлетворены частично, а именно подлежат удовлетворению в 1\2 части от суммы по изготовлению техпаспорта на <адрес>, рублей : 1/2 = 1506.50 рублей, отчет об оценке квартиры-5000.00 рублей: 1/2=2 500.00 рублей и за отчет об оценке транспортного средства - 3000.00 :1/2=1 500.00 рублей, а общая сумма подлежащая ко взысканию с ответчика связанная с расходами по оформлению документов по наследственному имуществу составила- 5 506.5 рублей.
Требования истца в размере 10 800.00 рублей связанных со страховкой транспортного средства не подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку никакого отношения к сохранности наследственного имущества данная сумма не имеет, напротив данные денежные средства направлены не на сохранность транспортного средства, а на ее использование, амортизацию и износ деталей.
В части заявленных истцом требований о признании права собственности на 1/2 квартиры и транспортного средства оставшегося после смерти наследодателя у ответчика нет возражений, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.
Ответчик согласна возместить затраты связанные с достойными похоронами, а равно связанные с управлением имущества на общую сумму 13 911.50 рублей, в части возмещения расходов связанных с коммунальными услугами полагала, что истцу необходимо уточнить расчет с исключением затрат на потребленную электроэнергию, расход холодной горячей воды и вывоза ТБО, по основаниям указанным выше.
В остальной части требований по взысканию затрат с ответчика просила отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела,изучив протокол судебного поручения, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 03.09.2016г. умер ФИО4, который приходится истцу сыном, а несовершеннолетнему ответчику отцом. Стороны являются наследниками первой очереди. Других наследников нет, поэтому они должны наследовать имущество после смерти наследодателя в равных долях.
После смерти ФИО4 стороны приняли наследство, ответчик заявил о своих правах как наследник нотариусу <адрес>, а истец вступил фактически во владение имуществом, охране его, сбережении и заботе.
Все наследственное имущество умершего ФИО4, а именно:
-<адрес>,5 кв. м., расположенная по адресу Россия, <адрес>, район Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>.
-машина, марки <данные изъяты> св-во о регистрации т/с 01 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №, идентификационный номер (№ находятся в пгт. Яблоновский.
Истец за свой счет похоронил сына, расходы на достойные похороны составили 97045 рублей.( ритуальные принадлежности и атрибуты погребения, изготовление памятника и его установка).
Расходы по содержанию наследственного имущества (содержание жилья, общедомовые нужды холодная вода и вывоз мусора, общедомовые расходы по электричеству) за период с сентября 2016 года по май 2017 года составили 18 672,42 рублей. Страхование транспорта для его сохранности составило 5888 руб.74 коп, что подтверждается квитанцией.
Доводы истца об оформлении техпаспорта на квартиру, прохождения техосмотра автотранспорта, оплаты оценки наследственного имущества не подтверждены надлежащим образом оформленными квитанциями, поэтому суд считает, что данные расходы в 1/2 доле не могут быть взысканы с ответчика.
Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые
расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства
и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия
наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Разрешая спор сторон в этой части, суд установил, что истец понес расходы на похороны наследодателя: оплатил ритуальные принадлежности и ритуальные услуги для погребения покойного в размере 46535 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными чеками от 03.09.2016г. № и от 04.09.2016г. №. Кроме того, он оплатил изготовление и установку памятника, что подтверждается товарным чеком № от 24.05.2017г. и заказ наря<адрес> от 24.05.2017г. в размере 50510 рублей, что сообразуется с критериями разумных расходов, исходя из вида памятника, его облицовки и необходимости установки, что невозможно силами истца инвалида 2 группы. Таким образом, расходы на погребение и памятник в общей сумме составили 97045 рублей, которые подлежат возложению на стороны в равных долях по 48522 рубля 50 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, Федерального закона "О погребении и похоронном деле", суд считает, что указанные затраты относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны наследодателя. Нормы действующего законодательства не определяют максимальный размер подлежащих возмещению необходимых расходов на достойные похороны наследодателя, в связи с чем, разумность и необходимость данных расходов подлежит оценке с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Поскольку ответчик не участвовал в несении данных расходов, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца половину от общей суммы понесенных расходов. При этом суд учитывает, что стороны не получали социальной выплаты на погребение, эту выплату может получить любой наследник.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными.При этом доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца утверждала о необходимости включения в наследственную массу наследодателя долгов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета 40№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета 40№) и задолженности по целевому взносу.
Истец не доказал нарушение его прав наличием этой задолженности и не доказал, что он понес расходы в связи с погашением этих задолженностей.
В силу ст.ст. 1112; 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Требования истца по долговым обязательствам, которые не предъявлены ко взысканию соответствующими кредиторами являются несостоятельными, а следовательно не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором. На основании части 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Газоснабжающей организацией выставлен платежный документ на наличие задолженности по газу за наследодателем, суд считает обоснованным включение задолженности по газу в наследственную массу, но только на дату смерти наследодателя, поскольку в наследственной квартире установлены счетчики, судом установлено, что стороны в квартире не проживали и не проживают, в квартире до своей смерти наследодатель производил ремонт и пользовался горячей водой от газовой колонки, электричеством.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9336 рублей 21 коп-1/2 часть расходов по коммунальным услугам, электричеству на общедомовые нужды с 03.09.2016г. по май 2017г., 1/2 часть расходов на достойные похороны в размере 48522 руб.50 коп. и 2944 рубля 37 коп. -1/2 часть расходов на страхование транспорта.
Разрешая требования истца о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу Россия, <адрес>, район Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес> признании права собственности на автомашину марки <данные изъяты>,. св-во о регистрации т/с 01 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №, идентификационный номер (VIN№ с выплатой компенсации ответчику за его ? долю суд находит обоснованными. Наследников два, других наследников нет, наследственная масса делится между ними поровну. Вместе с тем, с учетом несовершеннолетнего возраста ответчика, отсутствия права на управление транспортным средством, суд считает целесообразным автомашину в порядке наследования передать в собственность истцу с выплатой ответчику компенсации в размере ? доли от оценки автомобиля.
Автомашина оценена в 69000 рублей, при этом, учтено её состояние, год выпуска-1999г. Размер компенсации ответчику составляет 34500рублей.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части установления факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, на ? долю квартиры, на автомашину с выплатой компенсации в ? доле, взыскании расходов на достойные похороны в ? доле, расходов на содержание наследственного имущества в ? доле, включении в наследственную массу задолженности по газоснабжению на дату смерти наследодателя, а в части включения в наследственную массу долгов по кредитным договорам, целевому взносу и расходов на оценку имущества, техосмотр транспортного средства и изготовления техпаспорта требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об установлении места принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, включении в наследственную массу задолженностей наследодателя и взыскании 1/2 доли расходов на достойные похороны и содержание имущества удовлетворить частично
Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его сына ФИО4.
Признать за ФИО5 и за ФИО2 в порядке наследования право собственности на квартиру, площадью 51,5 кв. м.. расположенной по адресу Россия, <адрес>, р-<адрес>, <адрес> равных долях, т.е по 1/2 доли.
Признать право собственности за ФИО5 на машину, марки <адрес>, свидетельство о регистрации т/с 01 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № С294КК01, идентификационный номер (№, находящейся в <адрес> в порядке наследования.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю в наследственном имуществе- машины, марки <данные изъяты>, св-во о регистрации т/с 01 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №, идентификационный номер (№ в размере 34500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества 1/2 долю расходов на достойные похороны в размере 48522 руб.50 коп., а также 1/2 долю расходов на содержание наследственного имущества квартиры в размере 9336 руб. 21 коп. ( коммунальные платежи и электроэнергия) и 2944 рубля 37 коп. -1/2 часть расходов на страхование транспорта.
Включить в наследственную массу задолженность по газоснабжению природным газом в квартире, расположенной по адресу Россия, <адрес>, р<адрес>, <адрес> на дату смерти наследодателя ФИО4. т.е на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о включении задолженности перед ЖСК по целевого взносу, по кредитным договорам и взыскании расходов на техосмотр автотранспорта, на оплату оценок стоимости объектов наследства, получения техпаспорта на квартиру отказать за необоснованностью.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за собственниками ФИО5 и ФИО2 в равных долях,т.е по 1/2 доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и на автотранспорт за ФИО5 МРЭО ГИБДД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья Дагуф С.Е.
