УИД: 66RS0010-01-2020-003766-71
Дело № 2-1653/2020
Мотивированное решение составлено 20.10.2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13.10.2020 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе
председательствующего судьи Станевич А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
установил:
ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.07.2020 № №....
В обоснование требований заявитель указал, что 23.07.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» взыскана страховая премия в сумме 95599руб.18 коп. С указанным решением заявитель не согласен, полагает, что договор страхования между заявителем и ФИО1 не заключался, страховую премию ФИО1 не оплачивал страховой компании, а оплатил только расходы банка по присоединению его к программе страхования. На основании изложенного, просит изменить решение Финансового уполномоченного.
Заявитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», заинтересованные лица ФИО1, Финансовый уполномоченный, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении до начала судебного заседания не заявили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного ФИО2 от 23.07.2020 № №... с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в сумме 95599 руб. 18 коп. (л.д. 14-18).
В решении Финансовый уполномоченный установил, что 25.07.2011 между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №№....
15.09.2019 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №.... В тот же день ФИО1 выразил согласие на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 №СЖА-02.
19.09.2019 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в котором просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию в размере 95599 руб. 18 коп.
08.10.2019 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказало в удовлетворении требования ФИО1
09.06.2020 ФИО1 направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.
15.06.2020 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказало в удовлетворении претензии ФИО1
Установив, что вследствие заключения банком на основании заявления заемщика договора страхования жизни и здоровья клиента (застрахованного лица) с ответчиком с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страхователем по договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком является физическое лицо, на правоотношения из договора страхования с его участием распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. Финансовый уполномоченный установил, что заемщиком оплачена сумма в размере 95599 руб. 18 коп., т.е. в размере страховой премии за весь период страхования. Так как ФИО1 обратился с заявлением от отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение 14-дневного срока, а именно 19.09.2019, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У поскольку договор страхования непосредственно между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не заключался, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства
Суд отмечает, что по условиям договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного 25.07.2011 между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь») (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая (п. 1.1). Застрахованным лицами по настоящему договору могут являться физические лица, заключившие со страхователем кредитный договор автокредитования в период действия договора (п. 1.6).
При одностороннем отказе страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица (п. 1.16) страхователь предоставляет страховщику список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования прекращается. При этом страховая премия должна быть возвращена страхователю в полном объеме (п. 1.13).
16.09.2019 ООО «Русфинанс Банк» страховщику перечислена страховая премия в сумме 95599 руб. 18 коп. за ФИО1 (л. д. 221-222).
Обратившись в банк, к страховщику в порядке и сроки, установленные Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (л.д. 87, 90-91), истец реализовал свое право на отказ от договора страхования в установленные законом сроки.
Принимая во внимание факт обращения застрахованного лица к страховщику (уполномоченному лицу) с заявлением об отказе от договора страхования 19.09.2019, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, факт удержания и перечисления страховщику страховой премии в полном объеме при заключении кредитного договора, факт безосновательного оставления без удовлетворения банком, страховой компанией заявления застрахованного лица об отказе от страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным решение Финансового уполномоченного ФИО2 от 23.07.2020 № №... является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич
